Wiem, że był oficjalnie nieobsługiwany na zawsze, a jednak widziałem lub słyszałem o wielu małych instalacjach biznesowych jednego hosta z AD DS i Exchange jednocześnie. Dla małej firmy z ograniczonymi zasobami oszczędności są przekonujące.
Zakładając, że wiemy w jakiś sposób, że wymagania dotyczące użytkowania nigdy nie przekroczą 25 użytkowników, powiedzmy 10 jednocześnie,
- Jak „źle” naprawdę jest obecnie uruchamianie zarówno Exchange, jak i AD DS na tym samym komputerze (bez jakiejkolwiek wirtualizacji) ?
- Co konkretnie jest w tym złego? (Wymień 1 lub 2 najważniejsze powody, które przychodzą na myśl oprócz „Microsoft tak mówi”)
- Co można zrobić, by złagodzić „złą” nędzę?
Możesz założyć, że przedmiotowa firma:
- ma pojedynczy fizyczny serwer na miejscu z rozsądnym komercyjnym dostawcą usług internetowych lub
- ma pulę zasobów wirtualnych, która została już wykorzystana i nie chcą wydawać więcej.
Mam na myśli drugą sytuację, z jedną maszyną wirtualną, która może być kandydatem do dodania programu Exchange, ponieważ jest to jedyna maszyna wirtualna z systemem Windows i ma wystarczającą ilość pamięci, aby tak się stało.
W każdym razie uzasadnienie może nie być wcale takie rozsądne, ale powiedzmy, że są to ograniczenia, z którymi trzeba pracować.
źródło
Odpowiedzi:
W przypadku małej organizacji może być OK. Jednym z głównych powodów uruchamiania Exchange na własnym serwerze jest to, że Exchange jest celowo zaprojektowany w taki sposób, aby starać się jak najwięcej pamięci RAM, aby poprawić wydajność. Oczywiście wpłynie to na inne usługi działające na tym samym komputerze.
Ponadto Exchange jest wysoce zależny od Active Directory, a posiadanie obu na tej samej maszynie może doprowadzić do głodu AD w przypadku zasobów w momencie, gdy jest to najbardziej potrzebne. Występują również problemy z kolejnością rozpoczęcia usługi i różnymi innymi problemami. Możliwe jest obejście tego rodzaju problemów, ale zrobienie tego będzie wymagało więcej wysiłku, niż trzeba by było poświęcić na dwa osobne serwery.
To powiedziawszy, chodzi o rzeczywiste obciążenie pracą, a jeśli liczba wiadomości e-mail jest niska, użytkownicy nie robią niezwykłych rzeczy (torrentowanie przez cały dzień, masowe wysyłanie itp.), Prawdopodobnie dobrze by było.
Taka konfiguracja jest faktycznie obsługiwana przez Microsoft w ich produktach Small Business / Server Essentials , które pozwalają DC, Exchange i SQL Server na działanie na jednym komputerze.
Server Essentials jest bardzo ograniczającą opcją i naprawdę nie jest skalowalny. Jeśli masz absolutną pewność, że nigdy nie przekroczysz 25 użytkowników, może to być opcja.
Jeśli musisz przejść z taką konfiguracją, skorzystanie z produktu, który jest faktycznie obsługiwany w tym przypadku użycia, pomoże w razie problemów, ponieważ będziesz mógł uzyskać pomoc od dostawcy.
źródło
Zakładając zwirtualizowane środowisko, po prostu zainstaluj Exchange na własnej maszynie wirtualnej. Kiedy zadajesz pytanie „jak źle to jest”, wiesz, że to, co robisz, jest sprzeczne z najlepszymi praktykami ... Więc najlepszym rozwiązaniem jest unikanie go w pierwszej kolejności.
Czy możesz podać informacje, dlaczego nie byłbyś skłonny rozdzielić obowiązków? Np. Co powstrzymuje cię przed zrobieniem właściwej rzeczy? Budżet? Koszt? Zasoby?
źródło
Po pierwsze, Exchange chce porozmawiać z Active Directory przed zamknięciem usługi topologii Exchange Active Directory. Jeśli są na tym samym pudełku (ponieważ znajdują się w wycofanej linii SBS), Exchange może tam siedzieć przez 30 minut i kręcić się, krzycząc „Bueller ... Bueller ...”, czekając na odpowiedź kontrolera domeny. Więc będziesz potrzebować drugiego DC. Szczerze mówiąc, nawet z drugim kontrolerem domeny mam skrypt zamykający na serwerze SBS, który wyłącza usługi Exchange przed czymkolwiek innym.
Ponadto nie jest obsługiwane obniżanie DC z Exchange na nim. O czym należy pamiętać.
Tak naprawdę nie martwię się o obciążenie. Jak podkreśla grill w swojej odpowiedzi, linia SBS była skierowana na instalacje o twoim rozmiarze (mniej niż 75 użytkowników dla klasycznego SBS). Jestem prawie pewien, że pudełko poradziłoby sobie z obciążeniem, gdyby był to rozsądny serwer.
źródło
Jeśli masz pewność, że Twój serwer jest wystarczająco rozbudowany, śmiało, ale ustaw maksymalną pamięć RAM podczas wymiany (i SQL, jeśli umieścisz to tutaj), zobacz http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05 / limit-exchange-2010-use-memory /
W zasadzie odtwarzasz podstawowe informacje o serwerze / serwer małej firmy; widziałem jednak, że ktoś kończy w scenariuszu, w którym skalowanie wygląda bardziej atrakcyjnie niż obecnie, więc 25 nie jest tak naprawdę trudnym ograniczeniem.
źródło