Licencja na oprogramowanie ograniczająca wykorzystanie komercyjne, takie jak CC BY-NC-SA

12

Chcę rozpowszechniać moje oprogramowanie na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Licencja Share Alike, tj

  • Redystrybucja kodu źródłowego i plików binarnych jest dowolna.
  • Zmodyfikowana wersja programu musi być rozpowszechniana na tej samej licencji. Przypisanie do oryginalnego projektu należy dostarczyć.
  • Ogranicz dowolne wykorzystanie komercyjne.

Jednak CC nie zaleca używania swoich licencji na oprogramowanie. Czy istnieje taka licencja na oprogramowanie, którą mógłbym złożyć? Lepiej, jeśli licencja publiczna, ale o ile wiem, prawo USA mówi, że tylko umowa EULA może ograniczyć użycie otrzymanej kopii?

licensing commercial Nacięcie
źródło
3
Co dokładnie rozumiesz przez niekomercyjny? To jest dokładnie powód, dla którego CC nie powinno być używane do oprogramowania. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem jest skorzystanie z GPL 3 lub AGPL 3.
Šimon Tóth
Myślę, że nawet CC tak naprawdę nie lubi części NC. To duże pytanie, co można by uznać za „komercyjne”
Johannes,
2
Licencja nie może ograniczać użytkowania. Jeśli spojrzysz na wszystkie wyłączne prawa z 17 USC 106 , zobaczysz, że żadne z nich nie ma nic wspólnego z użytkowaniem. Właśnie dlatego licencje (takie jak GPL) ograniczają dystrybucję i modyfikację, a nie używanie.
David Schwartz,
@David: Czekaj, więc w jaki sposób umowy EULA działają z „Tylko do celów edukacyjnych”, „Nie do użytku biznesowego / komercyjnego”, „Tylko do celów oceny” itp.
SF.
4
@SF: EULA to umowy (umowy), a nie licencje (oferty). Pytał o licencję - i nie mógł skorzystać z umowy, ponieważ jednym z jego wymagań jest bezpłatna redystrybucja. (Jeśli musisz zgodzić się na coś, aby go otrzymać / użyć, nie jest to bezpłatne.)
David Schwartz

Odpowiedzi:

3

Twoje wymagania ograniczają korzystanie z oprogramowania, więc przynajmniej przez definicję open source z OSI ( definicja open source ), dlatego nie jest to open source, więc nie znajdziesz pomocy w licencjach open source. Więc zapomnij o AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT itp.

Spojrzałem także na licencję Aladdin, jak sugeruje @thiton. Nie ogranicza to użytku komercyjnego, a jedynie sprzedaż (tak jak wskazał @thiton). Jeśli to nie jest wystarczająco silne, możesz zacząć od sformułowania, powiedzmy, licencji MIT i dodać ci ograniczenia (ale nie nazywaj go oczywiście licencją MIT i nie nazywaj go open source).

Podobnie jak w przypadku kryptografii, licencjonowanie jest trudne, a samodzielne wdrożenie jest trudne. Świat nie lubi więcej licencji (dodają tarcia) i jest częścią tego, dlaczego OSI istnieje - do katalogowania i promowania istniejących „dobrych” licencji na open source, aby ludzie nie rzucali własnymi. Mam nadzieję, że się uda.

codingoutloud
źródło
1

Bezpłatna licencja publiczna Aladdin (AFPL) jest typową licencją zabraniającą odsprzedawania kodu (ale używanie go w firmie komercyjnej jest dozwolone). Używaj go jednak ostrożnie, ze względu na prawne zastrzeżenia wspomniane w komentarzach, a ponieważ większość dystrybucji (z dobrego powodu) nigdy nie będzie zawierać programu licencjonowanego na podstawie AFPL.

Thiton
źródło
Bardzo dziękuję za te informacje, nie dbam o to, czy dystrybucje nie dołączą mojego programu w tej chwili, ale szkoda, że ​​ma problemy prawne.
Nick
1

Nie jestem prawnikiem, ale jestem całkiem pewien, że sformułowania prawne CC nie są odpowiednie dla oprogramowania; istnieje wiele odpowiednich licencji na oprogramowanie typu open source.

Liberalne licencje obejmują („liberalny” oznacza tutaj, że zarówno produkty otwarte, jak i zamknięte mogą być pozyskiwane i komercjalizowane):

  1. Licencja MIT
  2. Licencja BSD
  3. Licencja Apache

Licencje wzajemne obejmują („wzajemność” oznacza tutaj, że można uzyskiwać i sprzedawać tylko produkty open source):

  1. Ogólna licencja publiczna (GPL)
  2. Mała ogólna licencja publiczna (LGPL)
  3. Licencja publiczna Mozilla (MPL)

Dla Twoich potrzeb GPL jest najlepszym rozwiązaniem: bezpłatne korzystanie i redystrybucja źródeł i plików binarnych, wzajemność wszelkich wydanych zmian, a produkty pochodne muszą być wydawane na tej samej licencji.

Należy pamiętać, że nawet w przypadku GPL komercjalizacja jest nadal możliwa, choć z silnym narzuceniem open source. Jeśli nie chcesz komercjalizacji, być może będziesz musiał sporządzić własną licencję.


źródło