Co jest nie tak z nielicencją?

83

Często słyszałem, że nie powinienem używać Nielicencji z powodu problemów z umieszczaniem rzeczy w domenie publicznej. Nie rozumiem jednak, dlaczego miałoby to stanowić problem dla nielicencji. Unlicense próbuje umieścić wszystko, co jest nielicencjonowane, w domenie publicznej, a jeśli to zadziała, to świetnie! Jednak autor Unlicense rozumie, że umieszczenie czegoś w domenie publicznej nie jest tak proste, może nawet być niemożliwe, dlatego też Unlicense zawiera klauzulę zapasową (akapit drugi), która wyraźnie stwierdza, że ​​każdy ma swobodę robienia tego, co robi chcesz z nielicencjonowanym oprogramowaniem. Unlicense zawiera nawet zastrzeżenie zawierające zwykłe „to oprogramowanie jest dostarczane jako-jest bla bla”.

Czy licencja jest zła, ponieważ jest krótka i nie określa, kim jest „osoba nieuczestnicząca”, „osoba nielicencjonowana” i Święty Mikołaj? Jeśli tak, to co z licencjami typu MIT / BSD? Są ogólnie uważane za ważne, więc dlaczego nie jest to nielicencja? Czy sprzeciw wobec rezygnacji z domeny publicznej z dopuszczającymi klauzulami dotyczącymi tworzenia kopii zapasowych licencji, takimi jak licencja Unlicense, a nawet Creative Commons CC0, jest po prostu FUD, czy są z nimi naprawdę poważne problemy prawne?

Oto pełny tekst Nielicencji:

To jest bezpłatne i nieobciążone oprogramowanie udostępnione publicznie.

Każdy może swobodnie kopiować, modyfikować, publikować, używać, kompilować, sprzedawać lub dystrybuować to oprogramowanie, w formie kodu źródłowego lub jako skompilowany plik binarny, w dowolnym celu, komercyjnym lub niekomercyjnym oraz w jakikolwiek sposób.

W jurysdykcjach uznających prawa autorskie autor lub autorzy tego oprogramowania poświęcają wszelkie prawa autorskie do oprogramowania publicznie. Poświęcamy się temu z korzyścią dla ogółu społeczeństwa oraz ze szkodą dla naszych spadkobierców i następców. Chcemy, aby to poświęcenie było jawnym aktem rezygnacji z bezterminowej ważności wszystkich obecnych i przyszłych praw do tego oprogramowania zgodnie z prawem autorskim.

OPROGRAMOWANIE JEST DOSTARCZANE „W STANIE, W JAKIM JEST”, BEZ ŻADNEJ GWARANCJI, WYRAŹNEJ LUB DOROZUMIANEJ, W TYM, ALE NIE OGRANICZONE DO GWARANCJI PRZYDATNOŚCI HANDLOWEJ, PRZYDATNOŚCI DO OKREŚLONEGO CELU I NARUSZENIA. W ŻADNYM WYPADKU AUTORZY NIE PONOSZĄ ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA JAKIEKOLWIEK ROSZCZENIE, SZKODY LUB INNE ODPOWIEDZIALNOŚCI, NAWET W DZIAŁANIU UMOWY, TORTU LUB INNYCH INNYCH WYNIKAJĄCYCH Z, OPROGRAMOWANIA LUB W ZWIĄZKU Z OPROGRAMOWANIEM LUB WYKORZYSTANIEM LUB INNYCH DOKUMENTÓW W OPROGRAMOWANIU.

Więcej informacji można znaleźć na stronie http://unlicense.org/

Cgt
źródło
5
Czy możesz połączyć się z kimś, kto omawia problemy, które Cię niepokoją?
Justin Cave
22
W tym pytaniu nie ma nic złego. Powszechnie wiadomo, że koncepcja domeny publicznej nie istnieje we wszystkich obszarach, i to jest ważne pytanie, czy ta konkretna licencja jest odpowiednia i ważna dla projektów oprogramowania.
Thomas Owens
2
To pytanie wydaje się być nie na temat, ponieważ dotyczy kwestii licencji.
Jim G.
12
@JimG. Licencjonowanie oprogramowania jest ważnym tematem dla tej witryny.
cgt

Odpowiedzi:

63

(Uwaga: IANAL - w celu uzyskania rzetelnej porady w kwestiach prawnych, zapytaj prawnika)

Zobacz dyskusję na liście mailingowej OSI, aby zapoznać się z niektórymi bezpośrednimi problemami z licencją. Moja interpretacja:

  • To nie jest globalne . Nie ma sensu poza ekosystemem Wspólnoty Narodów, jest wyraźnie nielegalny w niektórych miejscach (Niemcy), a w innych krajach (Australia) niejasna legalność
  • To niespójne . Niektóre warunki gwarancji nie mogą logicznie współistnieć, biorąc pod uwagę obecny ekosystem prawny, jak napisano, z warunkami licencji.
  • Jego zastosowanie jest nieprzewidywalne . Licencja jest krótka, jasno wyrażająca intencje, kosztem nietraktycznego rozwiązywania problemów związanych z powszechną licencją, prawem do kopiowania i gwarancją. Pozostawia wiele swobodnego interpretowania - co oznacza, że ​​w Stanach Zjednoczonych minie kilka prób, zanim będzie można rzetelnie dowiedzieć się, kiedy licencja ma zastosowanie i jak.

Osobiście uważam, że licencja została napisana w czytelnym dla człowieka pseudokodzie, ale nie została jeszcze poprawnie skompilowana do określonego zestawu systemów prawnych.

Blueberryfields
źródło
16
Wygląda na to, że CC0 wykonało znacznie lepszą robotę przy „kompilacji”, w tym upewniając się, że licencja ulega degradacji w sposób wdzięczny w systemach, w których nie można legalnie zastosować jej części. Nie jestem prawnikiem - ale wygląda na to, że jest sporo pracy, która dyskutuje o drobniejszych punktach, w których zastosowanie ma CC0, a gdzie nie, co oznacza, że ​​jest napisane wystarczająco dobrze, aby system prawny mógł potraktować poważnie. Powiedziałbym, że niezawodny, ale nie ma gwarancji, że działa jak napisano wszędzie.
blueberryfields
15
@blueberryfields Jestem ciekawy, dlaczego nielicencja jest nielegalna w Niemczech? Nie mogłem go znaleźć w Google ...
Metalcoder
8
@Metalcoder wygląda, jakby pytanie wymiany stosu, do którego się odnosiłam, zostało usunięte. Ponownie nie jestem prawnikiem, więc nie traktuj tego jako 100% prawdy, ale, jak rozumiem, w Niemczech jest wyraźnie nielegalne, aby ktokolwiek zrzekł się wszystkich praw, na zawsze, do domeny publicznej; nie ma łatwego, wdzięcznego sposobu na degradację wbudowanego w prawo - musisz szczegółowo opisać, w jaki sposób należy rozpatrywać wszystkie powiązane sprawy prawne; sędziowie są tam znacznie bardziej niezdecydowani, próbując rozszyfrować intencje i osądzać na podstawie tego.
blueberryfields
10
Oznacza to, że na przykład, jeśli usuniesz licencję na oprogramowanie, w Niemczech, technicznie, spadkobiercy nadal mogą posiadać niektóre odpowiednie prawa i mogą zacząć szukać ludzi za pieniądze lub z listem zaprzestania działalności i rezygnacją, po śmierci. Lub możesz zmienić zdanie i to zrobić. Oznacza to, że bez licencjonowania oprogramowania potencjalnie niebezpieczne jest korzystanie z niego przez niemieckie firmy
blueberryfields
4
A potem, kiedy utworzysz „unlicense 2”, stwórz stronę internetową, na której znajduje się cały nielicencjonowany kod, i wydasz go pod „unlicense 2”. (Możesz to zrobić, ponieważ ... hej! To nielicencjonowane!). ... a co to będzie oznaczać? Oznacza to, że niemieckie prawo autorskie po prostu wybuchło logiką
Harry Wood,