Interesujący punkt pojawił się w innym wątku na temat rzekomego przywłaszczenia projektu GPL. W tym przypadku z oprogramowania korporacyjnego korzystały niektóre duże firmy, które zasadniczo wzięły kod, zmieniły nazwę, usunęły powiadomienia GPL i wykorzystały wynik.
Chodziło o to - jeśli firma to zrobiła i używała oprogramowania tylko wewnętrznie, to nie ma żadnej dystrybucji i jest to całkowicie legalne na licencji GPL. Dopuszczalne będą również modyfikacje dokonywane przez ich własnych pracowników na użytek wewnętrzny.
Więc w którym momencie staje się dystrybucją?
Przypuszczalnie, gdyby pozyskali zewnętrznych wykonawców w ramach „pracy najemnej”, ich modyfikacje byłyby również wewnętrzne, a więc nie miałyby charakteru dystrybucji.
Gdyby wynajęli zewnętrzny zestaw oprogramowania do modyfikacji, a zmiany te byłyby wykorzystywane wyłącznie przez firmę - czy zmiany te byłyby rozpowszechniane? Czy licencja GPL dotyczy klienta lub zewnętrznych programistów?
Jeśli firma przekaże wynik innemu działowi, innej jednostce biznesowej, innej firmie? Co jeśli druga firma jest spółką zależną w 100%?
ps. tak, wiem, że odpowiedź brzmi: zapytaj prawnika. Ale cała dyskusja, którą widziałem na temat dystrybucji GPL2 / GPL3, dotyczyła usług internetowych, a nie wewnętrznego użytku.
Odpowiedzi:
Istotą GPL jest to, że nie ogranicza to, co możesz zrobić z oprogramowaniem - nakłada na ciebie wymagania, kiedy przekazujesz lub propagujesz pracę objętą programem. Cytując GPLv3 :
Więc jeśli jedynym zastosowaniem jest kopia prywatna, nie propagujesz ani nie przekazujesz utworu, więc warunki, które pozwalają Ci przekazać utwór, nie są istotne.
Zobacz to FAQ :
źródło
Spójrz na to w ten sposób. Tak naprawdę nie będzie miało znaczenia, czy istnieją różne działy lub filie. Ma to znaczenie tylko wtedy, gdy zamierzasz dystrybuować pliki binarne na inną stronę i nie podawać im źródła.
Jeśli istnieje inny dział, który będzie korzystał z modyfikacji, uzyskają źródło do pracy nad nim. Nie ma sprawy. Przestrzegasz wszystkich warunków licencji. Każdy, kto może uzyskać dystrybucję, potrzebuje źródła.
Usługi w sieci nie są uważane za dystrybucję.
Oto próba prostego wyjaśnienia GPL:
Jeśli powstaje projekt GPL , musi istnieć
awesomeProduct.jar
każde istniejące miejsce. Jeśli ktoś nie ma , nie dostanieawesomeProduct.jar
awesomeProduct_src.jar
awesomeProduct.jar
awesemeProduct_src.jar
źródło
Jeśli tego właśnie chce firma, istnieje bardzo prosta metoda uniknięcia wszystkich zobowiązań i problemów prawnych: ilekroć oddajesz pracownikowi kopię oprogramowania, podaj mu pełny kod źródłowy w tym samym czasie. To jeden z trzech sposobów wypełnienia zobowiązań wynikających z GPL.
Powiedz pracownikom, że nie wolno im przekazywać oprogramowania nikomu innemu i że zdecydowanie nie wolno nikomu przekazywać kodu źródłowego. Jeśli tak, to mają kłopoty ze swoim pracodawcą. Jeśli robią to bez przekazania kodu źródłowego , mają problemy prawne (a nie pracodawcę, ponieważ pracodawca nie rozpowszechniał oprogramowania).
źródło
Chciałbym spojrzeć na ten cytat z ich strony internetowej
Musisz przekazać źródło w dół łańcucha, popatrz na to, ponieważ twój zewnętrzny interfejs API jest klientem wewnętrznego interfejsu API. Wymóg podania źródła jest dziedziczony przez użycie interfejsu zewnętrznego przez zewnętrzny interfejs API.
źródło