Czy istnieje licencja na kompilator ograniczająca rodzaj rozwoju, do którego możesz go użyć?

16

Niedawno ujawniono, że nowa umowa EULA dla Delphi XE3 zabrania tworzenia Client Server w wersji Professional bez dodatkowego zakupu pakietu licencyjnego Client Server. Nie oznacza to, że wersja Professional będzie pozbawiona funkcji, ale licencja wyraźnie zabrania deweloperowi używania kompilatora do określonej klasy programowania, nawet w przypadku rozwiązań innych firm lub domowych.

Moje pytanie brzmi więc, czy istnieje precedens kompilatora lub podobnego narzędzia twórczego zabraniającego klasy pracy, do której można go użyć. W szczególności licencjonowane na rynku „profesjonalne” narzędzie, takie jak Delphi XE3. Czy takie ograniczenie byłoby prawnie wykonalne?

Wiem, że w przeszłości istniały narzędzia do edycji edukacyjnej lub dla początkujących, które ograniczały ich wykorzystanie do celów komercyjnych, ale nie były sprzedawane jako narzędzia „profesjonalne”. Wiem też, że wiele oprogramowania i sprzętu komputerowego będzie miało zrzeczenie się odpowiedzialności, że nie jest ono przeznaczone do użycia w „sprzęcie podtrzymującym życie” lub „energii jądrowej”, ale chodzi raczej o unikanie odpowiedzialności niż o zakaz działalności.

Wydaje mi się, że pamiętam, jak Microsoft wprowadził ograniczenie w programie FrontPage, że nie można go użyć do utworzenia witryny internetowej, która źle odzwierciedla Microsoft, ale usunęli to ograniczenie, zanim można je było legalnie przetestować.

Aktualizacja: Umowa EULA została usunięta przed wysłaniem produktu z powodu publicznego oporu.

Jim McKeeth
źródło
15
To musi być jeden z najbardziej absurdalnych wyczynów, jakie widziałem ciągnięty przez firmę technologiczną. W jednym ujęciu zirytowali większość swoich użytkowników, sparaliżowali ich zdolność do poszerzenia bazy użytkowników, ponieważ nowa umowa EULA dotyczy tylko nowych klientów i potencjalnie wyklucza wielu długoterminowych zewnętrznych dostawców / partnerów. To więcej niż głupota poświęcenie odmiany ogrodu.
GrandmasterB
3
@GrandmasterB - Myślę, że w pewnym momencie po prostu nie zdobędziesz wielu nowych klientów, a Twoi obecni klienci to ludzie, którzy mają bardzo wysokie koszty na odejście. Tak więc największe $ nagle polega na ściskaniu istniejących klientów tak mocno, jak to możliwe, zanim uciekną. Może osiągnęli ten etap?
psr
2
@psr, podejrzewam, że to jest dokładnie ten cel - po prostu próbują wydoić tyle krów, które pozostały przed ostatnią. Szkoda, bo jasne jest, że przynajmniej część ich organizacji wierzy, że może być czymś więcej, biorąc pod uwagę pozytywne kroki, jakie podjęli w ciągu ostatnich kilku lat.
GrandmasterB,
2
@psr Jestem pewien, że masz rację. Z pewnością nie wyobrażam sobie nawet jednego nowego klienta rozpoczynającego rozwój Delphi w tym momencie.
Carson63000,
2
Wygląda na to, że po poważnym i przemyślanym rozważaniu (czytaj: publiczna eliminacja) wycofali się z tego nonsensu.
GrandmasterB,

Odpowiedzi:

14

To nie jest całkowicie bezprecedensowe.

SQL Server jest ograniczony przez użytkowników / rozmiar serwera / bazy danych itp., Skutecznie ograniczając jego wykorzystanie jako platformy serwer-klient, i zasadniczo jest środowiskiem programistycznym (choć z bogatą infrastrukturą danych). Wiele bibliotek oprogramowania rutynowo ogranicza sposób korzystania z nich przez programistów na różne sposoby.

W praktyce każdy może umieścić w umowie licencyjnej wszystko, co chce. Twoim lekarstwem jest nieużywanie go, jeśli nie podobają Ci się warunki, które, jak sądzę, potencjalni klienci Embarcadero zrobią w masie.

Robert Harvey
źródło
Obecnie nie ma tak wielu tłumów klientów Delphi, ale ci, którzy pozostali, prawdopodobnie raczej nie opuszczą tego. Chociaż istnieje IIRC, w większości kompatybilna darmowa / otwarta alternatywa (Lazarus) dla twórców fal, którzy nie mogą wyrzucić swojego starego kodu.
Steve314,
1
Powiązany artykuł mówi, że obecni klienci są dziadkowie na starych warunkach.
Robert Harvey
8
+1 Nigdy nie rozumiałem firm, które utrudniają programistom dodawanie wartości do swoich platform.
Karl Bielefeldt
Nie formalnie wyjaśnili, czy mają na myśli istniejących użytkowników lub istniejące licencje . tzn. nie jest jasne, czy wyjdziesz i kupisz 5 nowych licencji dla 5 nowych pracowników, jeśli dotyczy to ich, czy nie.
GrandmasterB
2
Podczas gdy limit programu SQL Server jest faktycznie KODOWANY DO KODU, NIE UMOWY, wersja MS SQL Server „Development” jest po prostu „prawnie nie licencjonowana do używania w środowisku produkcyjnym i tylko do programowania”. To jest podobne. Ale wersja rozwojowa jest tania. Ograniczenie do kodu SKU produktu, który istnieje od dziesięcioleci, nie jest czymś, co pamiętam z jakiegokolwiek precedensu.
Warren P,
6

Java od dawna ma ograniczenia dotyczące używania w obiektach jądrowych, chociaż umowa licencyjna JDK6 nieco złagodziła warunki (pamiętam, że starsze warianty są znacznie bardziej wyraźne):

Użytkownik przyjmuje do wiadomości, że Licencjonowane oprogramowanie nie jest zaprojektowane ani przeznaczone do użycia przy projektowaniu, budowie, eksploatacji lub konserwacji jakiegokolwiek obiektu jądrowego. Oracle Corporation nie udziela żadnej wyraźnej ani dorozumianej gwarancji przydatności do takich zastosowań.

Ma to sens: nie chciałbyś pozwolić, aby przerwa GC przeszkadzała w scramowaniu reaktora. Nie znaczy to, że gdzieś nie ma nikogo, kto zaakceptowałby kontrakt na systemy kontroli jądrowej i uznał, że taniej / łatwiej jest zatrudnić programistów Java.

parsifal
źródło
To też po prostu głupie. Tak długo, jak zaprojektowałeś system bezpieczeństwa w sposób bezpieczny dla awarii, nie musi mieć znaczenia, czy jakaś inna część twojego systemu jest mniej niezawodna. Decyzje podejmowane są przez Inżyniera. Przez cały czas robimy podobne rzeczy w sterowaniu przemysłowym: funkcje bezpieczeństwa są obsługiwane przez specjalny sprzęt / oprogramowanie, ale sterowanie maszynami o znaczeniu innym niż bezpieczeństwo może wykorzystywać wszystko, co chcesz.
Scott Whitlock,
2
To ograniczenie wydaje się zbyt szczegółowe, aby dotyczyło bezpieczeństwa; na przykład nie ma podobnych ograniczeń dla wyrobów medycznych lub innych systemów krytycznych dla życia. Bardziej prawdopodobne jest, że jest to motywowane politycznie.
Robert Harvey,
Nie twierdzą, że nie można go używać w obiekcie jądrowym, po prostu nie gwarantuje się, że będzie spełniał wymagania stawiane oprogramowaniu w obiekcie jądrowym. To nie to samo.