Licencje typu „open source”, które wyraźnie zabraniają aplikacji wojskowych

34

Jestem naukowcem i w swoich badaniach zajmuję się programowaniem. Jestem wielkim fanem koncepcji open source - szczególnie w badaniach, w których przejrzystość i odtwarzalność są już znaczną częścią kultury. Z przyjemnością wnoszę jak najwięcej do społeczności, a udostępnianie mojego kodu każdemu do użycia jest tego częścią.

Jednak w badaniach zawsze istnieje pewna niepewność co do tego, do czego będą używane produkty, które produkujesz. W pełni rozumiem, że nie mogę praw autorskich do żadnych wyników ani wniosków - ale mogę chronić sposób, w jaki inni używają mojego kodu i chciałbym upewnić się, że nie ma (legalnego) sposobu na włączenie oprogramowania, które produkuję w aplikacjach wojskowych.

Przeczytałem kilka krótszych z powszechnych licencji OSS i podsumowania kilku innych, ale wszystkie wydają się skupiać wyłącznie na pytaniu „czy zarabiasz pieniądze na moim kodzie?” i „czy udostępniasz mój kod w swoim programie?” - nic o tym, co program faktycznie robi z kodem.

Czy są jakieś dobre licencje typu open source, które wyraźnie zabraniają wszelkiego rodzaju zastosowań wojskowych?

Aktualizacja:

Po przeczytaniu nieco więcej o tym, jak działa OSS, zdałem sobie sprawę, że licencja, która z definicji spełnia moje potrzeby, nie będzie typu open source, ponieważ licencje typu open source nie mogą dyskryminować pól. Dlatego raczej szukam licencji, która jest jak licencja typu open source, z wyjątkiem tego, że zabrania ona użycia w wojsku. Chcę, aby ta licencja już istniała, została opracowana lub przynajmniej sprawdzona przez kogoś, kto faktycznie zna licencję, ponieważ ja nie.

Ponadto w odpowiedzi na kilka uwag, że będzie to trudne do wyegzekwowania: tak, zdaję sobie z tego sprawę. Ale to bardziej dla mnie niż dla konsekwencji prawnych; jeśli użyję takiej licencji, a organizacja wojskowa i tak użyje mojego kodu, łamią prawo i robią to pomimo moich wyraźnych instrukcji, aby tego nie robić. Zatem potencjalnie makabryczne rzeczy, które robią z aplikacjami zawierającymi oprogramowanie, które napisałem, nie są już „na mojej świadomości”, ponieważ ukradły mi to oprogramowanie. (I gdzieś mam naiwną nadzieję, że jeśli będą potrzebować czegoś, co zrobiłem, a moja licencja zabrania im legalnego korzystania z nich, dostaną ktoś inny program, który robi to samo i pozwoli im to wykorzystać. Nie to, że rządy zawsze tak jest, ale zawsze powinni przestrzegać prawa ...)

To moralne zabezpieczenie, że tak powiem, zamiast czegoś, co tak naprawdę spodziewam się w sądzie (jeśli mój mierny kod był kiedykolwiek używany przez CIA ...)

Tomas Aschan
źródło
11
Po prostu wiesz, że każda licencja, która nakłada ograniczenia na używanie, niekoniecznie musi uzyskać zatwierdzenie OSI lub FSF, więc nie znajdziesz odpowiednich licencji z tych grup. Taka licencja nie będzie „open source” w znaczeniu „zgodnym z definicją OSI open source ”, chociaż może być „open source” w bardziej ogólnym znaczeniu „posiadania publicznie dostępnego kodu źródłowego”.
apsillers
4
Jeśli chcesz moralnego zabezpieczenia, potrzebujesz prostej licencji.txt z „Ten kod może być swobodnie wykorzystywany i rozpowszechniany do celów innych niż wojskowe”. powinien to pokryć. Jeśli szukasz solidnych podstaw prawnych, potrzebujesz prawnika, a nie internetu: D
Mike
4
@Mike Aby stworzyć nową licencję, wymagana jest konsultacja z prawnikiem. Jednak może istnieć istniejąca licencja, która została już sprawdzona przez organizację zewnętrzną, która spełnia pożądane kryteria. Poszukiwanie tej licencji jest właściwym pytaniem.
Thomas Owens
30
Czym dokładnie jest „użytek wojskowy”? Czy pozwoliłbyś na wykorzystanie przez organizację wojskową (powiedzmy armię USA) w operacji pomocy humanitarnej lub w szpitalu? Czy użycie przez organizację niemilitarną (powiedzmy IBM) wsparcia operacji wojskowej byłoby w porządku? Czy siły partyzanckie mogłyby użyć twoich rzeczy? Czy agencje wywiadowcze są objęte twoimi ograniczeniami wojskowymi? Czy twoje sumienie będzie jasne, jeśli szef warsztatu (oczywiście niewojskowy) użyje twoich rzeczy do monitorowania swoich pracowników? A dlaczego uważasz, że jesteś odpowiedzialny za to, co inni ludzie robią z czymś, co napisałeś i rozdałeś?
Caleb
11
Jeszcze jedno: jeśli czujesz się odpowiedzialny za to, co robią inni ludzie z twoim oprogramowaniem, i jeśli jakaś armia używa twojego oprogramowania w celu siać spustoszenie w niewinnych ludziach, to mała licencja mówi: „nie możesz czy to naprawdę sprawi, że poczujesz się lepiej? Przyznałeś już, że nie spodziewasz się tego ...
Caleb

Odpowiedzi:

26

Jak egzekwować taką licencję?

Czy zakazać jakichkolwiek celów wojskowych? Jeśli oprogramowanie sprawdza ciśnienie powietrza w oponach i ktoś decyduje się na jego użycie w wojskowym Hummerze, czy jest to zabronione? Czy ludzie w wojskowym kompleksie przemysłowym mogą go wykorzystać do zaplanowania comiesięcznego pikniku?

Czy użyteczne byłoby, gdyby oprogramowanie poprawiło trajektorie pocisków balistycznych, a poprawiona celność broni zapobiegła zabijaniu cywilów? A może jakiekolwiek użycie broni byłoby zabronione?

Oto pytania, które musisz sobie zadać, jeśli chcesz stworzyć licencję na oprogramowanie, która zaspokoi twoją wrażliwość.

Niemniej jednak postaram się to uprościć. Warunki użytkowania Yahoo stanowią, że ich oprogramowanie nie może być używane

„do prowadzenia obiektów jądrowych, podtrzymywania życia lub innych krytycznych zastosowań, w których zagrożone jest życie ludzkie lub mienie”.

To prawdopodobnie tak dobra klauzula, jak każda inna, jeśli dodasz słowo „broń” do zabronionej listy zastosowań.

Robert Harvey
źródło
2
Tak, to dobra klauzula. Czy elektrownia jądrowa podlegałaby jednak „obiektom nuklearnym”? Jeśli tak, być może będę musiał dodać tam „wojsko” - moim polem badawczym jest synteza jądrowa ...
Tomas Aschan
1
To zależy od twoich motywacji. Niektórzy ludzie nie lubią energii jądrowej. Lepsze oprogramowanie wojskowe może i ratuje życie (po obu stronach), ponieważ tworzy dokładniejszą broń, ale wątpię, czy uważasz to za dopuszczalne zastosowanie.
Robert Harvey
14
Aha, a Yahoo dodaje klauzulę, nie z jakiegokolwiek moralnego obowiązku, ale ponieważ oprogramowanie zaprojektowane do aplikacji o krytycznym znaczeniu dla życia wymaga wyższego rygorystycznego prawa, rygoru, którego Yahoo nie przestrzega (i nie chce).
Robert Harvey
Tak, zdałem sobie sprawę, że to był powód, aby włączyć „wsparcie życia i inne aplikacje o znaczeniu krytycznym” - to też mi odpowiada, ale ponieważ prawdopodobnie i tak zamierzam oprzeć to na licencji MIT, na stronie znajduje się ogromna sekcja WSZYSTKICH CZASÓW dolne powiedzenie „Hej, nie wiem, czy to działa, czy nie. Sam to przetestujesz i nie krzycz na mnie, jeśli twoje rzeczy się zepsują”. Więc tak naprawdę nie czuję, że składam obietnice dotyczące ratowania życia ...
Tomas Aschan
Zaczynając od licencji MIT i tej odpowiedzi, oto co wymyśliłem
Tomas Aschan
9

Znalazłem jawnie niemilitarną licencję na algorytm szyfrujący OCB .

2.1 Licencja. Z zastrzeżeniem przestrzegania warunków niniejszej licencji, w tym ograniczeń określonych w Sekcji 2.2, Licencjodawca niniejszym udziela użytkownikowi wieczystej, ogólnoświatowej, niewyłącznej, nieprzenoszalnej, niepodlegającej sublicencji, bezpłatnej, nieodpłatnej, nieodwołalna licencja na wykonywanie jakiegokolwiek wynalazku zastrzeżonego w licencjonowanych patentach (i) do dowolnego użytku badawczego, (ii) do dowolnego użytku niekomercyjnego oraz (iii) do dowolnej implementacji oprogramowania.

2.2 Ograniczenia

2.2.1 Powyższa licencja nie ma zastosowania i nie udziela się licencji na jakiekolwiek wykorzystanie wojskowe Licencjonowanych Patentów.

Powinieneś być w stanie zmodyfikować go tak, aby odwoływał się do własnego kodu i być objęty tak, jak chcesz.

Bobson
źródło
Posiadają również wersję licencji , która nie ma wykluczenia do celów wojskowych. Nie jestem pewien, dlaczego to robią, ale nierzadko producenci oprogramowania mają model „podwójnej licencji”, aby użytkownicy mogli wybrać licencję, która najlepiej im odpowiada.
Robert Harvey
@RobertHarvey - Tak, też mnie to zaskoczyło. Wydaje mi się , że istnieje licencja „Każde użycie, o ile jest to oprogramowanie typu open source”, licencja, „Licencja dowolna, o ile nie jest to działalność wojskowa lub komercyjna”, a także licencja „skontaktuj się ze mną”. Tak więc projekt wojskowy typu open source jest w porządku, ale projekt typu open source nie.
Bobson
2
@ Bobson - Twoja edycja znacznie poprawia odpowiedź. Dzięki!
1
@ GlenH7 - To nie problem - to zdecydowanie ważny punkt. Dokonanie jakiejkolwiek znaczącej zmiany bez prawnika jest zdecydowanie złym pomysłem.
Bobson
3

Oto punkt wyjścia . Jest to polityka kanadyjskich produktów umysłowych dotycząca „bezużytecznego wykorzystania” ich oprogramowania. Canadian Mind Products jest firmą Roedy Green. Roedy wykonał absolutnie genialną pracę, która nie przyciągnęła prawie uwagi głównego nurtu.

Pełne ujawnienie: 1. Roedy jest starym przyjacielem, chociaż nigdy się nie spotkaliśmy osobiście. 2. Nie zgadzam się z nim w tej sprawie.

Możesz także spojrzeć na Bena Kuipersa „Dlaczego nie wezmę funduszy wojskowych?” .

John R. Strohm
źródło
Polityka CMP wydaje się mieć bardzo te same cele, co moje. Jeśli zacznę dostawać pytania, dlaczego ta klauzula znajduje się w mojej licencji, mogę skierować je do przeczytania wyjaśnień Roedy'ego, ponieważ w zasadzie podsumowuje to, w jaki sposób chcę interpretować moją licencję.
Tomas Aschan
1

Po linkach na tej stronie nie znalazłem nic aktualnego i dostępnego, ani wspomnianej zmodyfikowanej GPL, ani PeaceOSL. Ale możesz przeczytać ten drugi tutaj . I nie byłbym pewien, jak dobrze zdefiniowano pojęcie szkody , która jest ich kryteriami, w systemach prawnych.

Może chcesz skontaktować się z autorami.

funky-future
źródło
0

Nie mogę wymyślić przykładu, który został przetestowany w jakimkolwiek sądzie. Licencja JSON robi coś członkowskiego, które mogą być zbliżone do tego, co szukasz. Pamiętaj, że nie jest uważany za open source z tego powodu:

Oprogramowanie powinno być używane na dobre, a nie złe.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby na przykład dodać własne oświadczenie i licencję MIT.

Frederik Deweerdt
źródło
7
Kto więc decyduje, co liczy się jako dobre, a co złe?
FrustratedWithFormsDesigner
Tak, rozumiem od czasu napisania pytania, że ​​„Open Source” z definicji nie dyskryminuje pola, więc może nie jest to licencja „open source”, której szukam. Chciałbym jednak użyć istniejącej licencji bez jej modyfikacji, ponieważ nie ufam sobie, że sformułuję załącznik, który ma sens prawny - o wiele lepiej, jeśli ktoś, kto wie o licencjonowaniu, już to zrobił.
Tomas Aschan
4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
mouviciel
4
@mouviciel: O tak, dzięki temu poczuję się lepiej. : /
FrustratedWithFormsDesigner
9
Czy widziałeś wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code ? W połowie strony znajduje się fragment przemówienia Crockforda, w którym szczegółowo opisano prawne problemy IBM podczas próby korzystania z oprogramowania na licencji JSON. (To zabawne.)
apsillers