Uwaga: zanim zechcesz bezwzględnie głosować - proszę zrozumieć czterostronną zasadę prawną, międzynarodową interpretację i zasadę wykorzystania handlu i oczywiście - być obiektywnym.
Znalazłem odpowiedzi przekonujące mnie w obie strony. Krótka odpowiedź brzmi: prawdopodobnie powinieneś, tylko dlatego, że jest miły.
W przypadku MIT czuję, że ludzie biorą za pewnik, że przy wysyłaniu skompilowanych wersji wymagana jest informacja o tym, że informacja o tym musi być widoczna dla użytkowników końcowych. Oczywiście dobrzy samarytanie w nas sądzą, że byłoby to domyślne miłe posunięcie.
Patrząc na licencję, nie widzę dowodów na to wymaganie.
Oprogramowanie ma określone znaczenie w licencji MIT.
... to oprogramowanie i powiązane pliki dokumentacji („Oprogramowanie”)
Oprogramowanie nie jest wyraźnie twoimi dziełami, pochodnymi, adaptacjami lub skompilowanymi wersjami. Gdyby tak było, można by to uznać za licencję wirusową, taką jak GPL.
...
Powyższa informacja o prawach autorskich i ta informacja o pozwoleniu będą zawarte we wszystkich kopiach lub znacznych częściach Oprogramowania.
Pamiętaj, że Oprogramowanie jest ich oprogramowaniem, a nie Twoim.
Jeśli przesyłasz kod źródłowy do github i dołączasz Oprogramowanie, to absolutnie oznacza to zachowanie LICENSE.TXT i nagłówków praw autorskich.
Ale dla produktu ... Licencja MIT nie oznacza, że twój produkt końcowy musi być publicznie uznany, ale że zawiadomienie powinno być zawarte w jego oprogramowaniu. Jeśli został skompilowany w szarym obszarze.
Ta pierwsza klauzula może również wynikać ze starego prawa.
„Prawa autorskie wymagały, aby dzieła chronione prawem autorskim były opatrzone wyraźnym powiadomieniem w opublikowanych formularzach w celu uzyskania ochrony praw autorskich”
Zrozumienie licencjonowania oprogramowania typu open source i wolnego oprogramowania
Jednak wielu uważa, że jest odwrotnie. Nie zaszkodzi ci przypisać. To miłe, po prostu nie należy przypadkowo licencjonować własnego produktu jako MIT, chyba że chcesz.
