Licencja MIT vs. Creative Commons na obrazy i inne zasoby

Czy ktoś mógłby rozwiązać dla mnie konkretne zamieszanie związane z licencjonowaniem? Zawsze jestem naprawdę zaskoczony tym, jak działa licencjonowanie oprogramowania.

Chcę, aby każdy mógł korzystać z mojego oprogramowania z minimalnymi, jeśli w ogóle, ograniczeniami i bez gwarancji. Więc po prostu używam permisywnej licencji (licencja MIT była moim wyborem) i piszę coś takiego

Ten projekt, w tym wszystkie pliki i ich zawartość, jest licencjonowany na warunkach licencji MIT

Szczegółowe informacje można znaleźć w LICENSE.txt.

w README projektu.

Nie jestem pewien, jak to działa w przypadku „artefaktów” projektu (pliki pomocnicze; pliki, które w rzeczywistości nie są plikami źródłowymi). Chcę, aby te same warunki licencyjne obowiązywały dla każdego pojedynczego pliku mojego projektu, w tym

• Pliki system budowania / dokumentacja ( Makefiles, CMakeLists.txt, Doxyfileitp .; jestem faktycznie niemal pewna klauzula powyżej odnosi się do tych plików, prawda?),
• HTML / JavaScript / CSS / XML / itp. pliki (czy są nawet licencjonowane? Nie jestem pewien. Chcę też, żeby ludzie je zbadali, uzyskali własne wersje itp.)
• obrazy i inne zasoby binarne (chcę, aby ludzie mogli ich używać w prezentacjach itp.).

Widziałem ludzi, którzy robią coś w rodzaju podwójnego licencjonowania dla swoich projektów. Na przykład pliki źródłowe są licencjonowane na licencji MIT, a obrazy na podstawie licencji Creative Commons. Dlaczego mieliby to zrobić, czy licencja MIT nie jest wystarczająca? Mam na myśli, że tekst licencji dotyczy tylko „oprogramowania”. Nie jestem pewien, czy np. Obrazy są uwzględnione jako część „oprogramowania”, szczególnie jeśli obrazy są produktem oprogramowania (na przykład, jeśli chcę podać przykłady tego, jakie rodzaje zdjęć jest w stanie wytworzyć oprogramowanie). Albo czy oni?

A jeśli projekt nie zawiera żadnego kodu źródłowego? Co się stanie, jeśli będzie to tylko zestaw (z mojej perspektywy użytecznych) plików konfiguracyjnych, które, jeśli nie zostaną właściwie użyte, mogą spowodować, że inne oprogramowanie będzie działać nieprawidłowo i zepsuje dane użytkownika?

Naprawdę chcę wymyślić uniwersalne sformułowanie, które będzie zawierało się w każdym z moich projektów i będzie gotowe. Ponadto, jeśli pojawi się przydatna sugestia i zdecyduję się zmienić warunki licencyjne mojego projektu, czy mogę to zrobić, jeśli jestem jedynym współpracownikiem? Biorąc pod uwagę, że projekt został „licencjonowany” na podstawie licencji MIT.

Czuję autyzm, kiedy o to pytam, ponieważ żaden z moich projektów nigdy nie zainteresuje nikogo, ale zawsze czuję, że muszę zadrapać mózg, kiedy o tym myślę, więc byłbym bardzo zadowolony, gdyby ktoś mógł to wyjaśnić dla mnie .

Wydaje mi się, że faktycznie zadajesz wiele pytań, więc próbowałem odpowiedzieć na nie indywidualnie. Podaję je jako cytowane pytanie, chociaż wymyśliłem je, próbując sformułować to, co chciałem zadać.

Czy powinienem używać licencji MIT dla wszystkich plików w moim projekcie?

Biorąc pod uwagę opis twoich celów, co chcesz, aby ludzie mogli robić z twoją pracą, użycie licencji MIT dla wszystkich plików źródłowych w twoim projekcie wydaje się naprawdę dobrym wyborem.

Czy powinienem stosować te same warunki licencyjne do plików „pomocniczych”, takich jak Makefiles itp.?

Absolutnie. Są istotną częścią twojego projektu, ponieważ bez nich twój produkt nie będzie użyteczny. Jeśli twój projekt można zbudować tylko przy użyciu niewolnych Makefileprogramów, wiele osób - w tym FSF i ja - uzna cały projekt za niewolny.

Z punktu widzenia praw autorskich a Makefilejest tak samo fragmentem pracy, jak każdy inny plik źródłowy w twoim projekcie. Napisałeś to - jesteś właścicielem praw autorskich do tego. Jeśli chcesz, żebym mógł zrobić z tym coś interesującego, musisz dać mi pozwolenie, co robisz, licencjonując mi plik. Przy braku jakichkolwiek sprzecznych dowodów można by założyć, że ogólne informacje zawarte w READMEbędą miały zastosowanie do wszystkich plików, jak prawidłowo zakładasz. W każdym razie polecam umieszczenie krótkiej informacji o prawach autorskich w każdym zapisanym pliku źródłowym, aby nie pozostawiać wątpliwości. Zawiadomienie może brzmieć w ten sposób.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This file is part of Fancy Project.  This is free software; see the file COPYING
for more information.  There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.

Ponieważ licencja MIT jest raczej krótka, możesz nawet rozważyć skopiowanie jej całości do każdego pliku. Inne licencje, takie jak GPL, sugerują umieszczenie w każdym pliku specjalnego powiadomienia, które będzie różnić się od powyższego przykładu.

Czy pliki HTML / JavaScript / CSS / XML podlegają licencjonowaniu?

Pewnie. Ponownie, prawo autorskie jest niezależne od języka, w którym napisane jest twoje dzieło. Liczy się tylko to, że pliki są produktem kreatywnego ludzkiego procesu. Wszystko z poprzedniej sekcji dotyczy również tych plików.

Co ze zdjęciami i innymi plikami binarnymi? Czy powinienem podwójnie licencjonować je na podstawie licencji Creative Commons?

Nie ma w zasadzie niczego, co spowodowałoby, że licencja MIT nie miałaby zastosowania do obrazów, o ile podlegają one prawom autorskim. Należy jednak wziąć pod uwagę, że licencja MIT nie jest zbyt często wykorzystywana do prac artystycznych lub prezentacji. Jeśli więc chcesz ułatwić użytkownikom korzystanie z niektórych zdjęć w swoich pracach, wyświadczysz im przysługę, podwójnie licencjonując je na licencji Creative Commons . Jeśli jesteś właścicielem praw autorskich, możesz jednocześnie licencjonować swoją pracę na dowolnej liczbie licencji. Na przykład możesz umieścić następującą instrukcję w swoim READMEpliku.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This project is free software.  There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.

You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license.  See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.

In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License.  See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.

Podwójne licencjonowanie zdjęć ma tę zaletę, że Twój projekt nadal korzysta z tej samej licencji na wszystkie pliki, ale oferuje także bardziej naturalną licencję na zdjęcia użytkownikom, którzy z tego skorzystają.

Co jeśli obrazy są tworzone przez oprogramowanie?

Prawo autorskie obejmuje wyłącznie twórcze dzieła tworzone przez ludzi. Jeśli obraz został utworzony wyłącznie przez maszynę bez twórczego wkładu ze strony człowieka, nie jest objęty prawami autorskimi ani licencjami. To powiedziawszy, większość grafiki prawdopodobnie będzie zawierała przynajmniej pewien stopień kreatywnego wkładu człowieka, więc będziesz bezpieczny, licencjonując je. W najlepszym przypadku jawne oświadczenie o licencji okaże się zbędne. Oczywiście nie znam twoich zdjęć i ile kreatywności w nie włożono.

Czy mogę zmienić licencję na mój projekt w późniejszym czasie?

Właściciele praw autorskich mają zawsze swobodę udzielania dodatkowych zezwoleń na swoją pracę. Oznacza to, że jeśli wydasz dzisiaj na licencji MIT i jutro zdecydujesz, że chcesz również licencjonować zdjęcia na licencji Creative Commons , możesz to zrobić całkowicie bezpłatnie. Nie możesz cofnąćlicencja wolnego oprogramowania. Oznacza to, że jeśli opublikujesz dziś na licencji MIT, a jutro zdecydujesz, że GPL będzie lepszym rozwiązaniem, wszyscy, którzy już otrzymali licencję MIT, będą mogli nadal korzystać z oprogramowania na warunkach określonych w Licencja MIT. Ponieważ ta licencja pozwala na nieograniczoną redystrybucję, wszyscy pozostali będą decydować się na dostarczenie kopii. Podsumowując, rozsądnie jest oferować licencje zachowawczo, ponieważ zawsze możesz dodać więcej później, ale po opublikowaniu nie możesz ich cofnąć.