Czy kod źródłowy wydany na licencji GPL musi być czytelny dla człowieka?

W odpowiedzi na inne pytanie plakat sugerował, że zgodnie z GPL:

... musisz podać czytelny dla człowieka [kod], a nie wersję pozbawioną białych znaków ...

Wydaje mi się, że czytelność jest subiektywna i raczej nie będzie wprost wymagana przez GPL. Czy to jest

GPL wymaga, aby była to preferowana wersja do edycji. Jeśli zwykle piszesz zaciemnionym kodem i wprowadzasz zmiany bezpośrednio w nim, to jest to źródło GPL. Jeśli pracujesz nad wersją czytelną, a następnie uruchomisz ją za pomocą dowolnego zaciemniacza, wersja czytelna jest tym, co GPL uważa za źródło.

„Czytelność” jest subiektywna i nie została zdefiniowana. Wydanie naprawdę złego, trudnego do zrozumienia kodu na podstawie GPL jest legalne. Nie jest dozwolone przyjmowanie wersji, w której wprowadzasz zmiany, usuwanie białych znaków lub w inny sposób zmniejszanie jej czytelności, i nazywanie tego źródłem na licencji GPL.

Biorąc GPL v3, w sekcji 1 masz:

„Odpowiednie źródło” dla pracy w postaci kodu obiektowego oznacza cały kod źródłowy potrzebny do wygenerowania, instalacji i (w przypadku pracy wykonywalnej) uruchomienia kodu obiektowego i zmodyfikowania pracy, w tym skryptów kontrolujących te działania.

Gdyby komentarze i białe znaki zostały usunięte, a także zmienione nazwy funkcji i zmiennych, nie byłoby możliwe racjonalne zmodyfikowanie pracy.

Dodatkowo:

Odpowiednim źródłem dla pracy w formie kodu źródłowego jest ta sama praca.

Ta sama praca, a nie zmieniona.

Tak więc, aby wyjaśnić mój poprzedni punkt, kod źródłowy musi być niezmieniony, zakładam, że ludzki zapis == czytelny dla człowieka. Ale tak, możesz pisać bezpośrednio w tym, co można uznać za nieczytelne dla ludzi.

Pytanie nie zawiera niektórych istotnych informacji. Jeśli jesteś jedynym autorem, możesz wydać własny kod na dowolnej licencji (w tym GPL), niekoniecznie przestrzegając wszystkich jego zasad. W ten sposób możesz wysłać kod w formie, która nie jest preferowana do edycji i nie narusza żadnych praw autorskich. To, czy inni mogliby rozszerzyć Twój kod w duchu posiadania licencji na Wolne Oprogramowanie, jest wątpliwe, więc mało kto mógłby spróbować.

Jednak przez większość czasu nie będziesz jedynym autorem dzieła. Wykorzystasz istniejący kod, tworząc dzieło pochodne. Takie dzieło musi być zgodne z połączonymi zasadami jego rodowodu, w przeciwnym razie nie będziesz mieć pozwolenia na rozpowszechnianie go bez naruszenia praw autorskich.

Aby to wyjaśnić, oto kilka przykładów (IANAL):

• Jeśli użyjesz biblioteki GPL w swoim kodzie, nie będziesz mógł wysyłać własnego kodu źródłowego tylko w zaciemnionej formie, chyba że (jak pisze David Thornley), to w rzeczywistości jest to forma, w której go piszesz i edytujesz.
• Jeśli korzystasz z biblioteki LGPL w swoim kodzie, możesz wysłać własny kod źródłowy tylko w zaciemnionej formie. Wynika to z faktu, że LGPL wymaga jedynie możliwości korzystania z pracy korzystającej z biblioteki w nowszej wersji biblioteki.
• Jeśli rozszerzysz bibliotekę LGPL, będzie to tak jak w przypadku GPL i będziesz musiał wysłać nie zaciemniony kod (ponownie, chyba że tak właśnie go edytujesz).