Jestem biostatystą pracującym w dziedzinie stosowanej i jestem odpowiedzialny za napisanie sekcji metod statystycznych dla artykułów, nad którymi współpracuję. Czytając wiele artykułów akademickich, natknąłem się na wiele przykładów źle napisanych sekcji statystyk (przeważnie są one nudne, mało pouczające i brakuje im precyzji, szczegółów i zrozumienia stosowanej metodologii).
Bez względu na przedmiot i zaawansowanie zastosowanych metod statystycznych, jakie są dobre przykłady dobrze napisanych sekcji statystyki w artykułach z badań stosowanych?
Jak zdefiniować „dobrze napisany” jest subiektywny, ale opisałbym również sekcję statystyczną, a także napisaną, jeśli jest przejrzysta, daje (lub wydaje się, że daje) pełny obraz tego, jak przeprowadzono analizę, odnosi się do założeń poczynionych podczas analizy, i włącza proces statystyczny do przepływu pracy.
Oto kilka przykładów artykułów, które moim zdaniem mają dobre sekcje statystyczne:
Inni? Bardzo mile widziane są również przemyślenia na temat tego, co powinna zawierać „dobra” sekcja statystyk.
Odpowiedzi:
W połowie 2000 roku grupa statystyków medycznych umieścić głowami i wydał oświadczenie STROBE ( http://www.strobe-statement.org ): ST rengthening z R eporting z OB servational badaniach in Ep idemiology. Został opublikowany w tej samej formie w Lancet , PLoS Medicine , Journal of Clinical Epidemiology i kilku innych, co wydaje mi się najbardziej niesamowitą częścią całego ćwiczenia: złożenie głów nie jest tak trudne, jak przekonanie zróżnicowanej grupy redaktorzy, aby opublikować wszystko tak, jak jest. Istnieją różne listy kontrolne oparte na instrukcji STROBE, które pomagają zdefiniować, czym jest „dobrze napisana” część statystyczna.
W niepowiązanym obszarze amerykański Instytut Edukacji gromadził dowody na temat wydajności różnych programów edukacyjnych w ich What Works Clearinghouse . W Podręczniku procedur i standardów określono, co stanowi solidne badanie (według standardów społeczności edukacyjnej; biostatystycy z doświadczeniem klinicznym stwierdzili, że nie spełniają wymagań FDA). Ostrzeżenie spoilera: na 10 000 raportów z badań w bazie danych WWC tylko 500 „spełnia standardy WWC bez zastrzeżeń” ... więc kiedy ktoś usłyszy, że ktoś mówi o produkcie edukacyjnym, że jest on „oparty na badaniach”, ma dokładnie 95% szans to w rzeczywistości fałszywe, z badaniami prowadzonymi przez wydawców tego produktu bez grupy kontrolnej.
źródło
Oto mój ulubiony artykuł: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2650104/
Tutaj przeprowadzono bardzo dobrze kontrolowane badanie kliniczne w celu zweryfikowania powszechnie uznawanego przekonania, że tłumienie ognisk opryszczki może zmniejszyć przenoszenie wirusa HIV. Jest to przykład wyniku zerowego. Nie dyskredytują również swoich dowodów, ponieważ jest to ogromny i dobrze kontrolowany proces. Projekt jest ogromny, wzięto pod uwagę wszystkie aspekty możliwego zakłócania lub stronniczości.
W sekcji statystyk cenię sobie jej zwięzłość, skupienie na uprzednio określonych analizach, wyraźne nakreślenie hipotez pierwotnych i wtórnych oraz wyłączenie odpowiedzialności za konflikt interesów, opisanie analiz zamiarów leczenia i analiz według protokołu oraz wyjaśnienie możliwego źródła (s) stronniczości.
źródło