Jak zatem uwzględnić szacunki Bayesa w metaanalizie?

10

Zainspirowany tym pytaniem, a zwłaszcza „Problemem 3”:

Rozkłady tylne są nieco trudniejsze do włączenia do metaanalizy, chyba że podano częsty, parametryczny opis rozkładu.

Ostatnio dużo myślałem o włączeniu metaanalizy do modelu bayesowskiego - przede wszystkim jako źródła priorytetów - ale jak to zrobić w drugą stronę? Jeśli analiza bayesowska rzeczywiście stanie się popularniejsza i bardzo łatwo będzie ją włączyć do istniejącego kodu (przychodzi na myśl wypowiedź BAYES w SAS 9.2 i powyżej), powinniśmy częściej uzyskiwać szacunki bayesowskie w literaturze.

Udajmy przez chwilę, że mamy badacza stosowanego, który postanowił przeprowadzić analizę bayesowską. Korzystając z tego samego kodu symulacyjnego, którego użyłem w tym pytaniu , gdyby zastosowali frameworki, otrzymaliby następujące prognozy częstokrzyskie:

log relative risk = 1.1009, standard error = 0.0319, log 95% CI = 1.0384, 1.1633

Używając standardowej, całkowicie domyślnej i nieinformacyjnej analizy instrukcji BAYES priors, nie ma powodu, aby mieć ładne, symetryczne przedziały ufności lub standardowe błędy. W tym przypadku tył można dość łatwo opisać rozkładem normalnym, więc można go po prostu opisać jako taki i być „wystarczająco blisko”, ale co się stanie, jeśli ktoś zgłosi oszacowanie efektu Bayesa i asymetryczny wiarygodny przedział? Czy istnieje prosty sposób na uwzględnienie tego w standardowej metaanalizie, czy też należy ponownie oszacować szacunek do opisanego parametrycznie rozkładu, który jest jak najbardziej zbliżony? Albo coś innego?

bayesian meta-analysis Fomite
źródło
3
Istnieje również dodatkowy problem polegający na tym, że jeśli zawierają one słabe wcześniejsze informacje, metaanaliza powinna unikać podwójnego liczenia tych informacji z wielu badań, które wykorzystują te same wcześniejsze informacje.
John Salvatier
1
Być może, zaczynając od pierwszego badania i iterując - a późniejsze badania stają się priorytetem dla następnego. A co jeśli odstępy są wypaczone - czy mówimy o możliwościach publikowania? Wynikowa „krzywa” zmieniających się rozkładów w czasie dostarczyłaby również informacji o rozwoju pola. Czy byłby jednak dobry sposób spojrzenia na stronniczość publikacji? Być może rodzaj karty kontrolnej - w której wykryto by zbyt wiele kolejnych „pozytywnych” wyników.
rosser

Odpowiedzi:

3

Coś innego. Aby przeprowadzić analizę bayesowską wyników kilku badań dotyczących tego samego parametru (lub parametrów), musisz zdobyć ich prawdopodobieństwa - lub ich przybliżenia - i pomnożyć je przez wcześniejsze.

Jeśli każda indywidualna analiza zgłosi swoje własne wnioskowanie bayesowskie, nie będzie to możliwe - chociaż przybliżenie może być wykonalne. Na szczęście większość artykułów przedstawi proste podsumowanie danych, zanim wyciągnie wnioski z Bayesa. Na swojej Bayesa wnioskowania, można uruchomić z tego podsumowania i dodaj swoją przed.

Gość
źródło