Za chwilę wypróbuję środowisko w stylu BUGS do szacowania modeli bayesowskich. Czy są jakieś ważne zalety, które należy wziąć pod uwagę, wybierając pomiędzy OpenBugs lub JAGS? Czy jedna może zastąpić drugą w dającej się przewidzieć przyszłości?
Będę używać wybranego Gibbsa Samplera z R. Nie mam jeszcze konkretnej aplikacji, ale raczej decyduję, którą zainstalować i nauczyć się.
Odpowiedzi:
BŁĘDY / OpenBugs ma osobliwy system kompilacji, który utrudniał kompilację kodu w niektórych systemach - takich jak Linux (i IIRC OS X), gdzie ludzie musieli uciekać się do emulacji Windows itp.
Z drugiej strony Jags to zupełnie nowy projekt napisany przy użyciu standardowych narzędzi GNU, a zatem przenośny w prawie dowolnym miejscu - a zatem przydatny wszędzie.
Krótko mówiąc, jeśli twój system to Windows, masz wybór i potencjalny koszt utknięcia w Bugs, jeśli kiedykolwiek się przeprowadzisz. Jeśli nie korzystasz z systemu Windows, prawdopodobnie Jags będzie lepszym wyborem.
źródło
Dla tych, którzy znajdą to pytanie na później: teraz jest też Stan . Stan może pewnego dnia zastąpić OpenBUGS i JAGS, ale nie obsługuje jeszcze wszystkich analiz przeprowadzanych przez te inne pakiety.
źródło
JAGS
iSTAN
zasadniczo), ale wydaje się, że nie będzie to wkrótce na horyzoncie,STAN
chociaż na pewno jest to możliwe.Polecam ci wyszczerbienie w stosunku do otwartych błędów ze względu na szybkość. Próbowałem obu na systemie Linux, a jags jest znacznie szybszy.
źródło
Uważam, że Jags działa płynniej w Linuksie i jest łatwiejszy w konfiguracji, ale obecnie nie obsługuje analiz przestrzennych obsługiwanych przez GeoBUGS. Więc używam OpenBUGS.
źródło