Alternatywa dla usługi Amazon S3? [Zamknięte]

10

Zastanawiasz się tylko, czy istnieje dobra alternatywa dla usługi Amazon S3? Lubię S3, ale koszt przepustowości jest wysoki. Spojrzałem na CouldFiles z Rackspace, ale koszt jest jeszcze wyższy.

Nie mam nic przeciwko opłacaniu z góry lub comiesięcznej płatności w celu znacznego zmniejszenia kosztów przepustowości.

Dziękuję za wszelką pomoc

EDYCJA: Czasami są częste pliki do pobrania, co powoduje, że koszt przepustowości rośnie bardzo szybko, ale najczęściej wynosi około 25T / miesiąc. Pojemność wynosi około 1 ton.

storage amazon-s3 Cory
źródło

Odpowiedzi:

5

Czy możesz dać nam ogólne pojęcie o swoich wymaganiach dotyczących przepustowości / miejsca? Zasadniczo najtańszym kosztem jest zakup własnego serwera, a następnie umieszczenie go w niedrogim centrum danych. Ale to więcej pracy, aby zarządzać nim i więcej kosztów zakupu serwerów.

Edycja: Ok, to kosztuje około 3000 - 4000 USD / mc w Amazon S3 kosztuje.

25 TB / mies. Prawdopodobnie można by obsłużyć za pomocą jednej dedykowanej linii 100 Mb / s. a 1 TB pamięci to nic. Możesz dostać parę dysków 1,5 TB w lustrze (w celu zapewnienia redundancji) i mieć trochę miejsca na powiększenie. Szacunkowy szacunek to 2000 USD z góry za zakup serwera, a następnie 200-400 USD / mc za kolokację serwera (miesięczny koszt obejmuje fizyczne miejsce na serwerze, moc i przepustowość). Rozejrzyj się za niektórymi centrami danych oferującymi kolokację serwerów, aby sprawdzić, czy możesz znaleźć jakieś oferty.

davr
źródło
twoje obliczenia są prawidłowe, ale nie szacujesz, że jest to dostępność, redundancja ... pojedynczy serwer = pojedynczy punkt awarii ... jak są tworzone kopie zapasowe 1 TB? na S3 nie dbam o tworzenie kopii zapasowych ... dane są dystrybuowane na wielu hostach ORAZ lokalizacjach. w dowolnym momencie twój serwer może zniszczyć wszystkie dane w przypadku awarii sprzętu lub centrum lokalizacji nie działa ... nie twierdzę, że S3 jest najlepszy ze wszystkich, po prostu mówię, że S3 zapewnia dużo za grosze.
Rufinus
2

Nie wiedząc, co próbujesz podać (sprzedawane media? Czy można to skompresować?) Przedstawię kilka różnych sugestii.

  • Możesz użyć Coral i a mod_rewrite- jest darmowy i odciążyłby dużą część przepustowości.
  • Lub inny komercyjny CDN, taki jak CacheFly (prawie wyłącznie współpracują z małymi firmami), Akamai lub Limelight Networks
  • Zawsze jest bittorrent
  • Inne sieci CDN P2P, takie jak Pando
Tyler
źródło
2

Zgadzam się z davr. Najtańszą alternatywą jest zdobycie własnego serwera dedykowanego.

Spójrz na to na przykład:

http://www.server4you.net/root-server/server-details.php?products=5

Hosting w Niemczech jest stosunkowo tani (w porównaniu do cen w USA). Jest to dedykowany serwer z 2 dyskami twardymi 1 TB, procesorem QuadCore i 8 GB pamięci RAM. Ruch jest równy 100 Mb / s. W sumie 99 EUR miesięcznie (135 USD).

Większość niemieckich centrów danych uzyskała bezpośrednie połączenia równorzędne w DECIX, AMS-IX i / lub LINX (które pod względem wielkości są trzema największymi punktami wymiany internetowej na świecie). Jeśli więc Twoja usługa nie ma nic przeciwko opóźnieniu 150–300 ms, zwykle uzyskujesz pełną przepustowość 100 Mbit / s, nawet na Westcoast.

Więc może zdobądź kilka z nich i powinieneś być w porządku.

Chociaż należy wspomnieć, że nie może to zastąpić właściwego CDN. Ale skoro pytasz o alternatywę dla S3, nie CloudFront, myślę, że to zrozumiałe.

Inną alternatywą byłaby ta oferta

http://www.hetzner.de/en/hosting/produktmatrix/rootserver-produktmatrix/

Chociaż ruch jest również płaski, kształtują cię od 100 Mbit / s do 10 Mbit / s, jeśli przesyłasz więcej niż 2 TB / miesiąc lub alternatywnie pobierasz 15 EUR za każdą TB powyżej 2 TB. Podsumowując, koszt serwera to około 99 EUR plus 345 EUR za dodatkowy ruch 23 TB.

Lukas Loesche
źródło
1

To naprawdę zależy od tego, co chcesz osiągnąć. Jedynym innym „dużym graczem” w siatce / chmurze, o którym mogę myśleć, jest Windows Azure firmy Microsoft.

Jeśli jednak chcesz po prostu zrzucić pliki i pozwolić ludziom czytać / pobierać pliki, dlaczego nie użyć standardowego pakietu z dowolnego hosta internetowego? Jest ich wiele z dużą przepustowością i funkcjami w przystępnych cenach.

William Hilsum
źródło
1

Dla prostego udostępniania naprawdę lubię Dropbox . Mają rozsądną bezpłatną opcję, a opcje płatne dotyczą stałej ilości miejsca, bez opłat za przepustowość. Nie jestem pewien, czy mają one spokojny interfejs API, jak S3, więc integracja aplikacji nie jest świetna. Ale proste udostępnianie działa dobrze.

Ian C.
źródło
3
Dropbox jest do użytku osobistego.
Cory
3
@Cory czy masz referencję? W ich Warunkach nie widzę nic, co sugerowałoby, że nie możesz korzystać z usługi w dowolny sposób. Patrz: dropbox.com/terms Słowo „osobiste” pojawia się tylko w sekcji Prywatność. Pozostała część dokumentu nie zawiera żadnych stwierdzeń na temat rodzajów użytkowania.
Ian C.
@Ian: jest to przypadek umowy SLA, jeśli usługa jest przede wszystkim sprzedawana klientom, a ja mam inne umowy SLA dla firmy zależnej od tej usługi.
Rufinus