W 2016 r. Pracowałem na dysku twardym o pojemności 80 gb i przez większość czasu wydawało mi się, że jest tak samo zgryźliwy. A po zakupie nowego laptopa z dyskiem twardym 1 TB i znacznie większym RAM-em i szybszym procesorem - dysk twardy wydawał się znacznie wolniejszy niż mój stary, chociaż był to dysk HDD nowej generacji (Nie jestem pewien prędkości RPM).
Ostatnio postanowiłem podzielić dysk twardy o pojemności 1 TB na partycję podstawową 80 GB i pozostawić resztę wolnego miejsca, ponieważ tak naprawdę nie potrzebuję niczego poza systemem operacyjnym i główną przeglądarką internetową.
Po zrobieniu tego - z jakiegoś powodu wydawało się to znacznie szybsze niż wcześniej. Menedżer plików działa tak szybko, a ogólna wydajność dysku twardego jest po prostu znacznie lepsza. Chcę wiedzieć, czy to tylko placebo, czy to legalne wydarzenie, które działo się przed erą SSD.
Przeczytałem coś o „głaskaniu dysku”, ale nie jestem pewien, czy to samo, co zrobiłem. Może moje partycje BIO najpierw zajmują miejsce na krawędziach? Chcę poznać twoje wyjaśnienia tego.
źródło
Odpowiedzi:
Tak, to, co robisz, nazywa się „głaskaniem”.
Poprawia wydajność wyszukiwania, ograniczając ruch głowy napędu. Wydajność dysku twardego jest przede wszystkim ograniczona przez trzy czynniki: czas poszukiwania (czas potrzebny na przesunięcie głowic do żądanego cylindra), opóźnienie obrotowe i oczywiście rzeczywista szybkość przesyłania danych.
zasady
Większość współczesnych 3,5-calowych dysków twardych ma średni czas wyszukiwania w zakresie od 9 do 10 ms. Po zakończeniu „przeszukiwania” dysk musi poczekać, aż żądany sektor znajdzie się pod głowami. Średnie opóźnienie obrotowe to po prostu połowa czasu potrzebnego, aby napęd wykonał jeden pełny obrót. Napęd o prędkości 7200 obr / min, obraca się z prędkością 120 obr / min, więc obrót zajmuje 1/120 sek., Więc pół obrotu - średnie opóźnienie obrotowe - wynosi 1/240 sek. Lub 4,2 ms. (Należy pamiętać, że jest to to samo dla każdego dysku twardego o prędkości 7200 obr / min.) Mamy więc średnio około 13 ms, zanim będziemy mogli rozpocząć przesyłanie danych.
Szybkość przesyłania danych zależy od specyfikacji napędu. W nowoczesnych dyskach jest to prawie zawsze nieco niższe niż to, co obsługuje interfejs fizyczny, np. SATA 3. Należy zauważyć, że część operacji we / wy przesyłania danych jest zazwyczaj częścią o najkrótszym czasie trwania i przy nowoczesnych interfejsach można ją prawie zignorować. Nawet na starym dysku ATA33 przesyłanie 4KiB zajęło tylko 1,2 ms.
Specyfikacja czasu wyszukiwania jest średnią możliwych czasów wyszukiwania dla różnych odległości ruchu głowy. Możesz zobaczyć, w jaki sposób wyszukiwanie z jednego cylindra do sąsiedniego cylindra byłoby znacznie krótsze niż od wewnętrznej do najbardziej zewnętrznej. („Cylinder” to zbiór wszystkich utworów, które są dostępne z jednej pozycji głowy). Obie są sytuacjami nietypowymi. Założeniem w jakości HD jest to, że uzyskiwane dane będą dość losowo rozmieszczone na dysku, więc zwykle podawany czas wyszukiwania wynoszący około 9 lub 10 milisekund jest średnią z wielu różnych odległości wyszukiwania. W najbardziej szczegółowych arkuszach specyfikacji niektórzy producenci podają zarówno średnią wartość cylindra do cylindra (często oznaczoną jako „ścieżka do ścieżki”), tj. Obok, czas wyszukiwania i maksimum (od końca do końca) oprócz średniej.
Kiedy widzisz testy porównawcze dysków wykonane przy dużych „sekwencyjnych” transferach, widzisz testy wykonane z wzorcami dostępu do danych, które minimalizują zarówno czas wyszukiwania, jak i opóźnienia obrotowe oraz maksymalizują efektywność wbudowanej pamięci podręcznej dysku. tj. sekwencyjny odczyt jednego dużego pliku - od początku do końca - przy użyciu odczytu np. 64 KiB na raz, przy czym plik zajmuje jeden ciągły zakres bloków.
więc jak działa krótkie głaskanie?
Tworząc - i używając tylko - partycję znacznie mniejszą niż dysk, przechowujesz wszystkie swoje dane w wąskim zakresie możliwych cylindrów (pozycji głowicy). Dzięki temu maksymalny możliwy czas wyszukiwania jest krótszy, więc średnia jest mniejsza. Nie pomaga to opóźnieniu obrotowemu ani szybkości transferu.
Innym sposobem, który pomaga, jest utrzymanie wykorzystania napędu w cylindrach o największej pojemności. Nowoczesne dyski HD wykorzystują „nagrywanie bitów strefowych”, co oznacza, że na ścieżkach zewnętrznych jest więcej sektorów niż na ścieżkach wewnętrznych. Więc jeśli dane są na zewnętrznych cylindrach, możesz uzyskać dostęp do większej ilości danych bez przesuwania głowic.
czy to naprawdę działa?
Testowało to wiele stron entuzjastów technologii. Na przykład zobacz ten artykuł w Tom's Hardware . Rezultaty są imponujące: prawie podwojenie szybkości operacji we / wy na sekundę.
Ale zrobiono to, kupując duży dysk twardy i wykorzystując tylko niewielką część pojemności dysku. To radykalnie zwiększa koszt na GB.
Istnieje jednak obejście. Nie musisz nigdyużyj pozostałej części dysku, aby uzyskać przewagę prędkości. Musisz tylko uniemożliwić codzienne użytkowanie, gdy system często uderza w główną partycję. Większość z nas ma kilka plików, do których często uzyskujemy dostęp (system operacyjny, aplikacje i niektóre dane, na których działają aplikacje) oraz znacznie większą ilość danych, do których nie mamy dostępu tak bardzo. Na przykład resztę dysku można wykorzystać do przechowywania archiwów lub plików multimedialnych, takich jak muzyka i wideo. Odtwarzanie multimediów to na ogół rzadki, sekwencyjny dostęp do jednego pliku i zwykle nie robisz wtedy wiele więcej z urządzeniem. Tak więc użycie napędu w ten sposób nie pogorszy odtwarzania multimediów, niż gdyby wszystko było rozłożone na jednej dużej partycji, a praca, która nie obejmuje danych multimedialnych, powinna zyskać na skrócie.
ale czy to dobry pomysł?
Z drugiej strony ... Testy przeprowadzone przez TH były syntetycznymi testami porównawczymi i aby uzyskać te wyniki, wyrzucili bardzo wysoki procent pojemności dysku. Nowoczesne systemy operacyjne wykonują sporo pracy, aby zoptymalizować wydajność HD. Jednym z przykładów jest „optymalizacja umieszczania plików” w systemie Windows, opisana w komentarzach do tej odpowiedzi. A „krótkie pociągnięcie” sprawi, że będzie to mniej skuteczne. To, że ktoś uzyskał imponujące wyniki w syntetycznym teście porównawczym, nie oznacza, że „krótkie pociągnięcie” jest koniecznie dobrą rzeczą.
Pomyśl o tym: dysk twardy o pojemności 1 TB kosztuje obecnie około 50 USD. Ale używasz tylko 80 GB. Mówisz, że potrzebujesz tylko systemu operacyjnego i przeglądarki ... cóż, za 63 USD można uzyskać dysk SSD Samsung 128 GB, co daje połowę miejsca na 80 GB i FAR lepszą wydajność, bez względu na to, jak daleko się skracasz HD. Lub za 50 USD można uzyskać dysk SSD SanDisk o pojemności 240 GB. Wydaje się, że to lepsza oferta niż nieużywanie prawie całego dysku twardego o pojemności 1 terabajta za 50 USD.
btw
btw: Twój „BIOS” (lub UEFI w tym przypadku) nie tworzy partycji i nie ma nic wspólnego z tym, gdzie są partycje. To zależy od narzędzia do partycjonowania systemu operacyjnego. Każdy system operacyjny, o jakim słyszałem, najpierw wykorzystuje cylindry zewnętrzne. Na przykład w narzędziu do zarządzania dyskami w systemie Windows na graficznym ekranie partycji dysku w obrębie każdego dysku pokazano układ z najbardziej zewnętrznymi cylindrami po lewej stronie. Narzędzie do partycjonowania dysku AOMEI robi to samo.
NA BOK - PRAWDZIWA HISTORIA: W czasach, gdy dyski twarde 5,25-calowe były wielkości dziesiątek i setek MB, firma o nazwie CDC miała linię napędów o nazwie „Wren”. (Ta nazwa była bez wątpienia uderzeniem w znacznie większe fizycznie dyski Fujitsu „Eagle” z nieco wcześniejszej epoki.) Przez pewien czas mieli także nieco bardziej wydajny model, „WrenRunner”. Około 90% pojemności, 20% więcej kosztów i około milisekunda mniej więcej przeciętnego czasu dostępu. Po kilku eksperymentach stało się jasne, że „WrenRunner” był po prostu „Wren” z pierwszymi i ostatnimi utworami zablokowanymi w oprogramowaniu napędu. tzn. można uzyskać taką samą wydajność i pojemność z tańszego strzyżyka przez „krótkie głaskanie”, chociaż wtedy nie używaliśmy tego terminu.
źródło
Jest wiele czynników i nie jestem pewien, czy odpowiedź jest ściśle kanoniczna. Jednak mniejsza partycja w pobliżu wirujących dysków może wykazywać szybsze wyszukiwanie i sekwencyjne transfery, pod warunkiem, że dane nie są bardzo fragmentaryczne.
Na wirujących dyskach cylindry zewnętrzne mają więcej sektorów i obracają się szybciej niż cylindry wewnętrzne. Wiele współczesnych systemów plików próbuje umieszczać sektory plików w sposób ciągły, aby zmniejszyć fragmentację, co często oznacza, że duże partycje z czasem wykorzystują coraz więcej wewnętrznych cylindrów.
Możliwe, że mniejsza partycja zmusi system plików do umieszczenia większej ilości danych na zewnętrznych cylindrach, i nawet przy lekkim rozdrobnieniu dane szybciej przesuwają się pod głowicami odczytu.
Możesz przetestować swój dysk pod kątem losowego dostępu i wydajności sekwencyjnej z różnymi rozmiarami partycji za pomocą narzędzi Linux, takich jak hdparm , chociaż możesz chcieć użyć bardziej zaawansowanego narzędzia, które uwzględnia fragmentację, jeśli chcesz czegoś więcej niż pragmatycznej odpowiedzi.
W zależności od tego, do czego używasz dysków, wszelkie korzyści wynikające z marnowania miejsca na dysku mogą zostać zrekompensowane przez same odpady. Jeśli losowy dostęp lub wydajność przy fragmentacji jest dla Ciebie ważna, przejście na dysk SSD prawdopodobnie będzie miało więcej sensu na dłuższą metę.
źródło