Uruchom ZFS RAIDZ zpool z dwoma dyskami, a następnie dodaj trzeci?

Powiedzmy, że mam dwa dyski twarde o pojemności 2 TB i chcę uruchomić mój pierwszy Zpool ZFS. Czy można utworzyć macierz RAIDZ za pomocą tylko tych dwóch dysków, co daje mi 2 TB użytecznej pamięci (o ile dobrze to rozumiem), a następnie dodać kolejny dysk twardy 2 TB, zwiększając w sumie 4 TB użytecznej pamięci. Czy mam rację, czy na początek muszą być trzy dyski twarde?

Powodem, dla którego pytam, jest to, że mam już jeden dysk o pojemności 2 TB, który jest pełen plików. Chcę przejść do zpool, ale wolę kupić tylko dwa dyski 2 TB, jeśli mogę. Z tego, co rozumiem, RAIDZ zachowuje się podobnie do RAID5 (z pewnymi poważnymi różnicami, ale pod względem pojemności). Jednak RAID5 wymaga ponad 3 dysków. Zastanawiałem się, czy RAIDZ ma takie same wymagania.

W razie potrzeby mogę kupić trzy dyski i po prostu zacząć od tego, dodając czwarty, ale gdybym mógł zacząć od dwóch i przejść do trzech, zaoszczędziłbym 80 USD.

Metoda stosowana przez niektóre osoby, ale nie jest to zalecane:

1. Utwórz pulę z 2 dyskami i rzadkim plikiem (odpowiedniego rozmiaru wirtualnego, aby pasował do innych dysków), a następnie natychmiast wyłącz rzadki plik. Stworzy to zdegradowaną pulę RAID-Z1 z dwoma dyskami o pojemności i bez nadmiarowości.
2. Skopiuj dane do zdegradowanej puli.
3. Zamień przerywany plik rzadki na trzeci dysk i resilver.

Liczba „urządzeń”, z którymi tworzone jest vdev, jest stała po utworzeniu. Dlatego musisz mieć trzy „dyski” w momencie tworzenia. Ta metoda umożliwia utworzenie zdegradowanej puli RAID-Z1, a następnie przywrócenie nieobecności nadmiarowości.

Ta metoda nie jest zalecana, ponieważ podczas kopiowania i gdy trzeci dysk jest nieobecny, nie ma redundancji / parzystości. Ale to może działać.

Niestety w tej chwili nie jest możliwe :

Nie można dodać dysku jako kolumny do vdev RAID-Z, RAID-Z2 lub RAID-Z3. Ta funkcja zależy od funkcji przepisywania wskaźnika bloku, która zostanie wkrótce dodana. Można jednak utworzyć nowy vdev RAID-Z i dodać go do zpool.

RAID-Z1 może działać tylko z 2 dyskami, ale najwyraźniej nie jest to bardzo przydatne, jeśli dodatkowe dyski nie mogą zostać dodane później. RAID-Z (podobnie jak RAID 5) staje się bardziej wydajny pod względem użytecznej przestrzeni dyskowej, im więcej używanych dysków.

RAID-Z1 może być używany tylko z dwoma dyskami, ale nie ma żadnej przewagi w porównaniu z kopią lustrzaną - chyba że twoje dwa dyski mają różne rozmiary sektorów, więc nie można ich dublować (np .: nowy dysk sektorowy 4K i starsza 512 dysk bajtowy).

Jak już wspomniano, dodawanie urządzenia do RAID-Z nie jest obsługiwane. Jeśli chcesz dodać dysk do istniejącej macierzy RAID-Z, jedynym sposobem jest wykonanie kopii zapasowej danych w innym miejscu, zniszczenie puli i odtworzenie jej z dodanym dodatkowym dyskiem, a następnie przywrócenie danych.

Nie masz wystarczającej „reputacji”, aby móc komentować, więc podaj to jako osobną odpowiedź

RE: Sugestia Holgera G.

podczas gdy zgadzam się, że to NIE jest bezpieczne ... Znalazłem ten wątek, który szuka sposobu na przejście z RAIDZ1 do RAIDZ2 w późniejszym terminie, kiedy można uzyskać dodatkowy dysk.

Tak więc propozycja Holgera działa dla mnie świetnie - utwórz RAIDZ2 z jednym dev jako plik rozrzedzony, wyłącz urządzenie z plikami i miej efektywnie RAIDZ1 na jakiś czas, a następnie dodaj prawdziwe urządzenie w pewnym momencie, aby podwoić redundancję

Działa również w sytuacji, gdy jeden dysk przechowuje dane, które mają zostać skopiowane do nowego nalotu, podobnie jak OP.

Chodzi tylko o to, żeby trochę światła:

• Jeśli jeden dysk może zawieść bez uprzedniej wiedzy, kiedy to się nie powie ... dlaczego dwa nie mogą zawieść w tym samym czasie? trzy, cztery, pięć itd.?

Ale pomyśl o innej sytuacji:

1. Awaria jednego dysku
2. Umieszczasz nowy i pozwalasz mu „odbudować”, aby był bezpieczny
3. Podczas gdy taka „przebudowa” jest wykonywana (może kilka godzin) inny dysk ulega awarii

Straciłeś wszystko !!! To jest główny powód tolerowania jednoczesnej awarii dwóch dysków.

Ale jeśli jesteś naprawdę paranoikiem (tak jak ja), użyjesz tylko Stripping, żadnego innego poziomu RAID.

Czy jestem zły? Nie, oczywiście ... nie przeszkadza mi awaria jednego dysku i utrata wszystkich danych! Naprawdę niczego nie stracę tylko dlatego, że jestem naprawdę paranoikiem.

Mój plan paranoiczny:

• ZFS z strippingiem (dyski 2x, 3x, 4x ... lub 10x), aby dopasować maksymalną przepustowość magistrali (Sata III, USB 3.1 Gen 2 itp.)
• I inne podobne pięć ZFS (bez zasilania, więc nie można uszkodzić)

Jak korzystać z wszystkich takich ZFS:

• Miej tylko dwóch z nich jednocześnie (tylko w celu synchronizacji zmian) ... jak mistrz z pięcioma niewolnikami

Paranoiczny punkt widzenia:

• Jeśli jeden ZFS zawiedzie ... jak uderzenie ligandem, spalony, skradziony itp. ... nadal mam pięć kopii w różnych miejscach (bank, bunkier, chmura internetowa, dom przyjaciół, dom wakacyjny itp.)

Aby zsynchronizować niektóre z nich ... muszę nosić ze sobą jeden ZFS i przeprowadzić synchronizację w innym fizycznym miejscu / kraju / itp. ... więc używam jednego z tych niewolników.

Pomyśl, kiedy mówię o dyskach twardych na jednym ZFS, na innym ZFS mogą być pamięci USB 3.1 Gen2 64GiB! Nie musi być identycznego rozmiaru, typu itp.

Naprawdę paranoiczny punkt widzenia.

Dla tych, którzy nie są tak paranoiczni i jeśli potrafią wesprzeć utratę wszystkiego ... istnieją poziomy RaidZ ... wolę „lustro” samodzielnie.

Kolejną zaletą ręcznej synchronizacji jest brak własnych:

• Masz hipotetyczny ideał, że nigdy nie zawodzi system ZFS, ale decydujesz się usunąć plik ... kilka dni po odkryciu, że przegapiłeś plik, który chciałeś usunąć i usunąć plik, którego nie chciałeś (przez ludzki błąd) .. , nie masz szczęścia, chyba że masz BackUp

Więc ... znowu ... jeśli potrzebujesz BackUp, to dlaczego nie przyspieszyć ZFS maksymalnie poprzez rozłożenie? ... nadal będziesz musiał wykonać BackUp.

Odpowiedź może brzmieć:

• Partycja systemowa dla systemu online 24 godziny

W przypadku partycji danych nie widzę potrzeby poziomów RaidZ w porównaniu z posiadaniem zewnętrznego klonu USB ZFS gotowego do podłączenia, gdy tylko główny ZFS ulegnie awarii ... wystarczy odłączyć główny punkt ZFS i zamontować inny dobry ZFS na miejscu ... następnie na innym komputerze ponownie utwórz uszkodzony ZFS offline.

Jeśli masz dwa komputery, masz to, czego potrzebujesz do 7x24h przy zaledwie kilku sekundach (czas rozruchu) przestoju.

Dla użytkowników domowych, którzy chcą, aby ich zdjęcia pozostały bezpieczne ... używaj więcej niż dwóch ZFS i przynajmniej jeden lub dwa z nich nigdy nie są połączone w tym samym czasie co reszta. Paranoidalny? Ani trochę.

Po prostu uczę się na własnej skórze, jak sprawy mogą pójść naprawdę źle!

Żeby wyjaśnić ... co się stanie ...

1. Zwykle korzystałem z komputera
2. Dane ulegały awarii
3. Wyjąłem dyski twarde i umieściłem te, które były w porządku
4. Dane na nich również zostały uszkodzone w mniej niż dziesięć sekund
5. Straciłem wszystkie moje dane (nie do końca, ponieważ byłem trochę paranoikiem i mam BackUp na nośnikach DVD)

Problem polegał naprawdę na kontrolerze (zintegrowanym na płycie głównej), a nie na dyskach ... zmieniał dane podczas operacji odczytu / zapisu.

Od tego czasu ... moje dane nie są już na wewnętrznych dyskach sata ... tylko na zewnętrznych obudowach USB 3.1 Gen 2 mogę podłączać i odłączać (każdy dysk we własnej obudowie) ... a kiedy jeden zawiedzie ... testuję wszystkie rzeczy przed podłączeniem do tego komputera czegokolwiek z prawdziwymi danymi ... RAM, procesor, port USB itp. ... z atrapą obudowy USB do testowania wzorców ... jeśli to jest OK ... to testuję uszkodzony dysk ... jeśli działa na innej obudowie, czy nie, na innym komputerze, czy nie, itp. ... aby naprawdę wiedzieć, kto powoduje awarię ... naprawdę paranoik, wiem!

Ale uczenie się na podstawie doświadczenia:

• Nigdy nie ufaj, że awaria dysku jest spowodowana jego dyskiem ... przetestuj go ... może to być kontroler, kable, zasilacz itp.
• Lub, co najgorsze, może to być pamięć RAM

Mówiąc o pamięci RAM, miałem nie tak stary komputer PC (procesor 64-bitowy oparty na systemie BIOS), że jeśli (pomyśl o trzech identycznych modułach pamięci RAM, nazwij je A, B i C):

• umieszczenie A na PC działa idealnie (bez względu na to, które z czterech gniazd)
• ustawiłem B na PC działa idealnie (bez względu na to, które z czterech gniazd)
• umieszczenie C na PC działa idealnie (ale tylko na jednym z czterech gniazd, na drugim drzewie powoduje wiele awarii, BSOD itp.)
• stawiam A i B, to powoduje wiele awarii, BSOD itp
• postawiłem A i C na PC działa idealnie (bez względu na to, które z czterech gniazd)
• Po umieszczeniu B & C na PC działa idealnie (bez względu na to, które z czterech gniazd)
• umieściłem A i B i C na PC, co powoduje wiele awarii, BSOD itp

Jeśli przetestuję takie moduły na innym komputerze, wszystkie działają naprawdę świetnie, bez problemu, bez wad itp.

Rzeczy mogą się naprawdę zwariować ... a jeśli nie przetestujesz wszystkich kombinacji, nie możesz wiedzieć, co się nie udaje ... tak naprawdę paranoikiem, aby przetestować wszystkie kombinacje trzech modułów pamięci RAM na czterech gniazdach ... ale to, co odkryłem, pozwól mi ślepy ... sam moduł, który uległ awarii, działa idealnie, jeśli jest obecny inny, ale nie, jeśli kolejne dwa ... tak, ja również testowałem z kolejnymi trzema i nie udało mi się!

Och, tak, ta sama marka, rodzaj itp. ... identyczne ... jedynym sposobem na ich różnicę jest naklejka, którą na nich umieściłem! I tak, kupione w tym samym czasie, pojawiły się w tej samej fabrycznie zamkniętej plastikowej skrzynce.

Czasami błąd ZFS może być spowodowany przez pamięć RAM ... wtedy bez względu na to, ile poziomów RaidZ posiadasz ... możesz stracić wszystko.

Och, prawie zapomnij ... użyj pamięci ECC, inaczej ZFS nie można ufać! I nie używaj żadnych dysków twardych z wewnętrzną pamięcią podręczną, międzynarodową macierzą RAID itp., Chyba że jest przeznaczony do zapisywania na podstawie wysłanego zamówienia (lub wykonywania wszystkich z nich w przypadku awarii zasilania).

Używam tylko dysków twardych o wystarczającej wewnętrznej energii, aby zapisać całą pamięć podręczną na płytach po nagłej utracie zasilania!

Wszystkie te punkty / słabości pozwólcie mi jednym konkluzją:

• Najlepiej przyspieszaj rzeczy i rób własne kopie zapasowe
• Mają około 100% kopii offline i bez zasilania
• Przygotuj coś, aby uzyskać moc i wymienić uszkodzoną część

Dlatego mam> 2 komputery z> 10 dyskami twardymi USB (5 kopii ZFS * 3 dyski twarde w każdym opakowaniu) ... mam to, co najlepsze z ... bezpieczeństwa i szybkości! Ale najgorsze jest to, że muszę je okresowo synchronizować ... ale bezpieczeństwo danych jest najważniejsze! nie chcę też dużo czekać na takie synchronizacje (aka, rozbieżności przychodzą do pracy).

A jeśli pasek 3 * dysków twardych ulegnie awarii ... mogę przetestować, który z nich miał błąd przez kilka godzin / dni / tygodni ... podczas gdy mam inną kopię ZFS On-Line i działa ... po tym, upewnij się, że drugi dwa są w porządku, kupuję nowy (może 30 do 45 dni przed przyjazdem) i ponownie tworzę takie 3 * dyski twarde ZFS i umieszczam na nim dane, aby ponownie mieć tę piątą kopię.

Wcale nie tanie! Ale oczywiście nie jako cena głównego centrum danych ... i brak rachunku za prąd (większość dysków twardych nie ma zasilania, tylko 3 lub 6 jednocześnie).

Mam nadzieję, że ktoś uzna ten pomysł za przydatny (używam go codziennie).