Czy dostępne są dyski SSD 3,5 cala? Dlaczego tyle wersji 2,5 cala?

Chcę SSD SATAIII, ponieważ dla mnie stanowi najlepszą kombinację najcichszego i najszybszego. Ale wydaje się, że nie ma dużego wyboru w stosunku do wariantów 2,5 "lub innych niż SSD 3,5".

Czuję, że jest coś, czego nie jestem świadomy. Dlaczego dyski SSD dla komputerów stacjonarnych nie są powszechne?

hard-drive ssd Rutherford
źródło

Mój dysk SSD został dostarczony z adapterem, aby umieścić go w standardowym gnieździe 3,5 ". Zakładałem, że to standard.

Przywróć Monikę

Brendan, na pewno nie jest. Mój obecny Samsung (model zeszłego roku) przyszedł bez adaptera.

Urs Reupke,

Odpowiedzi:

Taniej jest wyprodukować tylko jedną wersję zamiast dwóch. Warianty 2,5 "mogą być stosowane w laptopach i komputerach stacjonarnych, co czyni je bardziej elastycznymi. Wersje 3,5" mogą być używane tylko w komputerach stacjonarnych.

Technologia z łatwością mieści się w obudowie 2,5 ". Nie ma potrzeby„ sztucznego ”wytwarzania większej obudowy niż to konieczne.

Marco
źródło

+1 za „Technologia z łatwością zmieści się w obudowie 2,5". Nie ma potrzeby sztucznego wytwarzania większej obudowy niż to konieczne. ”. Krótko do rzeczy

Hennes

@Ramhound beznarzędziowe modele zawsze wyglądają na przeprojektowane w porównaniu do alternatywy, która może być po prostu kawałkiem blachy z dwoma kolanami 90 *, 4 otworami na zewnątrz, aby przymocować do obudowy, i 4 otworami na dole, aby pomieścić napęd.

Dan Neely

Jeśli „technologia łatwo mieści się w 2,5 cala”, dlaczego nie mogę kupić dysku SSD o pojemności 8 TB? Wydaje mi się, że to nie pasuje ...

Thomas Weller,

Niezależnie od pojemności, 3,5-calowy powinien być dostępny w znacznie większej pojemności, ze względu na fizyczną objętość, którą można wypełnić.

Thomas Weller,

@marco - wydaje mi się (jak mówi Thomas), że mogą zmieścić spory kawałek żetonów w 3,5-calowym formacie i mieć dostępny dysk SSD o pojemności 20 TB na pulpicie. Z wyjątkiem długości życia, którą podnoszą postępy technologiczne, ja dla jednego wolałbym dysk SSD o dużej pojemności 3,5 "(może korzystasz z tańszych układów?) niż dysk slim o mniejszej pojemności dla mojego serwera NAS. Wydaje się 4-10 razy tyle zwykłych (starszych) MLC NAND (nie 3D, ani nawet TLC) wciśniętych w dysk 5-10 TB w obudowie o przekątnej 3,5 cala, zrównoleglonych w celu zwiększenia prędkości, a może nawet niektórych kopii lustrzanych, może konkurować z dyskami twardymi w każda kategoria teraz (?)

Code Jockey

Dostępne są dyski SSD 3,5 " , ale nie są one powszechne:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Współczynnik kształtu 2,5 "ma wiele zalet w porównaniu z wymiarami 3,5": są mniejsze, lżejsze i tańsze (wymagają mniej materiałów do produkcji, takich jak aluminium i plastik). Mimo to 2,5 "generalnie oferuje takie same funkcje , jak szybkość i pojemność danych, jak te 3,5".

Myśląc o dyskach twardych (nie dotyczy to dysków SSD), ma także zwiększoną efektywność energetyczną (mniejsze zużycie energii):

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Jeśli chodzi o koszty i korzyści, nie ma powodów, aby zachować dyski SSD (nawet dyski twarde) w domyślnym formacie 3,5 ", ale jeśli naprawdę chcesz zainstalować dysk 2,5" SSD lub dysk twardy na komputerze, możesz po prostu użyć adaptera 3,5 " takie jak to :

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Diogo
źródło

Przypomina mi, kiedy starałem się trzymać wokół nawiasów 3,5 "-to-5,25" na wypadek, gdyby chciałem umieścić dysk twardy we wnęce napędu CD-ROM. Zgadnij, że możesz połączyć kaskadowo dwa adaptery, jeśli chcesz umieścić 2,5 "we wnęce 5,25".

LawrenceC

Porównujesz jabłka do pomarańczy w porównaniu zużycia energii. Biorąc pod uwagę wyższą prędkość silnika oraz zwiększone turbulencje, nie zdziwiłbym się, gdyby to samo stanowiło większość różnic w zużyciu energii między dwoma porównywanymi napędami (MBF2600RC 10krpm 2,5 ", 7,1 W; MBA3147RC 15krpm 3,5", 12,4W ). Oczywiście, większe talerze są będzie potrzebował nieco mocniejszy silnik, co przekłada się na większą moc używanego, ale przynajmniej dokonać rozsądnego porównania. Porównywanie napędu 2,5 "10krpm z napędem 3,5" 15krpm nie jest, jeśli chcesz zwrócić uwagę na zużycie energii w wersjach 2.5 "vs 3.5".

CVn

@ MichaelKjörling Zgadzam się, ale było to jedyne porównanie, które znalazłem tutaj.

Diogo,

Myślę, że gdy dyski SSD pojawią się w większych rozmiarach, wymagane komponenty mogą być zbyt duże, aby zmieściły się w formacie 2,5 ". Być może dysk SSD o pojemności 8 TB może wymagać formatu 3,5".

niedz.

Jak już wspomniano @Marco, jest to prosty wybór projektu. Jeśli zmieści się w obudowie 2,5 ", to po co ją powiększać?

Nawet w przypadku komputerów stacjonarnych mniejsze jest lepsze: za pomocą adaptera można łatwo zmieścić dwa 2,5-calowe dyski SDD w 3,5-calowym gnieździe.

Mimo to, istnieją pewne 3.5" SSD. Na przykład, 3,5" SATA III OCZ i 3,5" SATA II OCZ .

Dennis
źródło

Mniejszy napęd może nawet pozwolić na większy przepływ / chłodzenie powietrza w obudowie niż w przypadku 3,5-calowego.

Joe

Dennis - Myślałem o całym pudełku, a nie o samym dysku.

Joe