Czy lot służbowy jest bezpieczny dla Iranu, Afganistanu i Pakistanu na trasie lotu?

32

We wrześniu odbędę lot z Kataru (Doha) do Japonii (Haneda) z Qatar Airways na bardzo nowym kodzie trasy QR810 . Sprawdzając trasę lotu zauważyłem, że przelatuje nad południowym Iranem, południowym Afganistanem i północnym Pakistanem przez co najmniej 1/3 czasu lotu. Wiem, że wojna w Afganistanie się skończyła i teraz w Iranie i Pakistanie jest lepiej, ale wciąż martwię się o lot nad ich terytorium.

Czy latanie nad krajami uważanymi za niebezpieczne jest bezpieczne?

map of flight path

Diogo
źródło
28
Możesz być bardziej narażony na ryzyko przelotu nad obszarami wulkanicznymi niż ten: p
karancan
9
Twój lot będzie leciał na wysokości 10-11 km z prędkością 800-900 km / h - będziesz potrzebował poważnej broni ziemia-powietrze, aby nawet w takich okolicznościach próbować wycelować w samolot.
Aleks G
12
To naturalne, że czujesz się zdenerwowany, ale rozumiesz, że linie lotnicze mają ludzi, których zadaniem jest martwić się o to, i którzy są tak samo świadomi bieżących wydarzeń, jak reszta z nas, prawda? To nie tak, że oni też nie mogą patrzeć na mapę.
Kate Gregory
10
Żadna z dotychczasowych odpowiedzi nie wspomniała o tym, że niektóre rządy (w tym demokracje zachodnie) zestrzeliły cywilne samoloty.
Andrew Grimm
12
Wydaje się, że po incydencie MH17 Diogo troska jest słuszna. Nadal nie wiemy, kto wystrzelił pocisk rakietowy z powietrza na powierzchnię lub pocisk powietrze-powietrze, ale nadal możliwe jest zestrzelenie samolotu komercyjnego, latającego ponad + 32000 stóp. :( RIP, którzy byli w MH17.
Mithun

Odpowiedzi:

33

Całkiem cholernie bezpieczny. Większość terroryzmu lub problemów w tych krajach jest na miejscu. Tak, niektórzy ludzie mogą mieć SAM (rakiety od powierzchni do powietrza), ale szansa, że ​​nawet zobaczą cię przy prędkości 800 km / h + i 33000 stóp + i uderzenie cię nie jest warte rozważenia. Nie marnują broni, próbując.

Kiedy miejsce jest uważane za zbyt niebezpieczne do latania, jest kilka osób, które mogą to powstrzymać - sama linia lotnicza, piloci (jeśli coś widzą), a nawet organy międzynarodowe lub kraje. Wszyscy zastanowili się nad tym i czują, że możesz tam latać bezpiecznie.

Zastanów się nad tym lotem, a inni latają nad tymi krajami każdego dnia, a nie ma nawet raportów o bliskich wypadkach lub próbach. Jesteś tak wysoko, że nawet nie bierzesz pod uwagę. Ciesz się lotem i widokiem.

Mark Mayo
źródło
8
Warto dodać, że typ SAM, który najprawdopodobniej znajdzie się w rękach terrorystów, MANPADs są przeznaczone do angażowania celów na niskich wysokościach; większość, jeśli nie wszystkie, nie jest w stanie latać wystarczająco wysoko, aby zaangażować komercyjny liniowiec. Samoloty zdolne do zaangażowania samolotu pasażerskiego na wysokości przelotowej są znacznie większe, zazwyczaj wymagają dedykowanego pojazdu (lub pojazdów), są znacznie trudniejsze do kradzieży / przemytu / itd., I ogólnie wymagają przeszkolonych operatorów do konfiguracji i użytkowania. Nie są systemami przyjaznymi idiotom.
Dan Neely
9
@ DanNeely: Terroryści są z pewnością nie idioci. Mogą mieć różne wartości, które ty lub ja, ale nie są mniej inteligentne i często bardziej sprytne. Wielu z nich ma szkolenie wojskowe i dostęp do sprzętu wojskowego, w tym ciężkiego sprzętu, jeśli chcą tego wystarczająco źle. Organizacja ISIL przeszła z Kalachnikovs na broń przeciwlotniczą właśnie w tym tygodniu, kiedy irackie siły bezpieczeństwa uciekły ze swoich stanowisk.
dotancohen
15
Choć tak się właśnie stało: „Doradca ukraińskiego ministra spraw wewnętrznych Antona Gerashenki mówi, że samolot leciał na wysokości 10 000 metrów (33 000 stóp), kiedy został„ trafiony pociskiem wystrzelonym z wyrzutni Buk ”, w poście na jego stronie na Facebooku, według Associated Press. ” bbc.co.uk/news/world-28354787
OrangeDog
7
@OrangeDog: Odpowiedź Marka wspomina o terroryzmie. Samolot nad Ukrainą był niemal na pewno zestrzelony przez Rosjan, prawdopodobnie udając ukraińskich separatystów. Jak zauważył Dan, ten rodzaj ciężkich SAM jest własnością i jest zarządzany przez rządy.
MSalters
5
@MSalters Prawie wszystkie ważne grupy terrorystyczne mają poparcie rządu w pewnym momencie.
Sawarnik
13

W twoim konkretnym przykładzie istnieje wiele organizacji międzynarodowych w tej dziedzinie, takich jak Liga Arabska, CCASG i OPEC, w których członkami są ZEA. Nawet jeśli Iran nagle zacznie stawać się tak agresywny jak Korea Północna i grozi zestrzeleniem samolotów wjeżdżających do ich regionu, reperkusje polityczne i ekonomiczne takiego działania byłyby bardzo dotkliwe. Stawią czoła embargom, anulowaniu traktatów handlowych, ciężkim sankcjom i karom na całym świecie. Może to być nawet postrzegane jako akt wojny, który może rozpocząć rzeczywistą wojnę z udziałem Ligi Arabskiej.

Zagrożenie atakiem z Afganistanu nie jest tak prawdopodobne. Większość afgańskiej broni terrorystycznej sięga rosyjskiej inwazji na Afganistan i obejmuje broń barkową o krótszym zasięgu i przestarzałych platformach wyrzutni. Same pociski często nie mają zasięgu działania wystarczającego do zaatakowania samolotu lecącego z prędkością 40 000 stóp przy prędkości 900 km / h.

Rząd Pakistanu przez pewien czas był stabilny i chociaż stosunki dyplomatyczne pogorszyły się nieco po śmierci Bin Ladena, rząd pakistański nie przyjąłby łaskawie terrorystów zdemolujących samolot z ich ziemi, nie mówiąc już o tym, że sami go zabiorą.

We wszystkich przypadkach każdy atak pochodzący z ziemi jednego z tych państw miałby poważne reperkusje międzynarodowe i może łatwo prowadzić do działań politycznych, ekonomicznych i ewentualnie wojskowych w stosunku do tego państwa. Nawet jeśli jest to akcja grupy odłamkowej zlokalizowanej w tym kraju, może to nadal prowadzić do interwencji wojskowej, jak miało to miejsce w Afganistanie po atakach z 11 września przez Al-Kaidę. Niewiele jest grup rozszczepiających, które mogłyby popełnić taki terror z taką perspektywą.

Nzall
źródło
4
W przeciwnym razie +1, ale rząd pakistański nie był w stanie powstrzymać talibów przed zabiciem 36 osób na lotnisku w Karaczi kilka tygodni temu. Nadal znacznie łatwiejszym celem niż samolot lecący na 11 km. pl.wikipedia.org/wiki/2014_Jinnah_International_Airport_attack
jpatokal
2
Jeśli Iran rząd postanowili zakazać przelotów z góry, mogli to zrobić, a ludzie musieliby to po prostu szanować. Ale straciliby opłaty, które mogliby za nie zapłacić. Gdyby zdecydowali się wymusić samolot po uprzednim udzieleniu mu zezwolenia na przelot, prawdopodobnie spowodowałoby to poważny incydent międzynarodowy.
Ganesh Sittampalam
Nie-1, ponieważ sama sugestia, że ​​Iran to zrobi, pokazuje niewłaściwe nastawienie. Przypuśćmy, że pochodzisz z, powiedzmy, Francji, a ja miałam napisać: „Gdyby Francja nagle znalazła się w koncentracji wszystkich muzułmanów, miałyby miejsce poważne reperkusje międzynarodowe”. jest to prawdą techniczną, ale jest też praktycznie oszczerstwem, ponieważ w najbliższej przyszłości nie ma absolutnie żadnej możliwości.
einpoklum
@einpoklum Tendencja jest w pytaniu, nie w tej odpowiedzi. Pytanie brzmiało: „Czy bezpiecznie jest latać po Iranie w locie komercyjnym”, co samo w sobie oznacza, że ​​sam autor uważa, że ​​Iran może to zrobić. Nie mówię, że Iran kiedykolwiek to zrobił, po prostu wyjaśniłem, co by się stało, gdyby Iran to zrobił.
Nzall
10

Przyleciałem do Kabulu odrzutowcem pasażerskim w 2008 roku. Protokół jest bardzo prosty - pilot nie dotyczy kilku powodów:

  1. Jeśli lądujesz, tak jak ja, będziesz lądował w nocy, ponieważ wtedy oni je zaplanują.
  2. Dopóki nie spadną poniżej 20 000 stóp, jesteś poza zasięgiem SAM. Zazwyczaj muszą znajdować się w promieniu 4 mil od celu więc przy każdej wysokości przelotowej jesteś bezpieczny.
  3. W rzeczywistości nie ma łatwego sposobu na wykrycie samolotu, na który trafiasz, i jako takiej, niewielkiej zachęty do wyprowadzenia dowolnego losowego samolotu.

Mówię to wszystko, żeby powiedzieć - to było dla lądowanie w Kabulu i nikt się nie martwił. Daj ci, kiedy wylądowaliśmy, musieliśmy wyłączyć wszystkie światła i zamknąć okna, czyniąc nas niewidzialnymi - ale jeśli jesteś na najlepszej drodze, jesteś całkowicie bezpieczny.

Affable Geek
źródło
8

Nie wydaje mi się, żeby w ogóle z tym był problem. Iran i Pakistan nie są obecnie w stanie wojny z nikim, sytuacja bezpieczeństwa jest dość bezpieczna w obu, a komercyjne linie lotnicze obsługują te kraje codziennie.

Afganistan jest w stanie wojny domowej od czasu odejścia sił amerykańskich, ze słabym rządem centralnym. Jednak jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek siła próbowała zestrzelić losowy samolot pasażerski, ponieważ nie ma nic do zyskania i byłoby to stratą drogiej broni. Twoim głównym zmartwieniem jest bezpieczeństwo na ziemi, jeśli samolot musi wykonać nieplanowane lądowanie z powodu problemów mechanicznych, ale zdarza się to stosunkowo rzadko, a samolot może prawdopodobnie lecieć do Pakistanu lub Chin przed odjazdem.

Korea Południowa gości dużą liczbę amerykańskich kombatantów, ale mimo to jest bezpieczna.

Przyjemnej podróży!

Mark Micallef
źródło
4

Jeśli chodzi o przelatowanie nad niestabilnymi prymitywnymi ziemiami plemiennymi, takimi jak Afganistan i Pakistan, jedynym zmartwieniem byłaby poważna usterka mechaniczna ( nie zestrzelenie) zmuszenie samolotu do lądowania gdzieś na tych ziemiach i wzięcie go jako zakładnika. Biorąc pod uwagę brak odpowiednich pasów startowych i ATC, jest mało prawdopodobne, że i tak przeżyjesz lądowanie. Bardziej prawdopodobne jest, że Twój samolot pasażerski może szybować w dużym mieście z prawdziwym lotniskiem, gdzie jesteś prawdopodobnie nie zostanie zaatakowany. Więc albo ciesz się lotem, albo dokonaj rezerwacji na lot, który nie przelatuje nad tymi obszarami, jeśli jesteś taki zdenerwowany.

Phil Perry
źródło
To jest lot Boeinga 787 ... prawdopodobnie nie będzie miał takich problemów (mam nadzieję).
Diogo
@SpehroPefhany „Inflammatory” 787, widzę, co tam zrobiłeś: D
TypeIA
1
Jestem zszokowany, wstrząśnięty , że zrobiłbyś takie zarzuty.
Phil Perry
@Diogo 787 leci na wysokości 43000 stóp, prawie 10000 stóp wyżej niż większość samolotów pasażerskich, więc prawdopodobnie w tym sensie jest bezpieczniej :)
shortstheory
0

Zdarzenia zestrzelenia samolotu są niezwykle rzadkie. Wikipedia wymienia garść na dekadę, a wiele z nich to loty do / z warzone i / lub loty w samolotach śmigłowych, które latają niżej i wolniej niż dysze.

Dla uznanego rządu nie ma powodu, aby zestrzelić samoloty. Jeśli nie chcą zagranicznych samolotów pasażerskich w swojej przestrzeni powietrznej, muszą po prostu ładnie zapytać.

Większość buntowników nie ma możliwości zestrzelenia samolotów pasażerskich na wysokości rejsu, a rządy, przeciwko którym się buntują, zazwyczaj mają rozsądne wyobrażenie o tym, jaką broń mogą mieć rebelianci i odpowiednio ustawią ograniczenia przestrzeni powietrznej.

Przechodzę przez Wikipedię, usuwając rzeczy, które nie są samolotami odrzutowymi i usuwając przypadki, w których samoloty jadące do / z kraju zostały zestrzelone przez lokalnych rebeliantów.

  • 2014: Lot linii lotniczych Malasia 17 zestrzelony nad wschodnią Ukrainą. Najwyraźniej przypadek rządu nie doceniał tego, jaką broń mieli rebelianci w połączeniu z buntownikami błędnie identyfikującymi samolot.
  • 2001: Siberia Airlines Lot 1812 zestrzelony pod Ukrainą, najwyraźniej w szkoleniu treningowym poszedł źle.
  • 1988: Iran Air Flight 655 zestrzelony przez Amerykanów w oczywistym przypadku błędnej tożsamości.
  • 1983: Korean Air Lines Flight 007 zestrzelony przez sowiety po przelocie w ograniczoną przestrzeń powietrzną, prawdopodobnie spowodowany błędem nawigacji połączonym z sowiecką paranoją na temat lotów szpiegowskich.
  • 1980: Linhas Aéreas de Angola Yakovlev Yak-40 został zamknięty, podczas gdy w swoim kraju po „działaniach zagranicznych statków powietrznych”. Widocznie przypadkowe, szczegóły niejasne.
  • 1980: Aerolinee Itavia Lot 870 zniszczony we Włoszech (prawdopodobnie zestrzelony przez francuski samolot). Okoliczności niejasne.
  • 1978: Korean Air Lines Flight 902 zestrzelony przez sowiety po naruszeniu radzieckiej przestrzeni powietrznej i został błędnie zidentyfikowany jako amerykańskie miejsce szpiegowskie.
  • 1973: Libijski Arab Airlines Flight 114. Zgubił się, trafił na terytorium kontrolowane przez Izrael, został przechwycony, odmówiono lądowania i został zestrzelony.

To naprawdę niewielka liczba incydentów, a liczba wydaje się maleć, chyba że lecisz do / z obszaru z aktywnymi hostilitami lub lecisz nad obszarem z aktywnymi działaniami wojennymi w samolocie, naprawdę nie martwiłbym się.

Peter Green
źródło
Rok 2014 był przypadkiem, w którym rząd nie doceniał rozsądku innego rządu (Rosji), co zapewniło wspieranym przez Rosjan rebeliantom poważny SAM - i było to coś, co nigdy wcześniej nie miało miejsca.
George Y.