Jakie są dokładnie powody, dla których nie można wziąć butelki wody w samolocie?

52

Jakie są dokładnie przyczyny:

  • polityka linii lotniczych?
  • spowalnia bezpieczeństwo?
  • Co jeśli 100 ml wody zostanie wypełnione jedną z tych małych butelek podróżnych, których ludzie używają do zmniejszania swoich przyborów toaletowych?

Właśnie omawiałem ten temat z przyjacielem, a potem zdałem sobie sprawę, gdy znam zasadę, chciałbym poznać wszystkie aspekty, dlaczego.

rozmach
źródło
17
en.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot to teatr bezpieczeństwa, w zasadzie
JonathanReez wspiera Monikę
30
AFAIK możesz wziąć butelkę wody w samolocie, ale nie przez ochronę. Możesz na przykład wziąć pustą butelkę przez ochronę, a następnie napełnić ją przy bramie.
drat
23
@Jonas: W różnych miejscach takie „stacje napełniania butelek” są powszechnie znane jako „krany” :)
LUB Mapper
7
Dla przypomnienia, chociaż dotychczasowe komentarze są poprawne, że zwykle można kupić lub napełnić butelkę wody w terminalu i zabrać ją ze sobą, nie zawsze tak jest. W szczególności niektóre loty międzynarodowe konfiskują butelki z wodą przy bramie, a nawet wewnątrz mostu. Zobacz to pytanie i to pytanie .
reirab
4
Kiedyś przeczytałem (źródło: Internet!) O facecie, który próbował zabezpieczyć butelkę zamrożonej wody przez ochronę, twierdząc, że do diabła, „to nie jest płynne!”!
Pierre Arlaud,

Odpowiedzi:

59

Ponieważ trudno odróżnić butelkę pełną wodą od butelki pełnej substancji chemicznej, takiej jak nadtlenek wodoru, której można użyć do wytworzenia ciekłych materiałów wybuchowych. Była pewna zająca mózgowa fabuła terrorystyczna, która najwyraźniej próbowała tego w 2006 roku, a ponieważ „wygoda dla pasażerów” zawsze przegrywa z „biurokratycznym okrywaniem tyłka”, jeśli chodzi o teatr bezpieczeństwa, wszelkiego rodzaju płyny zostały zakazane przez TSA . (Chyba, że jesteś pod 100ml, więc tak, to może wziąć 100ml butelkę wody na pokładzie ... jeśli można znaleźć jeden!)

W Japonii mają już skanery do butelek, które mogą identyfikować podejrzane ciecze . Są one coraz częściej przyjmowane przez inne kraje, a gdy będą wystarczająco rozpowszechnione, płynna głupota skończy się.

Pamiętaj, że chociaż nie można zabrać ze sobą częściowo lub całkowicie napełnionej> 100 ml butelki z wodą przez zabezpieczenia, doskonale jest wziąć pustą butelkę przez zabezpieczenia i napełnić ją przed wejściem na pokład samolotu. Lub możesz kupić butelkę po przejściu bezpieczeństwa.

jpatokal
źródło
14
Czy 100 ml nadtlenku wodoru nie wystarcza, aby płyn wybuchowy? A może po prostu wybuch nie zabije wszystkich w samolocie? Ah, musisz kochać teatr bezpieczeństwa.
JoErNanO
7
@JonStory Dla maksymalnego bezpieczeństwa możesz mieszkać w bunkrze i nigdy nie latać! Dyskusje na temat, czy obecne przepisy są faktycznie w żaden sposób rozsądny i proporcjonalny prawdopodobnie należą na Skeptics.SE choć
Gagravarr
37
Podoba mi się, jak po skonfiskowaniu czegoś, co może być butelką pełną materiału wybuchowego, (często) wrzucają ją do pudełka zawierającego wiele innych wcześniej skonfiskowanych potencjalnych materiałów wybuchowych.
pa
7
To robi się trochę nie na temat. Być może ktoś powinien zadać pytanie: „Sposoby wysadzenia samolotu co najwyżej 100 ml płynu”.
Cary Swoveland
Komentarze nie są przeznaczone do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została przeniesiona do czatu .
RoflcoptrException
14

tl; dr: Lotniska lubią sprzedawać napoje (i może to zwiększyć bezpieczeństwo)

Jak opisano w @jpatokal, rzeczywiście możliwe jest wytwarzanie materiałów wybuchowych z niektórych płynów, dlatego linie lotnicze wykorzystały zabezpieczenia jako powód do wprowadzenia zakazu wszystkich płynów.

Chociaż ilość ataków terrorystycznych, którym można temu zapobiec, prawdopodobnie mieści się w przedziale 0-1 (co oczywiście może sprawić, że warto), istnieje efekt uboczny, który jest łatwo zauważalny:

Ponieważ ludziom trudniej jest zorganizować własne napoje, liczba napojów zakupionych na lotnisku wzrasta. Nie udało mi się znaleźć na to uzasadnienia, ale mogę to potwierdzić na podstawie własnego doświadczenia.

Zatem zapobieganie przyjmowaniu butelek przez ludzi może zwiększyć bezpieczeństwo, ale na pewno zwiększy przychody. I to jest przynajmniej jeden z powodów, dla których reguła uzyskała wystarczające wsparcie do wdrożenia.

Dennis
źródło
5
Jest to sceptyczne, ale w każdym razie wzrost przychodów jest pozytywnym efektem ubocznym i nie był pierwotnym planem.
Nean Der Thal,
3
Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście nigdy nie wiemy, dlaczego pewne rzeczy zostały zrobione. Ale korzyści ekonomiczne są tutaj wyraźne, a te zwykle skutkują wsparciem. Dlatego uważam, że nie należy przeoczyć kąta ekonomicznego, gdy ktoś pyta o wszystkie aspekty prowadzące do obecnej sytuacji.
Dennis
3
To, co naprawdę denerwuje, to fakt, że po przekroczeniu
limitu
Powinieneś położyć nacisk (kursywą) na „może” w pogrubionym nagłówku.
Cole Johnson
5
@MeNoTalk miałeś na myśli „cyniczny”, a nie „sceptyczny”?
Andrew Grimm,
5

Polityka jest właściwie dość rozsądna, a podstawową przyczyną jest to, że nie mogą oni prowadzić analitycznego laboratorium chemicznego w punktach kontrolnych (ani znajdować pracowników, którzy zarówno rozumieją wyniki, jak i pracują dla wynagrodzenia rządowego).

Nadtlenek wodoru wymieniony w innej odpowiedzi jest jedną z możliwości. Wygląda jak woda. Rzeczy, które kupujesz w aptece, są świetnym środkiem antyseptycznym lub pastą do zębów, mocniejsze mieszanki tworzą dobre paliwo rakietowe. Benzyna przypomina sok jabłkowy - rozpal 500 ml zwykłego bezołowiowego i zadaj sobie pytanie, czy chcesz, aby tak się stało na siedzeniu przy oknie. 100 ml butelki soku jabłkowego są raczej rzadkie i przyciągają uwagę. Inne chemikalia niewymienione tutaj mogą zacząć ryczeć płomienie w kontakcie z powietrzem - wystarczy otworzyć korek.

Sprzedaż na pewno nie była brana pod uwagę - na każdym lotnisku naliczałem stawkę rynkową za napoje po zabezpieczeniu, jeden otwarcie reklamuje (od lat 90.), że ceny po zabezpieczeniu są dokładnie takie same. I nie miałem żadnych problemów z doprowadzeniem świeżo wypłukanego termosu. Szybki rzut oka sprawdza, czy jest pusty.

Paweł
źródło
6
Jeśli twoje wyjaśnienia się utrzymają, musi istnieć całkowity zakaz dostarczania płynów przez ochronę. Jeśli pięciu terrorystom pozwoli się przynieść 500 ml benzyny bezołowiowej przez ochronę i jest to prawdziwy problem, istnieje ogromne ryzyko bezpieczeństwa.
Tor-Einar Jarnbjo
1
Zawsze myślałem, że mogą po prostu zrobić sztuczkę, którą widziałem na wielu nie-korporacyjnych festiwalach muzycznych: Mówisz, że to tylko woda w tej butelce? Wstrząśnij, a następnie połknij butelkę o wartości dwóch palców jednym łykiem, podczas gdy ochroniarz patrzy, i nie zbliżaj się. Nie potrzeba laboratorium chemicznego - żołądek osoby bardzo szybko poinformuje cię, czy to nadtlenek wodoru.
user56reinstatemonica8
3
@ user568458 - dokładnie tak się dzieje, jeśli przenosisz wodę do butelki dla dziecka - jeden z niewielu wyjątków od reguły płynów.
paj28
3
@ paj28: najlepszy komentarz na ten temat: „świeże mleko dla niemowląt: bez ograniczeń w oryginalnych pojemnikach”
Paul
2
Gdyby tak naprawdę chodziło o terroryzm, wówczas byłby tylko limit całkowitej ilości płynu, którą wolno ci przynieść. Przewodowa zasada, że ​​płyny muszą znajdować się w pojemnikach o pojemności maks. 100 ml (nawet jeśli dopuszcza się kilka z nich, więc jeśli podzielisz zakazaną butelkę o pojemności 500 ml na 5 mniejszych butelek, będzie to nagle w porządku), prowadzi do wniosku, że oficjalnymi przyczynami są bzdury, a chodzi tylko o zwiększenie przychodów z zawyżonych cen napojów. Niebezpieczne 500 ml nie staje się nagle bezpieczne przez podzielenie na 5 butelek, zwłaszcza, że ​​można je połączyć raz w samolocie.
yannn
2

Jeśli je zapytasz, ma to na celu zapobieganie atakom terrorystycznym w formie bombardowań. Najwyraźniej kilka osób zgadzających się z tym się zgadza. Odpowiedziałbym, że ma to zapobiegać atakom terrorystycznym. Mówię to, ponieważ tsa jest nieco bardziej skuteczny niż policjanci z centrów handlowych.
Czy mogą powstać bomby przy użyciu tych nikczemnych metod, które zostaną złapane przez ograniczenia płynów? Może. Prawdopodobnie nie. TSA przyłapano na tym, że brakuje 95% rzeczy, które omijają je ze względu na bezpieczeństwo wewnętrzne. Mam nadzieję, że to 5%. To nie jest tak, że wiele osób nie mogło zebrać razem małych butelek z płynem.
Celem jest sprawienie, by ludzie byli zajęci i aby ludzie czuli się bezpiecznie, będąc bardzo nachalnym. Powodem, dla którego nie widzieliśmy więcej ataków, są wzmożone operacje wywiadowcze i dlatego, że wzmocniliśmy drzwi kokpitu. Bez zdolności rozbicia samolotu na coś, wróciliśmy do dni sprzed 911, kiedy mogą zaatakować samolot, ale nie jest to tak dobry cel.

LRom
źródło
Wzmocnione drzwi kokpitu były przyczyną jednego z najgorszych ataków w 2015 r., Który to środek bezpieczeństwa wyraźnie odniósł skutek. Zwiększona inteligencja niewiele pomogła. Terroryści wciąż latają (i wielu, którzy nie są nieprawidłowo zbanowani). W pewnym stopniu pomogło zwiększenie bezpieczeństwa. Wiele raportów pokazuje, że zapobiegano atakom i schwytano terrorystów u bram. Ale jak pokazał „bombowiec z bielizną”, natrętne kontrole na lotnisku nie są jeszcze niezawodne.
Abel
1
Dlaczego ludzie zawsze mówią „możesz po prostu zgromadzić 5 osób i…” - nawet jeśli próby tworzenia oprogramowania w takich zespołach prowadzą do sprzeczek i walk. Im więcej ludzi będzie musiało połączyć siły, aby zaatakować, tym bardziej prawdopodobne jest, że fabuła się zawali lub zostanie wcześniej odkryta.
Kate Gregory
-1

Nitrowany alkohol wygląda tak jak woda. Jeden dobry wstrząs może zdmuchnąć wszystko.

J Bergen
źródło
Zostało to już podane w odpowiedzi i jest to tylko część odpowiedzi na pytanie.
Willeke