Jako członek personelu pokładowego używamy go, gdy dostarczamy puste samoloty (loty promowe), ponieważ palimy w tych lotach, ponieważ nikt nas nie widzi. Robimy nieprzyjemne rzeczy na samolotach, gdy nie ma pasażerów;): D
Nean Der Thal
5
Zawsze przypuszczałem, że zostały po nich, zanim zakazano palenia w samolotach!
Podsumowanie: są wymagane przez federalne przepisy lotnicze USA. Pozornym uzasadnieniem jest: zdesperowany lub pozbawiony skrupułów palacz może (nielegalnie) zapalić papierosa w toalecie. Jeśli tak, dobrze jest, aby było w nich miejsce, w którym mogliby położyć niedopałek papierosa. W przeciwnym razie, jeśli nie zobaczą nigdzie indziej, aby go położyć, mogą umieścić go w pojemniku na śmieci, który jest pełen palnego papieru i może wywołać niebezpieczny pożar.
@ user3306356 Zagrożenia związane z udostępnianiem igieł są często gorsze niż narkotyki. Podobnie tutaj ryzyko pożaru jest znacznie gorsze niż u kogoś, kto ma szybki pedał.
Calchas,
10
Nazywa się to „redukcją szkód” w przypadku narkotyków.
MastaBaba,
5
@ użytkownik Rzeczywiście, nie jest to rzadka polityka zdrowia publicznego. Zobacz en.m.wikipedia.org/wiki/Needle_exchange_programme - wiele miast ustaliło, że ludzie będą zażywać narkotyki nawet bez czystych igieł i lepiej, jeśli ci ludzie nie dostaną AIDS.
cpast,
14
@ user3306356, jeśli znajdziesz dziecko, które brzmi: „Naprawdę nie chcę narkotyków”, a potem mówisz „jeśli kiedykolwiek to zrobisz, tu jest czysta igła”, a on jest jak „no, więc nie wiem” Nie widzę, dlaczego nie biorę narkotyków, skoro mam czystą igłę. Właśnie to mnie do tego zachęca. ”To dziecko ma problemy.
njzk2
8
Pracując dla kontrahenta rządowego, mogę powiedzieć z pierwszej ręki, że zmiana projektu jest bardzo droga, nawet banalna, jak usuwanie popielniczek, które nie są już potrzebne. Nie mogę ci powiedzieć, ile razy widziałem, jak rurociągi były przekierowywane wokół przeszkód, które już nie istnieją. Powodem było to, że koszt przerobienia wszystkich rysunków, przeprojektowania projektu i uzyskania wszystkich niezbędnych zatwierdzeń kosztuje znacznie więcej niż tylko kontynuowanie niepotrzebnej pracy. Ogólnie materiał jest znacznie tańszy niż robocizna.
Wyjaśnienie „na wypadek, gdyby ktoś zdecydował się zapalić” wydaje się prawdopodobne, ale wydaje mi się bardziej przemyślane. Myślę, że prawdopodobnym powodem, jak większość wszystkiego, są pieniądze. Koszt zainstalowania niepotrzebnej popielniczki w nowym samolocie jest o rząd wielkości tańszy niż zapłacenie wszystkim tym osobom za usunięcie go z projektu samolotu. Nie uwzględnia to nawet kosztów poniesionych przez FAA na aktualizację wszystkich ich przepisów.
Odpowiedzi:
Pytanie i odpowiedź na Aviation.SE .
Podsumowanie: są wymagane przez federalne przepisy lotnicze USA. Pozornym uzasadnieniem jest: zdesperowany lub pozbawiony skrupułów palacz może (nielegalnie) zapalić papierosa w toalecie. Jeśli tak, dobrze jest, aby było w nich miejsce, w którym mogliby położyć niedopałek papierosa. W przeciwnym razie, jeśli nie zobaczą nigdzie indziej, aby go położyć, mogą umieścić go w pojemniku na śmieci, który jest pełen palnego papieru i może wywołać niebezpieczny pożar.
Istnieją spekulacje, że awaria Varig Flight 820 w 1973 roku mogła być spowodowana właśnie takim pożarem.
źródło
Pracując dla kontrahenta rządowego, mogę powiedzieć z pierwszej ręki, że zmiana projektu jest bardzo droga, nawet banalna, jak usuwanie popielniczek, które nie są już potrzebne. Nie mogę ci powiedzieć, ile razy widziałem, jak rurociągi były przekierowywane wokół przeszkód, które już nie istnieją. Powodem było to, że koszt przerobienia wszystkich rysunków, przeprojektowania projektu i uzyskania wszystkich niezbędnych zatwierdzeń kosztuje znacznie więcej niż tylko kontynuowanie niepotrzebnej pracy. Ogólnie materiał jest znacznie tańszy niż robocizna.
Wyjaśnienie „na wypadek, gdyby ktoś zdecydował się zapalić” wydaje się prawdopodobne, ale wydaje mi się bardziej przemyślane. Myślę, że prawdopodobnym powodem, jak większość wszystkiego, są pieniądze. Koszt zainstalowania niepotrzebnej popielniczki w nowym samolocie jest o rząd wielkości tańszy niż zapłacenie wszystkim tym osobom za usunięcie go z projektu samolotu. Nie uwzględnia to nawet kosztów poniesionych przez FAA na aktualizację wszystkich ich przepisów.
źródło