Oczywiste jest, że przepisy różnią się w poszczególnych krajach, a to, co jest nielegalne w jednym kraju, może być zarówno prawnie dozwolone, jak i kulturowo akceptowane w innym.
Na przykład w USA minimalny wiek wymagany do legalnego spożywania alkoholu wynosi (ogólnie) 21 lat, ale w wielu krajach minimalny wiek to 18 lat lub mniej . 19-letni obywatel USA może na przykład udać się do Chile i legalnie spożywać alkohol zgodnie z lokalnymi przepisami.
Jestem jednak ciekawy, czy obywatel USA mógłby zostać potencjalnie * oskarżony po powrocie do domu za „łamanie prawa Stanów Zjednoczonych podczas pobytu na obcej ziemi”.
Czy ten pomysł jest tak absurdalny, jak się wydaje, czy też istnieją przepisy amerykańskie, których obywatele USA MUSZĄ przestrzegać podczas podróży, nawet jeśli takie przepisy nie istnieją (lub są mniej surowe) w krajach, do których podróżują?
* Pomijając praktyczne rozważenie, w jaki sposób ktokolwiek dowie się, co podróżny zrobił podczas swojej podróży; Jestem bardziej ciekawy, czy istnieje precedens.
Odpowiedzi:
Tak.
USA utrzymują embarga na kilka krajów . Wiele z nich obejmuje ograniczenia podróży.
Rząd USA ogólnie utrzymuje, że obywatele USA są zobowiązani do zapłaty podatków , niezależnie od tego, gdzie mieszkają. Wiele krajów ma umowy podatkowe ze Stanami Zjednoczonymi, które w niektórych przypadkach zmniejszają lub eliminują to obciążenie, ale ogólnie, jeśli jesteś obywatelem USA i zarabiasz wystarczająco dużo pieniędzy w obcym kraju, rząd USA będzie oczekiwać, że zapłacisz amerykańskie podatki. (Oto wpis na blogu na Wall Street Journal na ten temat: „ Stany Zjednoczone są jedynym krajem uprzemysłowionym, który wymaga od obywateli płacenia podatku dochodowego od zysków zagranicznych, a wielu uważa, że komplikacje i koszty utrzymania obywatelstwa amerykańskiego za granicą stają się coraz bardziej uciążliwe ”. )
Przekupywanie zagranicznych funkcjonariuszy jest sprzeczne z prawem Stanów Zjednoczonych ( Ustawą o zagranicznych praktykach korupcyjnych ) .
Sądzę również, że USA czasami mają jurysdykcję w obcych krajach. Oczywistymi przykładami byłyby bazy wojskowe i ambasady, ale być może także w sprawach dotyczących statków i samolotów zarejestrowanych w USA (??).
Referencje
źródło
(To trochę nadmiernie uprości rzeczy, ale ...)
Technicznie rzecz biorąc, jako obywatel USA jesteś objęty prawem Stanów Zjednoczonych niezależnie od tego, gdzie jesteś na świecie. Jednak z nielicznymi wyjątkami, gdy jesteś poza USA, nie jesteś objęty jurysdykcją tych przepisów. tzn. jeśli jesteś 19-letnim obywatelem USA i pijesz w Australii, nie łamiesz żadnego prawa - po prostu dlatego, że nie ma prawa przeciw 19-letniemu obywatelowi USA pijącemu podczas pobytu w Australii.
Istnieją jednak wyjątki.
Rząd Stanów Zjednoczonych może - i uchwalił - przepisy prawne obejmujące jurysdykcję poza USA. Najbardziej znanym z nich jest „ PROTECT Act of 2003 ”, która zakazuje obywatelowi USA udziału w nielegalnym zachowaniu seksualnym za granicą z osobą poniżej 18 roku życia. W efekcie celem tych przepisów było wyeliminowanie „turystyka seksualna” i wiele innych krajów uchwaliło podobne przepisy.
źródło
Zasadniczo, jeśli złamiesz prawo Stanów Zjednoczonych, mimo że nie ma Cię w USA - możesz zostać ścigany, jeśli ofiarą jest osoba amerykańska, nawet jeśli to, co zrobiłeś, było legalne w miejscu, w którym to zrobiłeś.
Jak wspomniano w @Doc, istnieją wyraźne prawa dotyczące turystyki seksualnej, podatków, wolontariatu do służby wojskowej i innych rzeczy.
Niektóre rzeczy mogą być legalne, ale nie mądre. Amerykańscy nastolatkowie są znani z tego, że upijają się wszędzie, tylko dlatego, że mogą. Teraz wyobraź sobie siebie, jak grupa dzieci przychodzi do twojej okolicy, żeby się upić, a mieszkańcy pomyśleliby, że to robisz. To nie jest nielegalne, ale nadal jest cholernie głupie.
źródło
Rozumiem, że istnieje domniemanie przeciwko eksterytorialnemu stosowaniu prawa Stanów Zjednoczonych, chyba że prawo zawiera wyraźny język wskazujący, że Kongres miał zamiar stosować prawo poza terytorium (i wyznaczonymi obszarami specjalnymi) Stanów Zjednoczonych . Nie oznacza to, że Stany Zjednoczone nie są w stanie egzekwować prawa poza swoim terytorium; Stany Zjednoczone mogą, aw niektórych przypadkach, zwykle naruszając amerykańskie kodeksy karne, egzekwować swoje prawa w odniesieniu do działań mających miejsce w innych suwerennych stanach.
źródło