W zeszłym tygodniu podróżowałem do Pakistanu do Heathrow w Londynie. Urzędnik imigracyjny zapytał mnie o powód przyjazdu do Wielkiej Brytanii. Odpowiedziałem, że zamierzam odwiedzić moich przyjaciół, a także spotkać się z księgowym, ponieważ będę aplikował jako prawdziwy przedsiębiorca (co było prawdą). Oficer zapytał także, co mam ze sobą. Odpowiedziałem, że mam swoje rzeczy osobiste i 10 rękawów papierosów. Następnie przeprowadził ze mną wywiad i anulował wizę z podanym powodem, dla którego nie miałem wystarczającej ilości pieniędzy na zapłacenie podatków od papierosów i odmówiono mi wjazdu na podstawie pkt 320 (19).
Moje pytania:
Czy trudno byłoby wkrótce uzyskać kolejną zgodę na wjazd?
Jakie są potencjalne konsekwencje dla przyszłych wniosków wizowych dla przedsiębiorców w Wielkiej Brytanii, ponieważ z łatwością spełniam wszystkie ich kryteria?
Jaki jest potencjalny wpływ na przyszłe wizy Schengen, które otrzymałem już ponad 15 razy?
Odpowiedzi:
Ta odpowiedź zakłada, że zezwolenie na wjazd zostało wydane zgodnie z Załącznikiem V do zasad.
Twoje zezwolenie na wjazd zostało anulowane i zostałeś usunięty z Wielkiej Brytanii. Podany powód jest taki, że nie miałeś środków na opłacenie importowanych papierosów, sądzę, że było to około 160 GBP.
Urzędnik imigracyjny był uprawniony do założenia, że jesteś w stanie mieć świadomość, że przy przywożeniu dużej ilości papierosów do Zjednoczonego Królestwa wymagane jest cło importowe, i podobnie, jesteś w stanie znać z grubsza kwotę, którą musisz zapłacić. I nie miałeś pod ręką pieniędzy.
Pozostawia to nieunikniony wniosek, że nie zamierzałeś płacić, a zamiast tego sprzedawać je w Wielkiej Brytanii na czarnym rynku, co byłoby nielegalne. I tak zostałeś usunięty. Chociaż nie możesz być pewien, najprawdopodobniej doprowadzili cię do paragrafu 321 , akapit (iii) ...
... co jest trudne do odczytania, ale kiedy wszystkie gobbledygook zostały rozwiązane, oznacza to, że nie ujawniłeś we wniosku o zezwolenie na wjazd, że przyjeżdżasz do Wielkiej Brytanii, aby zrobić coś nielegalnego.
Wszystko zależy od tego, kogo zapytasz, więc pomijając opinie, musisz poinstruować brytyjskiego prawnika, aby zajął się Twoim kolejnym wnioskiem. Bez specjalisty zajmującego się twoją sprawą, który ma obszar praktyki w skomplikowanych aplikacjach, wtedy tak, uzyskanie kolejnej zgody będzie bardzo trudne.
Cóż, nie, być może w pewnym momencie spełniłeś wszystkie ich kryteria, ale przejście od handlu papierosami na czarnym rynku do zostania przedsiębiorcą poziomu 1 będzie nieco trudniejsze do wyjaśnienia. Innymi słowy, twoja wiarygodność poważnie uderzyła w odniesieniu do wszystkiego po stronie PBS . Jeśli chcesz zadać więcej pytań na temat tego aspektu usunięcia, musisz skorzystać z witryny Expats . Ta strona jest ograniczona do Załącznika V do zasad.
Zakładając, że wróciliśmy do kwestii odwiedzających / turystycznych w sprawach związanych z Schengen (w przeciwieństwie do wykwalifikowanego migranta), możesz być pewien, że Wielka Brytania powiedziała Schengen o tym wydarzeniu. Dlatego uzasadnione jest oczekiwanie, że Schengen odmówi na podstawie uzasadnienia 9, zob. Odmowa wydania wizy Schengen: Uzasadnienie celu i warunków planowanego pobytu nie było wiarygodne, ponieważ, jak wspomniano, wiarygodność została przyjęta i potrzebny jest lekarz, który określi, co i kiedy kolejna aplikacja wizowa będzie.
Aktualizacja
W komentarzach OP ujawnił, że został faktycznie usunięty zgodnie z § 320 (19), co jest kluczowym odniesieniem w moim przypuszczeniu w § 321 (iii) powyżej, więc powyższa odpowiedź pozostaje „taka, jaka jest”. Paragraf 320 (19) mówi:
To mówi nam, że podczas wywiadu podczas lądowania i późniejszego aresztowania, po którym nastąpiło usunięcie, zrobiłeś coś, co ich zdenerwowało. Twoja narracja nie obejmuje tej części odcinka, ale możemy założyć, że występował jeden lub więcej przejawów nieprzyzwoitego zachowania, które interpretowano jako zakłócające lub obraźliwe. Jak mówią Amerykanie, „podnieśli stawkę”.
Podczas szkolenia z IAS współpracowałem z więźniami w Heathrow i Gatwick i mogę potwierdzić, że zatrzymanie jest bardzo stresującym wydarzeniem. Niespodziewanie zaburza to twoje plany, a niepokój spowodowany konfiskatą telefonu może być przerażający. Co gorsza, w areszcie śledczym w dowolnym momencie dnia będzie można usłyszeć rozmaite szepty, niespójne gry w piłkę, pijaków itp., Które mogą naruszyć poczucie bezpieczeństwa osobistego. Monitorują i zapewniają bezpieczeństwo, ale dla nowicjuszy może to być zastraszające. Dla niektórych osób spowoduje to nieodpowiednie zachowanie. Ważne jest jednak zachowanie spokoju i zgodności, w przeciwnym razie sprawy mogą się znacznie pogorszyć, tak jak w tym przypadku.
Odpowiedzi na pytania z komentarzy ...
Nie, w paragrafach 320 lub 321 nie ma przepisów dotyczących wydawania zakazu portside (z wyjątkiem sytuacji o charakterze przestępczym, takich jak fałszowanie). Zasady są jasne, że zakazy są wydawane na etapie składania wniosku. Więc nie masz zakazu, prawdopodobnie dobre wieści dla ciebie.
Jak zauważyłem, zakazy mają miejsce na etapie składania wniosku. Tak więc podczas następnego wniosku, jeśli ECO zdecyduje się odrzucić wniosek, ma dodatkową opcję wprowadzenia zakazu ...
Może zrobi to, a może nie. Jeśli wyda zakaz, zacznie zaznaczać datę decyzji wniosku, a nie poprzednią datę usunięcia. Osobiście nie sądzę, że warto blokować; zamiast tego użyją po prostu seryjnych odmów.
Dolna linia, TL; DR
Uzyskiwanie opinii od przypadkowych osób w sieci może być może pomóc w obawach związanych z usunięciem, ale jedynym produktywnym sposobem na przejście do przodu są konsultacje z praktykiem z Wielkiej Brytanii, który specjalizuje się w złożonych aplikacjach. Uzyskiwanie lekarzy z najwyższych szczebli, którzy zajmą się obsługą klienta, będzie trudne. A to dlatego, że byłeś w stanie być świadomym tego, co robiłeś z przemytniczym gambitem, a po drugie, byłeś również w stanie mieć świadomość, że nieprzyzwoite lub obraźliwe zachowanie nie jest właściwe podczas przesłuchania / zatrzymania podczas lądowania.
źródło