Wybacz mi, że zadałem tak proste pytanie. Rozumiem, dlaczego chcesz odnieść się do niezaufanych linków (postów na forum, komentarzy na blogu itp.), Ale dlaczego nie chcesz tego robić KAŻDYM linkiem na swojej stronie?
Wiem, że jest chciwy i może nieetyczny, ale jeśli napiszę wpis na blogu i link do interesującej strony internetowej w tym poście, czy w jakiś sposób przegrywam, nie rezygnując z niego? Czy wyciekł mi sok?
nofollow
to najgorsza rzecz, jaką Google kiedykolwiek wymyślił. Skomentowałem to również w artykule Matta Cutta na temat paradoksu Google nofollow: mattcutts.com/blog/quick-comment-on-nofollow/#comment-243379Odpowiedzi:
Odpowiedź brzmi: powinieneś pozwolić linkom, które są zaufane, nie mieć tagu rel no follow. Istnieje kilka powodów:
źródło
Według Matt Cutts linki do wysokiej jakości stron zewnętrznych są częścią algorytmu Google.
Nie wspominając już o tym, czy każda witryna wyobrażała sobie, jak wyglądałby stan wyszukiwarek? Jakość wyników wyszukiwania ogromnie ucierpi. Bądź dobrym webmasterem i pomóż wyszukiwarkom w lepszej pracy.
źródło
Z twojego ostatniego pytania myślę, że być może twoje pomysły mogą być mylone co do wycieku soku linkowego.
Zgodnie z moim rozumieniem tego artykułu Matta Cuttsa (który sugeruję przeczytać):
Sok z linku wycieka z powodu dowolnego linku umieszczonego na stronie, nawet jeśli link używa
rel="nofollow"
.Jedyna różnica przy użyciu nofollow wpływa na miejsce docelowe linku:
docelowa strona
nofollow
linku nie otrzyma soku z linku, ale ten link na twojej stronie wciąż wyciekuje z twojego soku, który zamiast propagować do miejsca docelowego linku po prostu wyparowuje .źródło
Kiedy link wychodzący prowadzi do strony, która nie konkuruje w mojej branży lub w interesującym mnie temacie, nie powinieneś się martwić o wysłanie soku z linku do tej strony. Po prostu unikaj łączenia się z konkurencją w SERP.
źródło