Kiedy gram w komputerowego przeciwnika, jakie sytuacje powinienem stworzyć, aby mieć większą szansę na wygraną?

Zwykle, gdy gram przeciwko komputerowi, staram się unikać pozycji, w których, jak sądzę, baza wiedzy komputera dałaby mu przewagę. Na przykład uważam komputery za bardzo silne w typowych, przedłużających się sekwencjach otwierających i grach końcowych.

Wydaje mi się, że najlepiej radzę sobie z silnymi komputerowymi przeciwnikami, kiedy gram w bardziej pozycyjne, szachowe szachy, niż gdy próbuję zastosować bardziej strategiczny i taktyczny plan gry.

Zastanawiam się, czy jest to coś, czego inni ludzie doświadczyli; czy istnieje praktyczna podstawa tego przekonania i jakiego rodzaju sytuacje szachowe okazały się dla nich owocne podczas gry z cyfrowym przeciwnikiem.

Ciekawe pytanie, ale ogólnie trudno jest odpowiedzieć. Każdy silnik ma swoje dziwactwa, ale postaram się podać kilka ogólnych wskazówek i rzeczy do rozważenia.

Po pierwsze, każdy nowoczesny silnik na wystarczająco szybkim sprzęcie zetrze Cię z planszy. Nawet czołowi GM przegrywają z silnikami z pewnymi szansami . ¹ Jednak większość silników ma najtrudniejszy czas na zamkniętych pozycjach, gdzie długoterminowa strategia jest ważniejsza niż taktyka na danym ruchu. Gry, które są bardzo zamknięte (myślę, że klasyczne linie KID) są wygrywane lub przegrywane na podstawie zrozumienia szachów, a silniki wciąż nie rozumieją szachów.

Jedną bardzo interesującą rzeczą jest to, że niektóre silniki są podatne na ataki w taktycznych grach. Co najważniejsze, silniki nie zawsze są tak dobre jak ludzie, gdy jedna strona ma duży atak. Silniki notorycznie źle przeceniają zasoby obronne i wchodzą w linię, która przegrywa dla obrońcy. Jednak w tym przypadku absolutnie nie ma marginesu błędu, ponieważ pojedynczy błąd oznacza utratę gry. Ta metoda (tj. Atakowanie króla komputera) jest bardzo łatwym sposobem na wygraną z nieco słabszymi silnikami - na przykład tymi wbudowanymi w Windows i Mac (także gry w szachy podczas lotów międzynarodowych, ale te są naprawdę okropne ...).

Na zakończenie prawdopodobnie jedynym sposobem na uzyskanie dobrych szans przeciwko silnej maszynie jest zapamiętanie ruchów z wyprzedzeniem. To może brzmieć fantastycznie, ale zostało już zrobione . Chodzi o to, że silnik wypluwa dokładnie takie same ruchy w każdej grze (w identycznych warunkach), więc można znaleźć dziurę w repertuarze silnika i skierować grę w tę lukę.

Tak, to na ogół dzieje się również ze mną. W młodszym wieku grałem dużo w szachy z instynktem, a teraz, kiedy przechodzę do bardziej taktycznej gry, widząc profesjonalne gry i witryny szachowe, i próbuję wdrożyć to samo podczas mojej gry, jestem całkowicie zagubiony.

Ruchy jelitowe na ogół działają dobrze, ponieważ są to ruchy, które zwykle wykonuje się podczas gry przez znaczną ilość czasu. Drastyczna zmiana z „Gut-game” na taktyczny plan gry byłaby przeszkodą, ponieważ pozycja planszy byłaby czymś zupełnie nowym w stosunku do tego, co się aklimatyzuje. Sugeruje się stopniowe przejście do bardziej taktycznego planu gry.

Czuję też, że im wcześniej w życiu szachowym uczą się taktycznego planu gry, tym lepiej.

Gra pozycyjna, nawet ofiary jak „zatrute” pionki. Komputer nie zobaczy bezpośredniego zagrożenia, a tym samym złapie materiał, ale na dłuższą metę możesz wykorzystać tę słabość (podwójny pionek, zły biskup itp.) Na swoją korzyść.

Uważam, że obserwacja PO jest poprawna. Komputer najgorzej ocenia zalety „niematerialne”, a najlepiej oblicza „linie”. W miarę możliwości gracz ludzki powinien dążyć do tego pierwszego i unikać drugiego.

Miałem dobre wyniki przeciwko komputerowi, unikając jego siły, którą jest taktyka. Z tego powodu staraj się utrzymywać grę zamkniętą i pozycjonowaną. Również linie otwierania książek są zaprogramowane w komputerze, więc unikanie ich jest dobrym pomysłem. Jeśli chodzi o gry końcowe, uważam je za najsłabsze tam, gdzie linie wykraczają poza ich horyzont. Oczywiście nie mówię o najwyższych ustawieniach, w których to nie miałoby zastosowania. Jeśli to prawda, osiągnąłem najlepsze wyniki, kierując się na zakończenie z co najmniej równą pozycją i tam je rozgrywając. A ponieważ komputery są tak materialnie zorientowane, byłem w stanie dokonać udanych poświęceń przeciwko nim, gdy było to uzasadnione stanowiskiem, ponieważ zazwyczaj chwytają materiał.