Jaki był pierwszy silnik szachowy, który mógł pokonać mistrza świata na standardowym pulpicie?

Jaki był pierwszy silnik szachowy, który mógł pokonać mistrza świata w szachach, pracując na standardowym pulpicie i grając ze standardowymi prędkościami (tj. Bez błyskawicznych szachów)? Jeśli chodzi o konkretność, powiedz 1000 PC.

engines human-versus-machine Anush
źródło

Odpowiedzi:

Deep Blue był super komputerem. W meczu w 2006 roku Kramnik został pokonany przez Deep Fritz, który każdy mógł kupić.

W meczu pomiędzy Deep Fritz a mistrzem świata w szachach Vladimirem Kramnikiem w listopadzie 2006 roku program działał na systemie komputerowym zawierającym dwurdzeniowy procesor Intel Xeon 5160, zdolny do oceny tylko 8 milionów pozycji na sekundę, ale szukający średniej głębokości 17 do 18 warstw w środkowej części gry dzięki heurystyce; wygrał 4–2. [31] [32]

^{( źródło )}

SmallChess
źródło

Porównanie superkomputera z 1997 r. Ze standardową maszyną z 2006 r. Niekoniecznie jest trywialne.

Inercyjna ignorancja

@InertialIgnorance Nie wiem, ale jestem pewien, że nie było cię stać na IBM Deep Blue.

SmallChess

To prawda, ale mówię o porównaniu prędkości obliczeniowych. Telefon komórkowy jest dziś znacznie szybszy niż superkomputer w latach 50-tych, mimo że ten ostatni kosztował w tym czasie znacznie więcej.

Inercyjna ignorancja

@InertialIgnorance Dzisiejszy telefon komórkowy znalazłby się na liście TOP 500 superkomputerów w połowie lat 90. XX wieku!

J ...

Dla porównania, Deep Blue oceniał od 100 milionów (pierwsza wersja) do 200 milionów (zaktualizowanych) pozycji na sekundę, ale na głębokość średnio tylko 6-8 ruchów (w niektórych przypadkach maksymalnie do 20). Deep Fritz miał lepszą heurystykę, pozwalając na głębsze wyszukiwanie przy mniejszej liczbie ocen.

J ...

Standardowy pulpit jest dziś znacznie wydajniejszy niż jakakolwiek maszyna, na której Deep Blue działał w połowie lat 90. przeciwko Kasparowowi. Ponieważ Deep Blue był pierwszym silnikiem, który pokonał mistrza świata, jest to odpowiedź na twoje pytanie.

Zwróć uwagę, że mógł istnieć silnik przed Deep Blue, który, gdyby działał na współczesnym komputerze stacjonarnym, mógłby pokonać Kasparowa. Ale nigdy nie widzieliśmy takiego dopasowania, więc spekulacją jest powiedzieć, że wcześniejszy silnik niż Deep Blue.

Ignorancja bezwładności
źródło

Dzięki za to. Wydaje się, zgodnie z wiki, że Deep Blue działało na 11,38 GFLOPS, co jest mniej więcej szybkością taniego komputera. Jednak nie jest w 100% jasne, że Deep Blue był lepszy niż Kasparow. Mecz był kontrowersyjny.

Anush,

Uwaga szczytowe FLOPS i osiągnięte FLOPS to bardzo różne rzeczy. I nie jestem pewien, czy FLOPS jest w rzeczywistości rozsądną miarą wydajności w tym przypadku - Ian, facet z HPC

Ian Bush

Tak, mecz był kontrowersyjny. Jeśli nie zgadzasz się z tym, że Deep Blue był lepszy, możesz wybrać następny silnik, który pokonał mistrza świata w meczu (na stronie wikipedii znajduje się lista „Computer Chess”).

Inercyjna ignorancja

Deep Blue wykorzystało znaczne ilości niestandardowego sprzętu. To nie jest odpowiedź na pytanie, ponieważ nie można go „uruchomić na standardowym pulpicie”.

David Richerby,

Ze względu na specyficzny sprzęt zastosowany przez Deep Blue nie jestem pewien, czy założenie o potężnych mocach. 10-letni procesor graficzny prawdopodobnie nadal przewyższa nowoczesny procesor podczas renderowania grafiki.

Thorbjørn Ravn Andersen