Przyjaciel powiedział mi, że bardzo trudno jest wdrożyć silnik szachowy z błędami , ponieważ wymaga on znacznie większej mocy procesora niż zwykły silnik szachowy.
Czy są tam jakieś silniki błędów? jeśli nie, jakie są przyczyny?
Wśród dodatkowych problemów złożonych błędów, na które odpowiedzi poniżej wskazują, myślę (ale całkowicie spekuluję), że aspekt wielu desek jest prawdopodobnie bardziej znaczącym problemem niż krople same w sobie (oczywiście, krople spadają z deski do deski w przypadek błędu, więc nie są one niezwiązane). Moim jedynym powodem, aby to powiedzieć, jest to, że najlepsze silniki Shogi (które mają spadki) rywalizują z zawodowymi ludźmi. en.wikipedia.org/wiki/Computer_shogi#Computers_versus_humans
ETD
2
Głównym powodem tego, że silniki błędów są mniejsze i słabsze niż normalne, jest po prostu fakt, że mniej osób gra w błąd, niż w zwykłe szachy. Oznacza to mniejsze zainteresowanie budowaniem silnika, ponieważ w zasadzie bughouse powinien być idealny dla silników, które widzą, że jest on tak niezwykle bardziej taktyczny niż zwykłe szachy.
Halvard
Kluczem jest rozróżnienie silników „jednej planszy”, które odgrywają ruchy planszy, a wraz z innym człowiekiem lub silnikiem tworzą zespół błędów, a „silnik podwójny”, który kontroluje obie plansze, a tym samym może sprawić, że kombinacja planszy będzie strategiczna, zamiast być na łasce z nieprzewidywalnych strumieni, które wysyła mu człowiek.
Santropedro
podwójny silnik może worek na jednej planszy, ponieważ widzi silny spadek na drugiej planszy, ale jeśli jest to człowiek, może upuścić przekazany element w słabym miejscu.
Santropedro
Odpowiedzi:
6
Z pewnością istnieje kilka silników szachowych, ale w wyniku dodatkowych złożoności, o których wspomina @TonyEnnis , silniki te są słabsze niż dość silni gracze. Niezwykle trudno jest wziąć pod uwagę różne scenariusze, które mogą powstać z dwóch pozycji, gdy elementy zmieniają się z planszy na planszę przy każdym ruchu. Wynikowe drzewo wyszukiwania rośnie w tempie wykładniczym jeszcze większym niż w standardowych szachach.
Najbardziej znanym mi silnikiem jest Sjeng, który twierdzi, że ma ELO około 2000 w FICS, co odpowiada silnemu ludzkiemu graczowi.
Extra taktyczne widzenie. Komputer musi teraz wyobrazić sobie dobre ruchy, które każda ze stron mogłaby wykonać, gdyby tylko pewien kawałek był w ręku.
Krople sprawiają, że drzewo wyszukiwania jest ogromne. Naprawdę nie ma ograniczeń co do miejsca, w które można upuszczać pionki (pionki? Czy pionki można upuścić?), Co sprawia, że drzewo wyszukiwania jest ogromne.
Ofiary z wielu desek. Jeśli maszyna miałaby znaleźć dobry ruch „gdybym tylko miał [kawałek] w ręku”, musi wtedy zdecydować, czy mądrze jest poświęcić się na drugiej planszy (lub nawet na tej planszy), aby zdobyć ten kawałek.
Zarządzanie zegarem taktycznym. Gry z błędami, w które grałem zawsze były na zegarze (czyli - 5-minutowy błąd). Kolejną złożonością jest zarządzanie zegarem taktycznym. Widziałem gry wygrane, gdy jedna strona miała wyraźną wygraną na jednej planszy, i przestałem grać na innych planszach, gdy miały przewagę czasową, aby zagłodzić przeciwników dodatkowymi pionkami.
Dobra odpowiedź, myśl (2) zdarza się również w wariatach, a obecne silniki są mocne (oczywiście znacznie słabsze niż w szachach). W rzeczywistości silnik szalonego sztokfisza lichesa jest najsilniejszy według ostatnich nieformalnych turniejów, ale został pobity przez jednego z 20 najlepszych wariatów. Ale silnik zużył około 3 sekund 5 minut. z czasem może stać się nadludzkie.
Santropedro
3
Sjeng jest najlepszym wyborem, ale gra z silnikiem jest bardzo dziwna. Zazwyczaj zespół ludzi + silnik będzie obracał się wokół wstawania na czas (czasem nawet o kilka sekund). Wtedy ludzki gracz powie silnikowi, aby poruszał się szybko, a następnie usiądzie. Pamiętaj, że ponieważ komputer może natychmiast wykonywać przyzwoite ruchy, oznacza to, że nie można poświęcić materiału przeciw ludzkiemu graczowi, chyba że jest to również na czas - nawet jeśli poświęcenie jest bardzo silne i prowadzi do natychmiastowego zwycięstwa ataku lub szybkiego odzyskania materiału . Gracz ludzki zaakceptuje ofiarę (y) i usiądzie, a następnie pozwoli silnikowi wygrać na czas lub skorzysta z dodatkowego materiału na planszy, aby wygrać. Z tych powodów tak naprawdę żaden z silnych graczy błędów nie akceptuje gier z silnikami.
Odpowiedzi:
Z pewnością istnieje kilka silników szachowych, ale w wyniku dodatkowych złożoności, o których wspomina @TonyEnnis , silniki te są słabsze niż dość silni gracze. Niezwykle trudno jest wziąć pod uwagę różne scenariusze, które mogą powstać z dwóch pozycji, gdy elementy zmieniają się z planszy na planszę przy każdym ruchu. Wynikowe drzewo wyszukiwania rośnie w tempie wykładniczym jeszcze większym niż w standardowych szachach.
Najbardziej znanym mi silnikiem jest Sjeng, który twierdzi, że ma ELO około 2000 w FICS, co odpowiada silnemu ludzkiemu graczowi.
źródło
SjengNie znam żadnych silników błędów.
Dodatkowe zawiłości:
Oprócz grania w standardową grę ...
źródło
Sjeng jest najlepszym wyborem, ale gra z silnikiem jest bardzo dziwna. Zazwyczaj zespół ludzi + silnik będzie obracał się wokół wstawania na czas (czasem nawet o kilka sekund). Wtedy ludzki gracz powie silnikowi, aby poruszał się szybko, a następnie usiądzie. Pamiętaj, że ponieważ komputer może natychmiast wykonywać przyzwoite ruchy, oznacza to, że nie można poświęcić materiału przeciw ludzkiemu graczowi, chyba że jest to również na czas - nawet jeśli poświęcenie jest bardzo silne i prowadzi do natychmiastowego zwycięstwa ataku lub szybkiego odzyskania materiału . Gracz ludzki zaakceptuje ofiarę (y) i usiądzie, a następnie pozwoli silnikowi wygrać na czas lub skorzysta z dodatkowego materiału na planszy, aby wygrać. Z tych powodów tak naprawdę żaden z silnych graczy błędów nie akceptuje gier z silnikami.
źródło
Wydaje się, że Sunsetter jest najlepszy, ale Sjeng (szczególnie 11) jest również dobry do wielu celów.
Zobacz http://bughousechess.wz.cz/BughouseEngines/
źródło