Czy silniki szachowe są szkodliwe dla graczy o niższej ocenie?

Aby dać kontekst, zacząłem grać w OTB i mam tylko 1225 USCF. Moja ocena szachów online nie jest jednak znacznie silniejsza, wynosi około 1650 przy standardowej kontroli czasu.

Silniki szachowe są doskonałym narzędziem, ale czy mogą mieć negatywny wpływ na wzrost liczby graczy o niższej ocenie? Jasne, to prawda, że ​​gracze o niższej ocenie mogą używać silników, aby wykryć przeoczoną taktykę lub znaleźć nie tak oczywistą pomyłkę, ale co z subtelnymi ruchami sugerowanymi przez silniki szachowe w grach pozycyjnych?

Po przeanalizowaniu kilku gier w serwisie Sztokfisz zauważyłem, że od czasu do czasu silnik sugeruje ruchy, które nie mają dla mnie większego sensu. Trudno podać konkretny przykład spoza mojej głowy, ale myślę, że wielu graczy z niższymi ocenami może się odnosić. Silniki są oczywiście bardzo mocne i każdy gracz może łatwo śledzić analizę silnika, obserwować jego sugestie i myśleć: „O tak, mogę to zaimplementować we własnych grach”. Ale kiedy przychodzi czas na kryzys, gracz tak naprawdę niczego się nie nauczył i po prostu oszukał się, że nauczył się czegoś z silnika.

Co myślisz? Czy silniki są świetnymi narzędziami do nauki dla graczy z niższymi ocenami, czy też wymaga wyższego poziomu wiedzy szachowej, aby naprawdę wykorzystać moc silnika?

Nie sądzę, aby były szkodliwe, jeśli są właściwie stosowane.

1. Nic się nie nauczysz od Sztokfisza, co zrobiłoby natychmiastową różnicę. Studiując analizę, zaczniesz się jednak uczyć.

2. Sztokfisz bawi się siłą GM. Sugeruje ruchy, których nigdy nie znajdziesz, dopóki nie skończysz 2200 graczy. Niestety nie jestem świadomy silnika szachowego, który gra jak rozsądny USCF 1650, a tego właśnie potrzebujesz.

3. Sztokfisz pokaże ci, gdzie mógłbyś wykonać lepsze ruchy. Należy zauważyć, że zwycięskie ruchy są dostępne, jeśli jesteś wystarczająco sprytny, aby je znaleźć. Dopóki gra nie będzie beznadziejna, Sztokfisz może pokonać USCF 1250 niezależnie od tego, po której stronie planszy gra. Ruchy tam są.

Teraz, gdy jestem fanem silników, jeśli chcesz poprawić, zdobądź instruktora. Nie potrzebujesz GM - wystarczy odtwarzacz „A” lub „B”. Ponadto po graniu z graczami „A” i „B” poproś ich o pomoc w analizie gry. To daje powody, a nie tylko odpowiedzi. Ponadto pomoże ci nauczyć się analizować. Tego przegapisz, jeśli zbytnio polegasz na silniku - da ci odpowiedzi bez pomocy w ich zrozumieniu.

Jako gracz oceniany w połowie 1500 roku uważam, że trener taktyki (problemy szachowe) jest bardziej satysfakcjonujący niż gra przeciwko silnikom. Grałem na różne sposoby sterowania czasem - zwykle z premią czasową dla człowieka - ale każda gra wydaje się wojną wycieńczenia: ciasna gra pozycyjna walcząca o drobne zalety. Potem gram innych ludzi, którzy przeoczają taktykę lub próbują czegoś ryzykownego, co się nie da, lub jakiejkolwiek liczby „ludzkich błędów”. To inna gra, która sprawia mi dużo radości.

Staram się grać w wolne gry (G / 30 lub dłuższe) przeciwko ludziom, a następnie analizuję je za pomocą silników. Kiedy odkryje się lepszy ruch, staje się on grą introspekcji: „Dlaczego nie wybrałem TEGO ruchu? Czy go widziałem? Czy poprawnie go obliczyłem? Czy byłem tak nastawiony na inny plan, że nie chciałem go zmienić ?

Główną przeszkodą, z jaką się spotkałem, była naturalna niechęć do grania online: w danym momencie są tysiące graczy online, a serwery głównego nurtu (ICCS, FICS, PlayChess itp.) Są bardzo dobre w dopasowywaniu poziomów umiejętności. Może nie jest tak osobisty jak OTB, ale (mam nadzieję) nadal grasz innego człowieka. Nadal nie gram w gry online, ale dla celów ćwiczeniowych trudno je pokonać.

Jednym z zastosowań, o którym jeszcze nie wspomniano i które okazało się bardzo pomocne, jest użycie silnika do ćwiczeń w grach końcowych. Możesz ustawić dowolną pozycję końcową, która ci się podoba, i rozegraj ją, aby przekonać się, czy naprawdę możesz wygrać te teoretyczne zwycięstwa i zremisować te teoretyczne remisy. Jeśli popełnisz błąd, możesz być całkiem pewien, że silnik to zauważy!

Jedynym zastrzeżeniem jest to, że gdy silnik nie może wygrać, czasami wykonuje dziwne i „nieludzkie” ruchy. Na przykład, gdy bronię teoretycznego losowania, widziałem, jak silnik beztrosko oddaje swój pionek lub pion, co prowadzi do natychmiastowego wyciągnięcia przez niewystarczającą ilość materiału. Człowiek może chcieć próbować dalej, licząc na błąd (w zależności od złożoności zakończenia i poziomu przeciwnika), podczas gdy silnik wydaje się myśleć, że „wszystkie ruchy są oceniane jako zero; fuggedaboutit!”. Lub, w utraconej pozycji, silnik może wziąć swojego króla na bieg, nawet nie próbując się bronić. Być może oblicza, że ​​w takim przypadku staje w obliczu partnera w 12 zamiast 10 w ...

Nie sądzę, aby programy komputerowe były szkodliwe, dopóki zdajesz sobie sprawę, że opierają się głównie na taktyce. Nie sądzę, że programy komputerowe online są wprawne w subtelnych ruchach. Mogą jednak być przydatne zwłaszcza w treningu taktyki dla graczy o niższej ocenie, pomagając w opanowaniu umiejętności obserwowania ruchów taktycznych. Nie sądzę, aby gra na nich na wyższych poziomach przynosiła tyle samo korzyści, co na niższych poziomach, ponieważ nie popełniają żadnych błędów w pierwszym, podczas gdy w drugim można uzyskać grę bardziej ludzką z możliwością czasami okazjonalnie prześcigniecie program. Przynajmniej takie było moje doświadczenie.

Jako gracz 1500, używam silników szachowych, aby wskazać taktyczne ujęcia, które przegapiłem w swoich grach, więc wiem, na których taktach powinienem się skoncentrować. Lubię też z nimi pracować nad otworami, w którym to przypadku mogę ponownie uruchomić grę w 5 lub 10 ruchach. Często pomogły mi dostrzec dziury w mojej (raczej ograniczonej) początkowej wiedzy. Nie martwię się o ruchy, w których ocena zmienia się tylko trochę. Uważam, że jest to przydatne, aby pomóc mi rozwinąć poczucie zagrożenia, ale nie gram w wiele gier, ponieważ ciągle mam depresję.

Myślę, że silniki szachowe świetnie się uczą na wszystkich poziomach. Wiem, że wiele się od nich nauczyłem. Tak się składa, że ​​gry pozycyjne najlepszych arcymistrzów mogą być zaskakujące, a silnik szachowy może nie być zbyt użyteczny, a wyjaśnienie silniejszego gracza może być szybszym sposobem zrozumienia. Niemniej jednak silniki szachowe świetnie nadają się do nauki w ogóle.

Nie sądzę, aby początkujący gracz czerpał wiele korzyści z używania silników szachowych. Jak zauważysz, podczas gdy silnik szachowy da ci najlepszy ruch (lub przynajmniej coś bardzo dobrego), nie powie ci, dlaczego jest to najlepszy ruch. Więc jeśli nie masz dokładnie tej samej pozycji na planszy (co rzadko się zdarza), niczego się nie nauczysz.

Nawet jeśli analizujesz własne gry za pomocą silnika i pokazuje ci błędy lub pominięte taktyki, to nadal zadaniem człowieka jest zrozumienie i sklasyfikowanie taktyki (czy był to podwójny atak, zwischenzug, tylko wiszący element lub… .?). W końcu musisz przechowywać te wzorce w swoim umyśle. Do tego uważam, że taktyki treningowe są znacznie wydajniejsze. A na niektórych stronach, takich jak chesstempo, pokazywane byłyby również motywy taktyczne .

W cichych pozycjach sugestie dotyczące silnika często nie są łatwe do zrozumienia nawet dla GM, a także silniki z założenia nie są zbyt dobre w powolnym manewrowaniu. Nie martw się, jeśli nie rozumiesz, co sugerują w tym przypadku.

Dla początkujących powinieneś skupić się na tym, by nie popsuć pionków jednym ruchem, unikając prostych taktyk (łamigłówki taktyczne) i nauczyć się prostej strategii. Najlepszym sposobem na to drugie jest sprawienie, by silniejszy gracz przeanalizował twoje gry i powiedział, gdzie popełniłeś błąd. Ponadto możesz korzystać z książek lub oglądać / czytać adnotacje dotyczące gier.

Nie zgadzam się z nikim, kto twierdzi, że silniki nie mogą pomóc. Nie tylko mogą dać ci prawidłową odpowiedź w każdej sytuacji, ale mogą również pokazać, dlaczego twoja odpowiedź była błędna. To tak, jakby obok ciebie siedział najsilniejszy gracz na świecie.

Nauczyłem się szachów, grając przeciwko Chessmasterowi. Ze względu na to, jak się gra, czuję, że jestem lepszy w końcówce niż praktycznie każdy, w kogo gram i czuję, że jestem dość dokładny taktycznie, ponieważ silniki utrzymują cię na tym poziomie. Granie przeciwko ludziom sprawia, że ​​osoba jest niechlujna i ma skłonność do gry w pułapki. Gra zarówno przeciwko ludziom, jak i silnikom pomaga poprawić w najszybszym tempie.

Silniki szachowe nie są moim zdaniem odpowiednie dla początkujących graczy do nauki gry w szachy. Powód mojej opinii jest bardzo prosty: silniki szachowe nie są zaprojektowane do nauczania szachów! Jeśli to nie wystarczy, postaram się wyjaśnić moje poglądy bardziej szczegółowo poniżej.

Silniki szachowe są zaprojektowane tak, aby były w stanie jak najdokładniej ocenić dowolną pozycję, a przy użyciu tych ocen, aby uzyskać optymalną sekwencję ruchów dla obu stron, w miarę postępu gry.

W celu oceny pozycji, silniki szachowe przypisują pozycje o wartości liczbowej w oparciu o takie rzeczy, jak materiał, bezpieczeństwo króla itp. Ale silnik nigdy nie wyjaśni, jakie czynniki pozycyjne były najważniejsze, prowadzące do danego wyniku pozycji. To jest klucz do tego, dlaczego każdy szachista powinien używać silników ostrożnie i traktować silnik z pewnym sceptycyzmem.

Silniki szachowe są bardzo dobre w tym, co powinny robić; w rzeczywistości są tak dobrzy w ocenie większości pozycji, że wiodący silnik szachowy nie może być pokonany przez ludzi. To sprawia, że ​​bardzo trudno jest odrzucić ocenę komputera, nawet jeśli nie jest się pewnym, dlaczego silnik komputerowy ocenia pozycję w pozornie dziwny sposób lub dlaczego preferuje dziwnie wyglądającą kontynuację wysokiego ryzyka, gdy istnieją znacznie prostsze sposoby wprowadzenia gra do logicznego zakończenia.

Oto typowy błąd, który ludzie popełniają w opisanym powyżej scenariuszu: po prostu ufają komputerowi, nie zadają żadnych pytań i idą dalej. W ten sposób gracze nie tylko nie nauczą się niczego o istocie, ale istnieje dodatkowe ryzyko, że gracze będą myśleć, że faktycznie zyskali wgląd, nawet jeśli nic nie zrozumieli!

Ta ostatnia część, dotycząca ludzi myślących, że czegoś się nauczyli, podczas gdy w rzeczywistości tego nie zrobili, nie jest przesadą. Dzieje się tak przez cały czas w wielu różnych środowiskach i ma to związek z tym, jak ludzie się uczą.

W środowisku akademickim terminy „Głębokie uczenie się” i „Uczenie się na powierzchni” są używane do opisania dwóch bardzo różnych podejść do uczenia się stosowanych przez studentów podczas zaliczania kursów:

• Uczenie się na powierzchni wiąże się z próbą zaliczenia kursu poprzez naukę prezentowanych informacji przy minimalnym wysiłku. Często oznacza to, że uczeń będzie próbował zapamiętać fakty bez cienia refleksji.

• Dogłębne uczenie się wiąże się z uważaniem treści kursu za ważne, co zmusza studenta do prawdziwego wysiłku w nauce i zrozumieniu treści kursu.

Bardziej szczegółowy (i moim zdaniem lepszy) opis tych terminów znajduje się w kilku pierwszych akapitach tego artykułu: Ułatwienie krytycznego myślenia i głębokiego przetwarzania poznawczego poprzez działania zorganizowanej komisji dyskusyjnej .

Ponieważ nauczanie powierzchniowe kładzie nacisk na uczenie się faktów i definicji, ale nie na faktycznym zrozumieniu, dlaczego coś jest prawdą, czy nie, często może sprawić, że uczniowie będą mieli bardzo ograniczoną zdolność do zastosowania poznanych faktów.

W kontekście uczenia się szachów, uczenie się powierzchniowe byłoby traktowane jako zapamiętywanie konkretnych wariantów otwarcia na pamięć lub uczenie się wskazówek pozycyjnych, takich jak „rycerz na obręczy jest przyćmiony”, bez zajmowania się przyczynami tych zmian i wytycznych. Myślę, że większość ludzi zgodzi się, że takie podejście do nauki szachów nie odniesie sukcesu na dłuższą metę.

Szachy to gra silnie uzależniona od zdolności gracza do obliczania i oceny pozycji w locie. Jest po prostu zbyt wiele pozycji do zapamiętania, a jeśli twój przeciwnik omija wszelkie odmiany, które mogłeś zapamiętać, jesteś sam przez resztę gry. Musisz umieć ocenić, kiedy poprzeć wspólne wytyczne, a kiedy je odejść. Uczenie się dobrej gry w szachy wiąże się z kultywowaniem tych umiejętności poprzez próbę zrozumienia ruchów w określonych odmianach i wyjaśnienia, dlaczego pewne wytyczne są formułowane w takiej formie, w jakiej są. Jest to wyraźnie bardziej zgodne z podejściem do głębokiego uczenia się niż do uczenia się powierzchniowego.

Powiązanie tego z silnikami szachowymi: używanie silników szachowych do nauki gry w szachy jest niebezpieczne, ponieważ może bardzo łatwo zmienić się w gracza, używając metod uczenia się powierzchni do nauki gry w szachy. Komputer podaje tylko numeryczną ocenę i optymalne warianty, które mogą łatwo uwięzić gracza w myśleniu coś w stylu „Huh! Komputer mówi, że wygrałem tutaj, jeśli po prostu zagrałem na danej linii komputerowej. Zamiast tego, po moim ruchu Przegrałem, jeśli mój przeciwnik właśnie zagrał na danej linii komputerowej. Zapamiętam to następnym razem! ” bez refleksji. Gracz mógł się czegoś nauczyć, ale czy ta nowa wiedza pomoże mu ulepszyć grę w jakikolwiek znaczący sposób?

Biorąc to wszystko pod uwagę, nadal uważam, że silników szachowych można używać do nauki szachów. Ale wymaga to od gracza ostrożności i gotowości do włożenia dużego wysiłku. Gracz powinien dążyć do sposobu myślenia w stylu „Och, widzę Sztokfisz, myślisz, że ta pozycja to _______ huh? Ty głupia gęś, pokażę ci, jak bardzo się mylisz!” gdy tylko nie masz pewności, dlaczego komputer ocenia pozycję w ten sposób. W ten sposób możesz spróbować zmusić silnik do wyjaśnienia się w pewnym sensie, zamiast po prostu słuchać go na ślepo. Jest to jednak bardzo trudne i czasochłonne dla początkującego gracza. Wierzę, że nauka taktyki, tworzenie planów itp. Jest bardziej skuteczna dla graczy stosunkowo nowych w grze, którzy chcą się poprawić.