Rozumiem, że jeśli istnieją 2 lub więcej drzew lewej lub prawej pochodnej, gramatyka jest niejednoznaczna, ale nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego jest tak źle, że wszyscy chcą się go
Mój problem polega na tym, jak mogę udowodnić, że gramatyka jest jednoznaczna? Mam następującą gramatykę: S→statement∣if expression then S∣if expression then S else SS→statement∣if expression then S∣if expression then S else SS → statement ∣ \mbox{if } expression \mbox{ then } S ∣ \mbox{if }...
Biorąc pod uwagę języki i , powiedzmy, że ich konkatenacja jest jednoznaczna, jeśli dla wszystkich słów istnieje dokładnie jeden rozkład z i , a niejednoznaczny inaczej. (Nie wiem, czy istnieje ustalony termin dla tej właściwości - trudna rzecz do wyszukania!) Jako trywialny przykład konkatenacja z...
Użycie wektora Earleya jako rozpoznającego jest dość proste: po osiągnięciu końca struny wystarczy sprawdzić, czy produkcja aksjomatyczna została rozpoczęta w pozycji 0. Jeśli masz przynajmniej jeden ciąg, łańcuch jest akceptowany. Użycie wektora Earleya do odtworzenia drzewa przetwarzania jest...
Poniższa gramatyka bezkontekstowa przedstawia dwuznaczność typu „wiszące inne” (wyobraź to sobie zaaaoznacza if expr thenibbboznacza elseidocc oznacza inny rodzaj instrukcji lub bloku): S.→ a S.b S.|a S.|doS→aSbS|aS|c \begin{aligned} S &\rightarrow aSbS \;|\; aS \;|\; c\\ \end{aligned} Na...