Zastanawiałem się nad następującym pytaniem w
różnych momentach, odkąd widziałem to pytanie w kryptografii .
Pytanie
Pozwolić być relacją TFNP . Czy losowa wyrocznia może pomóc P / poli
w przełamaniu z nieistotnym prawdopodobieństwem? Bardziej formalnie,
Robi
dla wszystkich algorytmów P / poli , \ Pr_x [R (x, A (x))] jest nieistotna
niekoniecznie implikuje to
w prawie wszystkich ö racles , dla wszystkich P / poli Oracle algorytmów , jest nieznaczna
?
Alternatywne sformułowanie
Odpowiedni zestaw wyroczni to (w ten sposób mierzalny), więc biorąc przeciwstawne i stosując prawo Kołmogorowa równe zero , poniższe sformułowanie jest równoważne pierwotnemu.
Robi
w prawie wszystkich O racles , istnieje P / poli wyrocznia algorytm tak, że nie jest pomijalne
niekoniecznie implikuje to
istnieje algorytm P / poli taki, że nie jest bez znaczenia
?
Jednolity futerał
Oto dowód na jednolitą wersję :
Istnieje tylko policzalnie wiele algorytmów wyroczni PPT, więc dzięki policzalnej addytywności wartości zerowej [idealnej] [8] istnieje algorytm PPT taki, że dla zestawu wartości innych niż zerowy wyroczni ,
nie jest bez znaczenia. Niech będzie takim algorytmem wyroczni.
Podobnie, niech będzie dodatnią liczbą całkowitą taką, że dla niepustego zbioru wyroczni ,
jest nieskończenie często co najmniej , gdzie jest długością wejścia.
Przez contrapositive z Borel-Cantelli ,
jest nieskończony.
W teście porównawczym nieskończenie często .
Niech będzie algorytmem PPT, który [symuluje wyrocznię] [12] i uruchamia z tą symulowaną wyrocznią.
Napraw i niech będzie zbiorem wyroczni tak, że .
Jeśli nie ma wartości NULL, to .
Ponieważ nieskończenie często, nie jest bez znaczenia.
Dlatego obowiązuje wersja jednolita . Dowód krytycznie wykorzystuje fakt, że istnieje
tylko niezliczona ilość algorytmów wyroczni PPT . Pomysł ten nie działa w
przypadku niejednolitego przypadku, ponieważ istnieje wiele ciągłych algorytmów P / poli oracle.
źródło
Odpowiedzi:
Zauważ, że będę używał dla przeciwników, zamiast , aby dopasować się do notacji Twierdzenia 2 .
Załóżmy, że dla prawie wszystkich wyroczni istnieje P / poli -algorytm wyroczni taki, że nie jest bez znaczenia.O
C Prx[R(x,CO(x))]
Dla prawie wszystkich wyroczni istnieje dodatnia liczba całkowita d taka, że istnieje sekwencja obwodów o wielkości co najwyżej d + n d taka, że jest nieskończenie często większy niż .O
Prx∈{0,1}n[R(x,CO(x))] 1/(nd)
Według policzalnej addytywności istnieje dodatnia liczba całkowita d, taka że dla niepustego zbioru wyroczni istnieje sekwencja obwodów o wielkości co najwyżej d + n d taka, że jest nieskończenie często większy niż .O
Prx∈{0,1}n[R(x,CO(x))] 1/(nd)
Niech j będzie taką reklamą i niech z będzie (niekoniecznie wydajnym) algorytmem wyroczni, któryj
Prx∈{0,1}n[R(x,CO(x))] 1/(n2))<ProbO[1/(njot) <Parx ∈ { 0 , 1}n[R(x ,(zO)O( x ))]] dla nieskończenie wielu n.
przyjmuje n jako dane wejściowe i wyjściowe najmniejszego leksykograficznie obwodu wielkości co najwyżej j + n który maksymalizuje . Przez contrapositive z Borela-Cantelli ,
Dla takiego n
.
ZA n
Niech będzie algorytmem wyroczni, który przyjmuje 2 dane wejściowe, z których jedno ma wartość , i wykonuje następujące czynności:
Wybierz losowy ciąg n-bitowy . Próba [parsowania drugiego wejścia jako obwodu oracle i uruchomienia tego obwodu oracle na łańcuchu n-bit]. Jeśli to się powiedzie, a wyjście obwodu oracle spełnia R (x, y), to wyjście 1, w przeciwnym razie wyjście 0. (Zauważ, że nie jest tylko przeciwnikiem.) Dla nieskończenie wielu n, . Niech p będzie jak w Twierdzeniu 2 i ustawix
y
ZA
1/(n2 + j)<ProbO[ZAO( n ,zO( n ) ) ]
fa=2)⋅p⋅(jot+njot)⋅n( 2 + j ) ⋅ 2 .
S. P.
1/(n2 + j)<ProbO[ZAO( n ,zO( n ) ) ]
Według Twierdzenia 2 istnieje funkcja wyroczni taka, że z jak w tym twierdzeniu, jeślinastępnie
Dla n takich, że:
W szczególności istnieje[ wyrocznią obwodu o rozmiarze co najwyżej j + N i
zadanie o długości co najwyżej f tak, że przy tym wejściu i wstępnym próbkowaniu
prawdopodobieństwo wypisania jest większe niż .
Obwody Oracle o rozmiarze co najwyżej j + n mogą być reprezentowane za pomocą bitów poli (n), więc dla p jest ograniczony
powyżej wielomianem in, co oznacza, że f jest również ograniczone powyżej przez wielomian w n.
C j]
[ ]
A 1 1/(2⋅(n2+j))
j
A j
1/(2⋅(n2+j)) j bitów, wejścia preamplowane dłuższe niż to można zignorować, więc takie preampling może być efektywnie i doskonale symulowany za pomocą losowej wyroczni i bitów poli (n) zakodowanych na stałe. Oznacza to, że istnieją wielomianowe obwody wyroczni takie, że przy standardowej losowej wyroczni prawdopodobieństwo znalezienia rozwiązania przez obwody jest większe niż . Taką losową wyrocznię można z kolei skutecznie i doskonale symulować za pomocą zwykłych losowych bitów, więc istnieją wielomianowe probabilistyczne obwody nie- cudowne, których prawdopodobieństwo znalezienia rozwiązania jest większe niż1/(2⋅(n2+j)) 1/(2⋅(n2+j)) . Z kolei przez zakodowane losowo optyczne losowości istnieją obwody deterministyczne wielomianowe (nieprzekraczalne), których prawdopodobieństwo (powyżej wyboru x) znalezienia rozwiązania jest większe niż .
Jak pokazano wcześniej w tej odpowiedzi, jest nieskończenie wiele takich n, że,1/(2⋅(n2+j))
1/(n2+j)<ProbO[AO(n,zO(n))] więc istnieje wielomian taki, że
Konstrukcja oznacza, że istnieją obwody oracle wielkości o wielkości co najwyżej j + n i przypisanie długości wielomianowej, tak że w przypadku uruchomienia z tym wstępnym próbkowaniem prawdopodobieństwo znalezienia obwodów rozwiązanie jest większe niż . Ponieważ takie obwody nie mogą tworzyć zapytań dłuższych niż j + n
sekwencja, której n-ty wpis jest najmniejszy leksykograficzniePrx∈{0,1}n[R(x,C(x))]
[obwód C o rozmiarze ograniczonym powyżej przez ten wielomian], który maksymalizuje
jest algorytmem P / poli, którego prawdopodobieństwo (w stosunku do wyboru x) znalezienia rozwiązania jest niemałe.
Dlatego konsekwencje w ciele mojego pytania są zawsze aktualne.
Aby uzyskać ten sam wpływu na innych gier wielomian długości, tylkoA
zmienić to dowód na , aby go mają obwody wejściowe Oracle gry.
źródło