Jaki znak jest odpowiedni dla apostrofu?

Wiele razy spotykam tak zwany „ apostrof do pisania ” (znak Unicode U+0027i symbol HTML '), który reprezentuje apostrof:

Z drugiej strony używany jest również „ prawy pojedynczy cudzysłów ” (znak Unicode U+2019i symbol HTML ’):

Zastanawiam się teraz, który z nich jest odpowiedni i powinien być używany w typografii?

^{Uwaga: krój sans-serif Arial został użyty w obu przykładach.}

Zaczęło się zakrzywione

Apostrof po raz pierwszy pojawił się we drukowanym wszechświecie we Włoszech, w XVI wieku, jako zakrzywiony kształt oznaczający wybory skopiowane z ręcznie napisanej klasycznej poezji włoskiej. Apostrof był równoważny z naszymi „Gotchami” lub „Wannami” w tym sensie, że był to sposób na usunięcie sztywności tekstu poprzez uczynienie go bardziej ludzkim.

Oto przykład jednego z pierwszych wydruków apostrofu. Pochodzi z włoskiego klasyka „Le cose volgari di messer Francesco” autorstwa Petrarcha, wydanego przez Aldusa Manutiusa we Włoszech około 1501 roku.

Aldus Manutius rzekomo skopiował tę książkę z oryginalnego rękopisu Piotrowego, którego właścicielem był jego przyjaciel. Miał specjalny krój pisma zaprojektowany na podstawie pisma poety, tworząc ukośny styl, który dziś nazywamy „kursywą”. Musiał przedstawić glif apostrofowy, aby móc skopiować tekst dokładnie tak, jak napisał go poeta. Zwróć uwagę na apostrof w słowach „l'honorata”. Zauważ, że miał zakrzywiony kształt.

To stało się modne

Ten innowacyjny typ „kursywa” i potoczny stylowy sposób wskazywania elekcji jako uroczej małej marki zyskał natychmiastową sławę. Nawet gdy krój pisma był chroniony przez samego papieża, zaczął on być nielegalnie kopiowany przez podrabianych artystów. Kopie książki wydrukowano w Lyonie przy użyciu pirackiej kopii kroju pisma z apostrofem i wszystkim innym.

W 1501 Geoffroy Tory opublikował Campoflori, książkę, która zrewolucjonizowała gramatykę francuską i wydawanie książek. Wprowadził między innymi apostrof, kopiując nowy modny włoski sposób uznawania elekcji za stylowy. To jest fragment książki. Zwróć uwagę na zakrzywioną apostrofę.

W tym samym wieku iz tych samych powodów język angielski zaimportował apostrof z języka francuskiego.

Zrobiło się prosto

Apostrof przestał być nowością i stał się częścią regularnej gramatyki. Zachowywał zakrzywiony kształt w drukowanych tekstach. Z drugiej strony prosty glif podobny do apostrofu pełnił różne funkcje, takie jak oznaczanie „liczby pierwszej”. Jednak w dokumentach odręcznych czasami był stylizowany na prosty tyk (patrz komentarz Yoricka poniżej).

Wraz z wynalezieniem maszyn do pisania i klawiatur (lata 60. XIX wieku) inżynierowie stanęli przed problemem umieszczenia wielu znaków (klawiszy) na małej przestrzeni. Wpadli na pomysł zjednoczenia podobnie wyglądających postaci w celu zaoszczędzenia miejsca. Zamiast lewych, prawych i prostych „apostrofów” postanowili uwzględnić tylko ten prosty. Podobne decyzje podjęto w odniesieniu do innych znaków wspólnych w składzie, takich jak em dash i en dash.

https://en.wikipedia.org/wiki/Typewriter#Typewriter_conventions

Ten zredukowany zestaw znaków został skodyfikowany w pierwszym na świecie binarnym zestawie znaków, 5-bitowym kodzie Baudot (1870). Zestaw zawierał także prosty podwójny cytat jako pojedynczy znak. 7-bitowy kod ASCII odziedziczył ten sam zestaw znaków.

Od tego czasu cały wpisany (i telegrafowany) tekst został ustawiony przy użyciu tylko prostych cudzysłowów. Kędzierzawe były używane tylko w tradycyjnym tekście.

Stało się niejednoznaczne

Dopiero popularyzacja systemów edytorów tekstu przywróciła kręcone apostrofy do cyfrowego świata. Systemy takie jak Word oferowały funkcję automatycznego zastępowania prostej apostrofu kędzierzawymi cudzysłowami opartymi na kontekście. Była to jednak opcja użytkownika i nie wszystkie edytory tekstu miały tę funkcję. Aby dodać zamieszanie, standardowe klawiatury nie zawierały nawiasów, więc zwykłemu użytkownikowi bardzo trudno było je celowo wpisać.

Podczas tworzenia Unicode jedną z zasad projektowania było „ujednolicenie” znaków. Znaki z różnych skryptów lub języków, które wyglądały podobnie, miały zostać ujednolicone i uproszczone jako jeden. Można by pomyśleć, że wróciliby do źródła i pozbyli się prostej apostrofy. W tym momencie zamieszanie i swobodne użycie prostych i kędzierzawych apostrofów i cudzysłowów było tak duże, że Unicode zdecydował się na jedno i drugie.

The Apostrophe Today

Tak więc, jak jest dzisiaj, zarówno (kędzierzawy, jak i prosty apostrof) są akceptowane jako apostrof i znak cudzysłowu, ale istnieją pewne względy:

• Jeśli celem tekstu jest, aby wyglądał, jakby był tradycyjnie składany, zawsze używaj kędzierzawych, tak jak pierwotnie. Trzymaj prostą, aby oznaczać liczbę pierwszą.

• Użycie prostej apostrofu i cytatu może być sposobem na nadanie dokumentowi cyfrowego nastroju, tak samo jak znaki o tej samej szerokości oznaczają, że tekst został napisany na maszynie do pisania lub konsoli.

• Jeśli tekst ma postać cyfrową i zostanie skonsumowany przez ludzkie oczy, zarówno (kędzierzawy, jak i prosty apostrof) są akceptowane jako apostrof i cudzysłów. Tutaj szkoły się różnią i rządzą schizmy. Kontynuujemy ekspresyjny bałagan. Bądź spójny w obrębie tego samego dokumentu.

• Jeśli intencja tekstu ma być semantycznie poprawna (tak jakbyś chciał, aby komputer mógł analizować semantykę tekstu), powinieneś zwrócić szczególną uwagę na definicję znaków w Unicode. U + 0027(ten, który można wpisać za pomocą klawiatury) nosi nazwę „APOSTROPHE”. Chociaż sugeruje to, że może być dobrym kandydatem do reprezentowania apostrofów, zauważ, że Unicode jest niejasny co do tego znaku, wskazując, że przynajmniej w języku angielskim, U + 2019 jest preferowany do apostrofów. Osobiście uważam, że jest to sprzeczne z ich zasadą zjednoczenia. Można się spodziewać, że apostrof byłby taki sam niezależnie od języka, w którym jest używany. Dodaj do tego fakt, że klasyfikują apostrofę jako „interpunkcję”, co w języku francuskim może być niezręcznie akceptowane, ale w języku angielskim nie ma żadnego sensu. Pozostaje ci zatem problem z używaniem różnych apostrofów dla różnych języków lub kontrowersyjnym dla języka angielskiego. Dyskusjeo tym, który z nich jest poprawny, można stać się bardzo namiętnym. Z drugiej strony wydaje się całkiem jasne, że U + 2019 (a nigdy prosty) powinien być używany jako właściwy cudzysłów. Tym samym symbolem U + 2032 należy używać liczby pierwszej, a znak U + 02BC oznaczać apostrof literę modyfikującą (np. W głośnym zatrzymaniu wymowy bu'era wymowy Cockney lub transkrypcji „uh'oh” „).

• Zauważ, że nawet jeśli wybierzesz lub wpiszesz prawidłowy znak, używana czcionka może renderować go w sposób kręcony lub prosty.

Zrobiłem trochę badań, aby się upewnić, ale ogólnie „właściwa” typografia nie używa prostych cudzysłowów, pojedynczych lub podwójnych. Oto przydatny przewodnik po poleceniach i elementach HTML pojedynczych / podwójnych nawiasów okrągłych .

Maszyny do pisania są również odpowiedzialne za wprowadzanie „prostych cudzysłowów”, niespecyficznych znaków cudzysłowu zaprojektowanych jako sposób na oszczędność miejsca na klawiaturze, unikając potrzeby oddzielnego otwierania i zamykania znaków cudzysłowu. Proste cytaty są powszechnie stosowane zamiast prawidłowych cudzysłowów lub „nawiasów”. Wielu projektantów powie ci, że proste cudzysłowy są używane do przedstawienia stóp i cali, ale w rzeczywistości stopy i cale powinny być reprezentowane za pomocą liczb pierwszych. Proste cytaty są przestarzałe i nie należy ich używać.

Z umiejętności typograficznych: część druga (KA + A)

Te komentarze na standardowe Unicode U + 2019 ( ') :

jest to preferowana postać do apostrofu

Jeśli chodzi o właściwe kodowanie, nie mogę myśleć o wyższym autorytecie.

Ponadto konwencje typograficzne większości języków nie używają U + 2019 do innych celów lub jedynie jako wtórne znaki cudzysłowu. W rzeczywistości brytyjski angielski jest jedynym głównym językiem używającym tego znaku jako głównego cudzysłowu. Dlatego nie ma potrzeby używania U + 0027 (lub jakiejkolwiek innej postaci) w celu wyróżnienia.

Typograficznie istnieją trzy podejścia do określania, co jest „właściwe”:

1. Do czego ludzie są przyzwyczajeni - Podczas gdy w składzie klasycznym i zawodowym ludzie są przede wszystkim narażeni na kręcone apostrofy, apostrofy do pisania dominują w tekstach cyfrowych. Tutaj nie ma dobrej odpowiedzi.

2. Co pasuje do ogólnego charakteru kroju pisma bez znacznego ograniczania czytelności - Zależy to nieco od kroju pisma. Spójrzmy na kilka przykładów:

   

   We wszystkich przykładach apostrof w Nie jest U + 2019, a apostrof w nie ma U + 0027. Najpierw zauważ, jak oba znaki różnią się między krojami.

   • Pierwszy przykład to lekka czcionka bezszeryfowa. Jest daleki od ozdobnego, a kędzierzawa apostrofa byłaby nie na miejscu. W związku z tym U + 2019 jest tylko nieznacznie przechylony. Prosty U + 0027 całkiem dobrze pasuje do prostego charakteru kroju pisma.

   • Okrągłe formy są oczywiście głównym paradygmatem kroju pisma w drugim przykładzie. W związku z tym U + 2019 jest kręcone. U + 0027 został zaprojektowany w taki sposób, aby unikać jakiegokolwiek wyczucia kierunku (przypuszczalnie być również użyteczny jako otwierający cudzysłów), a tym samym zakrętów. Jest też raczej niewielki, prawdopodobnie kompromis między unikaniem zakłócania charakteru kroju pisma dużą postacią a utrudnianiem czytelności drobnym postacią. Jeśli mnie zapytasz, kompromis jest zbyt mały, ale to tylko objaw - faktycznym problemem jest kompromis, którego można uniknąć, stosując nawias klamrowy, który lepiej pasuje do kroju pisma.

   • W klasycznych krojach pisma szeryfowego, jak w trzecim przykładzie, szerokość obrysu zależy głównie od kąta (który ma swoje początki w kaligrafii). Proste pionowe linie zwykle kończą się szeryfami. To nie jest opcja dla apostrofu, a zatem U + 0027 używa kształtu kropelkowego, i tym samym łamie charakter kroju pisma (moim zdaniem). Wprawdzie to samo dotyczy wykrzyknika, ale przynajmniej ta postać i tak powinna przeszkadzać. Kręcone U + 2019 znacznie lepiej pasuje do charakteru kroju pisma.

   • Ostatni krój jest jeszcze bardziej kaligraficzny, ale jego charakter oferuje inny sposób projektowania elementów czysto pionowych. Tak więc U + 0027 nie jest tak niepokojący i nie różni się tak bardzo od U + 2019.

   Podsumowując ten punkt: To zależy od czcionki, ale odpowiednio zaprojektowany U + 2019 nigdy nie powinien być gorszy niż U + 0027, nawet jeśli ten drugi jest dobrze zaprojektowany. Nie jest to zaskakujące, ponieważ projektant typów jest bardziej elastyczny w kształtowaniu U + 2019, aby pasował do reszty kroju, ponieważ nie jest wymagana symetria.

3. Co jest najlepsze dla czytelności na dłuższą metę - Używanie tego samego znaku do wielu celów prawdopodobnie nie jest dobre dla czytelności. Tak więc, jeśli założymy, że konwencje składu brytyjskiego pozostaną niezmienione inaczej, prosta apostrofa ma tę zaletę, że można ją odróżnić od nawiasu zamykającego. Jednak ta konwencja (użyj U + 0027 dla apostrofu i U + 2019 dla pojedynczego zamykającego cudzysłowu) jest jeszcze trudniejsza do ustanowienia niż ustanowienie stosowania kędzierzawych cudzysłowów i apostrofów w świecie cyfrowym.

   W wielu innych językach nie miałoby to sensu, ponieważ U + 2019 i tak nie jest używany jako cudzysłów. W językach takich jak niemiecki, które używają odwróconego U + 2018 (', pojedynczy cudzysłów otwierający w języku angielskim) jako cudzysłowu, posiadanie dwóch przeciwnych loków lub nachyleń (w zależności od kroju pisma) często stanowi lepsze rozróżnienie - przynajmniej moim zdaniem .

Najpierw trochę historii .

Kręcone cytaty i apostrofy były oryginalnym stylem. Są one również nazywane cytatami i apostrofami drukarek .

Wraz z maszyną do pisania pojawiły się proste cytaty i apostrofy. Maszyna do pisania, będąca urządzeniem mechanicznym z ograniczeniami, zdecydowała, że ​​bardziej sensowne byłoby użycie jednego zestawu znaków prostych zamiast dwóch oddzielnych zestawów znaków kręconych (do otwierania i zamykania pojedynczych i podwójnych cudzysłowów).

Aby zwiększyć zamieszanie, liczby pierwsze są także postacią, która wygląda jak prosta apostrofa pod kątem. Liczby pierwsze są używane do oznaczania minut / sekund (jak również innych notacji naukowych, matematycznych i muzycznych). Ponownie, proste apostrofy maszyny do pisania również mogły być użyte do nich.

To powiedziawszy, niektóre kroje pisma zostały zaprojektowane z prostymi apostrofami i cytatami ze względów stylistycznych.

Podsumowując: zawsze używaj wersji kręconej do rzeczywistych znaków cytatów i apostrofów, chyba że a) używasz maszyny do pisania z 1954 r. Lub b) masz stylistyczne powody, aby używać prostych

Jest jeden element, o którym dotychczas nie wspomniały wszystkie odpowiedzi. W interfejsie wiersza poleceń lub w języku programowania apostrof (znak UTF-8 27) jest jedynym prawidłowym wyborem.

Użycie U + 2019 z błędami składniowymi powoduje wycinanie i wklejanie. Dzięki automatycznemu tłumaczeniu znaku 27 na U + 2019 oznacza to teraz, że kopiowanie wierszy poleceń z dokumentów programu Word (lub niektórych stron wiki / stron internetowych) spowoduje błędy, które spowodują zamieszanie wielu osób, dopóki nie zostanie wskazany ten problem. Może również powodować błędy kompilatora / interpretera, które nie mają sensu.

Pisząc dokumenty techniczne z przykładami kodu i / lub wiersza poleceń, pamiętaj, aby upewnić się, że wszystkie utworzone próbki używają znaku 27, a nie znaku o wyższej wartości.

Pracuję w centrum badawczym i zwykle używamy dość dużych korpusów francuskich i niemieckich (całkiem nowe). W korpusie francuskim apostrof prosty „pojawia się około 4 razy więcej niż apostrof kędzierzawy”. W niemieckim prosty „nie istnieje i można znaleźć tylko kędzierzawy”. Różnica we francuskim korpusie może w rzeczywistości wynikać z tego, że prosty „jest powszechnie używany w tekstach pisanych na maszynie, a kędzierzawy” jest głównie z tekstów kopiuj / wklej, które są umieszczane online. Z drugiej strony źródła niemieckie wydają się używać wyłącznie kręconych ”. Należy również wziąć pod uwagę fakt, że apostrof występuje znacznie częściej w języku francuskim niż w języku niemieckim.

Właściwym znakiem do umieszczenia w opublikowanym tekście jako apostrofie jest znak UTF-8 U + 2019 , właściwy pojedynczy cytat. To jedyna postać, która da ci pożądany rezultat, jakim jest apostrof typografii na poziomie książki. Gdy używasz narzędzia do pisania wykonującego „inteligentne cytaty” i naciskasz klawisz apostrofa, narzędzie wstawi znak UTF-8 2019.

Apostrof list modyfikujący UTF-8 U + 02BC jest niewielkim apostrofem wymowy. Nie będzie wyglądać dobrze w kontekście pisania „nie mogę”.

Znak UTF-8 U + 0027 apostrof jest „apostrofem programisty”. Pozostaje on od zarania obliczeń, gdy komputery miały tylko 127 znaków i zostały zaprojektowane do pisania programów komputerowych, nie tworząc typografii na poziomie książki. Pierwsze 127 znaków UTF-8 to te same oryginalne 127 znaków, a klawiatura komputera jest w zasadzie niezmieniona, więc ta zła typografia trwa i trwa.

Przyczyną tego błędu jest to, że ludzie pochodzący z dziedzictwa komputerowego niekoniecznie postrzegają apostrofy programistów jako błędy. Ludzie, którzy pochodzą z dziedzictwa wydawniczego, robią to. Ale to ludzie komputeru projektują komputery. Nie usprawiedliwia to niestosowania poprawnej typografii w opublikowanym tekście. Mamy dziś zamiany tekstu, mamy na to wiele sposobów.

Idealnie, pisarze powinni używać narzędzi, które nie pozwalają im pisać apostrofów programisty, ponieważ po prostu umieszczają błąd w rękopisie UTF-8. Jasne, redaktorzy to naprawią, ale podejście „napraw to później” wielokrotnie prowadzi do publikowania błędów.

Więc jeśli masz manuskrypt - książkę, opowiadanie, artykuł - i zawiera apostrofy programisty, powinieneś zamienić je na postać UTF-8 2019 przed publikacją.

To samo dotyczy cytatów programisty. Dobre narzędzia do pisania nie powinny pozwalać pisarzowi na ich wpisywanie, powinny pisać właściwe znaki cudzysłowu, zwłaszcza, że ​​trudniej je naprawić w edycji i prowadzą do jeszcze gorszej czytelności, jeśli nie są poprawione, w porównaniu do apostrofów.

Jako przykład narzędzia do pisania, możesz spojrzeć na BBEdit, który jest edytorem tekstów, który sięga dziesięcioleci na komputerze Mac. Jeśli utworzysz dokument programowy (HTML lub inny język) i naciśniesz klawisz apostrofu, otrzymasz apostrof programisty. Jeśli utworzysz dokument do pisania (zwykły tekst lub Markdown) i naciśniesz klawisz apostrofu, otrzymasz znak UTF-8 2019. To samo dotyczy cytatów. W dokumentach programowych otrzymujesz wyceny programisty. Pisząc dokumenty, otrzymujesz prawdziwe znaki cudzysłowu, zarówno otwierające, jak i zamykające, w trakcie pisania. Jest to najlepszy sposób na wstawianie cudzysłowów, ponieważ narzędzie może wykonywać odpowiednie cytaty otwarte i zamknięte w trakcie pisania. Nie ma tu żadnych dwuznaczności, więc trzeba to naprawić później (lub nie).