Jakie są zalety i wady partii ospy wietrznej vs. szczepienia?

Dorastając w Stanach Zjednoczonych, większość dzieci, które znałam (łącznie ze mną), były narażone na ospę wietrzną podczas imprez z ospą wietrzną, podczas których dzieci mogły bawić się z dzieckiem, które już miało ospę wietrzną. Teraz, kiedy mają na to szczepionkę, wielu rodziców decyduje się na szczepionki dla swoich dzieci, zamiast wystawiać je na przyjęcie. Jakie są zalety i wady korzystania z jednej trasy w porównaniu do drugiej?

Zdaję sobie sprawę, że szczepionki są kontrowersyjnym tematem, więc mówiąc bardziej konkretnie, moje pytanie opiera się na pomyśle, że mam wybór, aby zdobyć szczepionkę, ponieważ na podstawie miejsca zamieszkania i opcji szkolnych mam wybór. Zdaję sobie sprawę, że różne kraje, stany, szkoły, organizacje itp. Będą miały różne ograniczenia dotyczące obowiązkowych szczepionek, dlatego bardziej interesują mnie zalety i wady mojego dziecka i mnie jako rodzica.

Niektóre osoby uważają, że uzyskanie wirusa w naturalny sposób zapewnia lepszy poziom immunizacji niż w przypadku szczepionki, o czym świadczy wymóg drugiego zastrzyku przypominającego, jeśli zdecydujesz się na szczepionkę, lub możliwość zarażenia się chorobą nawet po otrzymanie szczepionki (warto zauważyć, że zakażenie po immunizacji prawie zawsze jest łagodne). Chociaż nie udało mi się znaleźć jednoznacznych dowodów, są badacze, którzy uważają, że naturalna ekspozycja zapewnia wyższy poziom przeciwciał. Istnieją również obawy, że szczepionka może nie zapewniać dożywotniej odporności, co, jeśli jest prawdą, spowodowałoby, że więcej osób dorosłych zachoruje na aktywne ospy wietrzne, otwierając je na ogólnie poważniejsze i niebezpieczne objawy.

W ostatnich latach dość częstym powodem imprez ospy wietrznej jest to, że ludzie są zaniepokojeni możliwym powiązaniem między autyzmem a szczepionkami immunizacyjnymi. Obawa ta wynikała z badań, które od tego czasu zostały całkowicie zdyskredytowane i wycofane.

Możliwa korzyść z celowego narażenia ma jednak charakter spekulacyjny, a ryzyko jest konkretne.

Umyślne narażenie niesie ryzyko poważnych, a nawet zagrażających życiu powikłań . Powikłania te są znacznie bardziej prawdopodobne u pacjentów wysokiego ryzyka (kobiety w ciąży, z upośledzoną odpornością, niemowlęta), ale rzadko dotykają nawet zdrowe dzieci. Możliwe powikłania obejmują zapalenie mózgu, zapalenie płuc i infekcje bakteryjne (w tym bakterie zjadające mięso ).

Są to wprawdzie rzadkie scenariusze. Istnieje jednak jedna dodatkowa przewaga szczepionki nad „naturalną” immunizacją: immunizacja na skutek ekspozycji na aktywnego wirusa sprawia, że ​​dana osoba jest podatna na półpasiec . Szczepionka może nie, chociaż znalazłem sprzeczne informacje na ten temat.

Edycja : Zaktualizowałem powyższą część, aby wskazać sprzeczne dane dotyczące tego, czy możesz dostać półpasiec po otrzymaniu szczepionki. Ta strona jest dobrym odniesieniem do ryzyka każdej opcji, ale wspomina, że ​​szczepionka może nadal narażać osobę na półpasiec (chociaż przypadki mogą być rzadsze).

Edycja2: Znalazłem ten artykuł, który zawiera sporo badań i cytatów na korzyść celowej ekspozycji na szczepionki. Jednak większość tego, co tam zobaczyłem, nadal nazywam spekulacją: szczepionka może nie być tak skuteczna, jak twierdzono, ze względu na odpowiednie usunięcie wymogów sprawozdawczych; „jest zbyt wiele pytań na temat skutków ubocznych i skuteczności”; „rzekomo [dzika wersja wirusa] wytwarza znacznie wyższe poziomy przeciwciał niż szczepionka”; pytania dotyczące możliwego krótkoterminowego charakteru immunitetu.

Najsilniejszym argumentem, jaki widziałem w tym artykule, było to, że jeśli raporty sugerujące, że odporność zapewniona przez szczepionkę jest mierzona w ciągu dziesięcioleci lub krócej, może to prowadzić do większej liczby przypadków ospy wietrznej u dorosłych, a objawy są na ogół znacznie poważniejsze u dorosłych niż u dzieci. Jednak dowody na poparcie tego argumentu są pełne pojęć takich jak „nieznane”, „teoretyczne” i „potęga”.

Edycja3 : przeredagowano, aby uwzględnić silniejsze argumenty wspierające przeciwko szczepionce wcześniej.

Przede wszystkim stwierdzasz:

Zdaję sobie sprawę, że szczepionki są kontrowersyjnym tematem,

To nie jest dokładnie poprawne w uzasadnionym sensie. Powstaje tylko „kontrowersja” . Większość, jeśli nie wszystkie, rzeczy mówione o szczepionkach przez ludzi przeciwko prowokacji vax to kłamstwa . Wszyscy kompetentni i etyczni lekarze popierają szczepionki . Aby konkretnie odpowiedzieć na twoje pytanie:

Zalety szczepionek :

• Szczepionkę podaje się w gabinecie lekarskim. Zrozum, że NIC nie jest w 100% bezpieczne (nawet oddychanie), więc jeśli wystąpią jakiekolwiek reakcje, będziesz z lekarzem.
• Pacjent otrzymujący szczepionkę najprawdopodobniej nie cierpi na chorobę i liczne możliwe działania niepożądane (bliznowacenie, zapalenie płuc, uszkodzenie wątroby, uszkodzenie mózgu, śmierć).
• Zaszczepiony osobnik przyczynia się do odporności stada, zapewniając w ten sposób ochronę osobom z upośledzeniem odporności lub mogącym nie być w stanie otrzymać szczepionki.
• Częstość „powikłań” szczepionką wynosi około 1 na 1 000 000 (należy pamiętać, że większość z tych „powikłań” to nietrwałe reakcje, takie jak anafalaksja). Powikłania związane z samą chorobą wynoszą około 1 na 10 000 ospy wietrznej.
• Skutki ekonomiczne są zmniejszone przez szczepionkę (dobry argument przeciw kłamstwu „Big Pharma” ... Ogólnie rzecz biorąc, szczepionka zaraża każdą firmę znacznie, znacznie MNIEJSZA niż leczenie osoby z tą samą chorobą).

Wady szczepionek :

• Żadne poza tymi wymienionymi powyżej, które mają jakąkolwiek wartość naukową (tj. 1 na milion szans na negatywną reakcję). Lub brak wydania szczepionki nie zapewniającej całkowitej odporności.

Zalety POX-PARTY :

• Bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że odporność zostanie uzyskana poprzez ekspozycję (chociaż należy zauważyć, że poziom odporności jest taki sam jak w przypadku szczepionki ...)

Wady POX-PARTY :

• Znacznie większa możliwość wystąpienia działań niepożądanych (1 na 10 000 w porównaniu do 1 na milion), takich jak uszkodzenie mózgu, uszkodzenie wątroby, śmierć
• Możliwość rozprzestrzeniania się choroby na osoby z obniżoną odpornością lub osoby, które mogą nie znać swojej odporności, jest w jakiś sposób zagrożona.
• Nie przebywanie w obecności lekarza podczas podawania
• Wpływ ekonomiczny konieczności opieki nad chorym dzieckiem (pozostawanie w domu z pracy, dziecko opuszczające szkołę, koszt dodatkowych leków na wypadek objawów )

Kilka dobrych witryn edukacyjnych dla Ciebie:

Szpital Dziecięcy w Filadelfii .

Stanford (i ja) sądzę, że dobrym pomysłem jest wyeliminowanie zgonów z powodu tej choroby, której można zapobiec .

Nie jestem pewien, czy ten link będzie działał w tym formacie, ale tutaj jest ciekawy film o rezygnacji ze szczepionek w ogóle: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Moja pierwotna odpowiedź (poniżej) została poprawnie wskazana przez beofett, aby nie odpowiadać na pytanie OP. Zrobiłem inną logiczną konstrukcję, którą popieram, i byłem krytyczny wobec braku decyzji w sprawie pozostawienia dziecka nieszczepionego, ale brakowało mi właściwego pytania. Odpowiem więc bezpośrednio.

Pytanie: zaszczepić lub celowo narazić?

Odpowiedź: SZCZEPIENIA

Od pokoleń celowo narażamy nasze dzieci na ospę wietrzną, ponieważ jest to na ogół nieszkodliwe dla dzieci i znacznie gorsze (i niebezpieczne) dla dorosłych. Więc skutecznie uodporniliśmy dzieci, podając je im, oszczędzając im potencjalnie nieprzyjemnego przypadku jako dorosłego.

Teraz, gdy istnieje szczepionka, możemy zrobić to samo, nie narażając dziecka ani rodziców na atak choroby. To świetnie, ponieważ ospa wietrzna jest po prostu do bani. Szczepionka była dostępna dopiero po tym, jak moja córka złapała ją w wieku przedszkolnym.

Pytanie brzmi więc: czy ryzyko i wady pogorszenia choroby są większe niż ryzyko i wady szczepionki. Zawód lekarza tak uważa, chociaż cynicy twierdzą, że znajdują się w kieszeni dużej apteki. Mówię, jeśli nie ufasz swojemu lekarzowi, znajdź innego.

Powtarzam więc swoją odpowiedź .. zaszczepić . Ryzyko jest znikome (patrz fragment wikipedii poniżej), a ty i dziecko oszczędzacie straszne kilka tygodni.

Z artykułu w Wikipedii na temat szczepionki ...

Szczepionka jest wyjątkowo bezpieczna: u około 5% dzieci, które ją otrzymały, rozwija się gorączka lub wysypka, ale od 1 maja 2006 r. Nie odnotowano jeszcze zgonów spowodowanych szczepionką pomimo podania ponad 40 milionów dawek [11]. Zgłaszano przypadki ospy wietrznej związanej ze szczepionką u pacjentów z osłabionym układem odpornościowym [11] [12], ale bez zgonów.

ORYGINALNA ODPOWIEDŹ
Jeśli twoje dziecko nie osiągnęło wieku objętego szczepieniem (wydaje mi się, że ~ 1 rok), decyzja jest łatwa. Nie narażaj się teraz, ale zaszczep się w odpowiednim wieku.

Odpowiedzmy więc na pytanie, zakładając, że Twoje dziecko ma więcej niż 18 miesięcy.

Jeśli zadajesz pytanie, to już podjąłeś decyzję o szczepionce, ponieważ Twoje dziecko nie jest zaszczepione. Nie zgadzam się z tą decyzją, ale ten statek odpłynął.

Biorąc to pod uwagę, decyzja o ujawnieniu lub nieekspozycji jest binarna. Problem szczepionki nie powinien się w to angażować. Czy jesteś przygotowany dla Twojego dziecka, aby uzyskać ospę teraz i wolisz pewną sprawę teraz do prawdopodobnego przypadku w jakimś nieznanym czasie w przyszłości. Parafrazując Harry'ego Callahana, czy masz szczęście?

Ja, ujawniam, czy mogę dokonać ustaleń, przede wszystkim dlatego, że kiedy Murphy mnie uderza, on uderza mnie mocno.

Więc imprezy ospy wietrznej, co?

Pro: Możesz pozostać w domu z pracy przez tydzień, aby opiekować się chorym dzieckiem. Aha, ty i twoje dziecko idziecie na imprezę. I nie ma w tym żadnych strasznych igieł.

Przeciw: Twoje dziecko będzie się czuć jak gówno i swędzi jak szalony przez tydzień.

Niedawno pojawił się raport, że szczepionka przeciw ospie wietrznej gwałtownie zmniejszyła liczbę zgonów z powodu ospy wietrznej w USA. Uważamy, że ospa wietrzna nie jest niebezpieczna, ale przed szczepionką odnotowano około 100 zgonów i 11 000 hospitalizacji rocznie. To wydaje się dość przekonujące.

PRO: BRAK GONTÓW

Według CDC ,

Prawie 1 na 3 osoby w Stanach Zjednoczonych zachoruje na półpasiec , znany również jako półpasiec lub półpasiec. Szacuje się, że każdego roku w tym kraju jest 1 milion przypadków. Każdy, kto wyzdrowiał z ospy wietrznej, może rozwinąć półpasiec; nawet dzieci mogą dostać półpasiec. Jednak ryzyko choroby wzrasta wraz z wiekiem. Około połowa wszystkich przypadków występuje u mężczyzn i kobiet w wieku 60 lat lub starszych.

Znałem czterech dorosłych, którzy rozwinęli półpasiec, których konsekwencje sięgały ponad 2 tygodni straconych z pracy, trwałych blizn na twarzy w miejscu pierwszego wybuchu, powikłań wtórnej infekcji bakteryjnej, intensywnego bólu trwającego miesiąc lub dłużej, i hospitalizacja. Niezależnie od tego, czy uważasz ospę wietrzną za łagodną chorobę, półpasiec jest prawie zawsze poważny. Jeśli twoje dziecko zostanie odpowiednio zaszczepione, nie tylko ochronisz się przed ospą wietrzną we wczesnym okresie życia, ale także unikniesz półpasiec w wieku dorosłym. (Ponadto szczepionka dla dorosłych z półpasiec jest zalecana dla osób dorosłych powyżej 60. roku życia i dostępna również dla osób powyżej 50. roku życia - patrz Departament Zdrowia FL )

Jestem też oszołomiony, że rodzice świadomie narażą swoje dzieci na ospę wietrzną, kiedy będzie dostępna szczepionka. Jazda do gabinetu lekarskiego jest „niedogodnością”. Gdybyś zapytał dziecko leżące od tygodnia w łóżku, czy powiedziałoby, że jego choroba jest po prostu „niewygodna”? Miałem dość paskudną ospę wietrzną w dzieciństwie - miałem ospę na genitaliach i gardle. Pamiętam to całkiem dobrze i niewygodne jest to, jak bym to nie opisał.

Jestem dorosły, który nigdy nie miał ospy wietrznej. Jestem również odporny na szczepienia, jak dowiedziałem się, kiedy miałem córkę, i odkryłem, że jestem teraz podatny nie tylko na ospę wietrzną, ale także na odrę, świnkę, różyczkę i polio. Podczas ciąży nie mogłem dostać żadnych boosterów, więc byłem zależny od odporności tłumu.

Jeśli twoje dziecko zachorowało na ospę wietrzną, a ty nie byłeś rodzicem, który został w domu, możesz zachorować, po prostu przynosząc go do biura lub siedząc obok mnie w pociągu. Nie tylko trochę chory: chory w szpitalu. Może potencjalnie mnie zabić. Zdecydowanie zaszkodziłoby mojej nienarodzonej córce.

Twoje dziecko byłoby również, jak ktoś powiedział powyżej, narażone na półpasiec, który mógłby umieścić je w szpitalu lub zabić.

To o wiele, wiele, DUŻO lepsze dla mnie, jeśli twoje dziecko nigdy nie dostanie ospy wietrznej i jest dla nich lepsze. Zaszczep je.

Odpowiem na pytanie bezpośrednio w ciągu miesiąca, ale najpierw w anegdocie.

Moi najstarsi synowie (20,18 według tego tekstu) mieli „trzask”. Gdy 18-latek miał 3 lata, dostał go przed matką dwudziestki, a ja wyszłam za mąż. Więc zebraliśmy je razem i oboje sobie z tym poradzili. To był 1995. W 2005 roku było to szczepienie WYMAGANE PRZEZ STAN (Missouri) dla mojego wówczas 4-letniego dziecka, aby dostać się do wczesnego przedszkola.

Chociaż rozumowanie jest szlachetne (w każdym razie zmniejszając prawdopodobieństwo problemów dorosłych), kwestionuję faktyczną potrzebę. Niezależnie od tego, jak duży był problem? Założę się, że istnieje znacznie łatwiejsza do wyleczenia choroba, którą dzieci mogą naprawić dzięki lepszej diecie i że te same miliony dolarów wydane na powiedzmy, że szkolne śniadanie i lunch miałyby większy wpływ na szerszą listę zagadnień.

Bezpośrednia odpowiedź na twoje pytanie: Uzyskaj szczepionkę. Nawet jeśli w Twojej okolicy może to być nadal legalna opcja, nie jest to już realistyczna opcja. Dzięki 10-letniemu agresywnemu szczepieniu ospa wietrzna nie jest już tak rozpowszechniona na wolności. Z praktycznego punktu widzenia myślę, że jest bardzo mało prawdopodobne, że będziesz w stanie złapać go w naturalny sposób i po prostu skończysz jako statystyki reklamujące korzyści płynące z przyjęcia szczepionki.

Absolutnie wolałbym narażać moje dziecko na ospę wietrzną bezpośrednio, niż podawać mu szczepionkę, jeśli znalibyśmy kogoś, kto ją miał.

Ospa wietrzna nie powoduje żadnych innych infekcji, przed którymi ostrzegano w odpowiedzi Boeffeta. (Wskazówka: infekcje bakteryjne są powodowane przez bakterie, a nie wirusy).

Jestem za szczepieniem mojego dziecka przed rzeczami, które mogą go zabić lub okaleczyć (na przykład polio), ale za coś takiego jak ospa wietrzna, co jest jedynie niedogodnością, wolałbym stosować metodę, która działa od stuleci.

Tymczasem szczepionka przeciw ospie wietrznej nie była wystarczająco długa, aby ktokolwiek mógł być pewien jej długoterminowej skuteczności, szczególnie gdy ktoś wejdzie w kontakt ze szczepem ospy wietrznej innym niż ten, za który został zaszczepiony. Może to być równie skuteczne, ale nie wiemy, że tak jest.

Oba rozwiązania mają wady i zalety. Jednak Big Pharma, nalegając, że potrzebuję nowego produktu, aby zabezpieczyć się przed czymś, z czego pokolenia mojej rodziny wyleczyły się same (być może przy pomocy tylenolu i balsamu) nie wystarcza mi.

Pamiętam, kiedy po raz pierwszy pojawiła się szczepionka przeciw ospie wietrznej, że były obawy, że może to prowadzić do półpaśca w późniejszym życiu. Udowodniono, że prawdziwa ospa wietrzna jest przyczyną półpaśca w późniejszym życiu. Więc dopóki ktoś nie udowodni, że szczepionka może wywołać półpasiec, wybrałbym to i raczej raczej niż prawdziwą chorobę i udowodnioną możliwość.

Znałem dwóch moich wujków, którzy dostali półpasiec w wieku 40 lat i wcale nie było to dla nich przyjemne.

Musisz także wziąć pod uwagę opcję ani ospy, ani szczepionki. Jeśli nie dostaniesz szczepionki i nie pójdziesz na imprezę, jakie masz szanse, że dziecko przejdzie przez życie bez choroby i będzie miało zerowe ryzyko półpaśca w późniejszym życiu w porównaniu z ryzykiem zachorowania na ospę wietrzną w późniejszym okresie życie, które jest znacznie poważniejsze niż ospa wietrzna jako dziecko. Być może ktoś mógłby skomentować ten scenariusz.