Czy ISO 200 jest nadal uważany za zły wybór w aparatach cyfrowych?

W czasach filmowania obowiązywała reguła, aby albo używać filmu ISO 100 (lub nawet doskonałej Velvii 50), która zwykle miała znacznie mniej hałasu ziarna niż film ISO 400. A więc 100 na zewnętrzne lub dobrze oświetlone obiekty i 400 na codzienne zdjęcia w pomieszczeniach. Uznano również, że film ISO 200 był złym wyborem, ponieważ nie zapewniał wyraźnej przewagi nad 400. Miał więcej hałasu niż 100 i był wolniejszy niż 400.

Co słychać w ISO 200 obecnie w aparacie cyfrowym? Czy te same reguły dla 100 i 400 mogą być nadal stosowane do lustrzanek cyfrowych, czy zmieniły się znacznie czasy, a obecnie nawet 200 jest często używanych?

Wady / zalety pod względem kolorów, kontrastu, hałasu i wszelkich innych czynników. Jakich ustawień ISO zwykle używasz?

Mówię tu o lustrzankach cyfrowych z matrycą przyciętą (bracia Canon i Nikon).

Myślę, że nadal ogólnie jest prawdą, że albo używa się najniższego możliwego ISO w jasnym oświetleniu, albo wyższego niż 200 ustawień ISO w ciemniejszych sytuacjach. Ale nie powiedziałbym, że uniknę ISO 200; po prostu często nie wydaje się to wygodne. Gdy jestem na słońcu, zwykle nie ma takiej potrzeby, a jeśli jestem w pomieszczeniu, wolałbym raczej uzyskać większą głębię ostrości lub krótszy czas otwarcia migawki, niż martwić się o obniżenie czułości ISO. Ale jeśli ISO 200 pasuje do ekspozycji i przysłony + czasu, którego chcę, nie zastanawiałbym się dwa razy nad jego użyciem.

Jednym z powodów jest to, że zmiana ISO jest teraz trywialna; Mogę wybrać ISO 200 dla konkretnego ujęcia za naciśnięciem przycisku i ruchem tarczy (lub przejściem do menu), zamiast angażować się w nią do czasu zmiany filmu. Mogę nawet pozwolić aparatowi automatycznie korzystać z niego, gdy tylko pasuje najlepiej.

Inną kwestią jest to, że nowoczesne lustrzanki cyfrowe, zwłaszcza z ostatnich lat, mają naprawdę bardzo dobre możliwości wysokiej ISO. Hałas może nie być atrakcyjny, ponieważ czasami ziarno filmu może być, ale jest go znacznie, znacznie mniej. Więc zamiast przejść do ISO 400, można nie pomyśleć dwa razy o ISO 800, 1600 lub wyższej. Myślę jednak, że masz rację, że ISO 200 jest nadal w niezręcznym miejscu - jeśli ISO 1600 wygląda świetnie, dlaczego nie użyć tego zamiast tego?

W niektórych aparatach, choć nie ma powodu, ISO 200, gdzie jest rzeczywiście technicznie korzystniejsze niż ISO 100. To dlatego, że na tych kamer iso podstawa czujnika jest 200, a idąc poniżej to faktycznie gorzej, ponieważ zmniejsza zakres dynamiczny.

Lub ktoś może chcieć użyć trybu zachowywania podświetlenia, jeśli aparat go oferuje. Ponieważ cyfrowe czujniki przycinają podświetlenie w brzydki sposób, zamiast wdzięcznej analogowej reakcji filmu, wysadzenie jasnych obszarów jest szczególnie złe. Niektóre aparaty oferują tryb, w którym faktycznie niedoświetlają one o jeden stopień i regulują w górę - zyskujesz lepszą ochronę świateł kosztem zwiększonego hałasu w cieniu. A ponieważ każde ujęcie jest naprawdę odsłonięte o jeden stopień ISO w dół, dolna część skali - ISO 100, w moim aparacie - nie jest opcją. Tak więc, kiedy włączam tę funkcję, ISO 200 staje się najniższym ustawieniem.

Ogólnie rzecz biorąc: nie sądzę, że istnieje jakiś problem z ISO 200, ale myślę, że mieści się w mniej używanym punkcie środkowym. Jeśli używasz aparatu, który ze względów technicznych sprawia, że ​​ISO 200 jest dobrym wyborem, nie bój się go. Jeśli używasz aparatu z matrycą punktową i strzelania z małym czujnikiem, w którym ISO 200 jest gorszy niż 400, może się zdarzyć, że nadal będzie to dobre ustawienie kompromisowe, ale w aparatach, które wykazują mniej hałasu na wyższych poziomach, prawdopodobnie po prostu użyj ich zamiast tego.

W dzisiejszych czasach czujniki cyfrowe znacznie przekraczają możliwości filmu pod względem czułości na światło. Niektóre z najnowszych czujników, takie jak Pentax K-5 lub Nikon D7000, są w zasadzie wolne od szumów zgodnie z ISO 1600, czego nie słyszano w filmie. Co to dla ciebie naprawdę znaczy? Cóż, główne marki aparatów oferują jakąś formę automatycznego wyboru ISO z różnymi trybami fotografowania, i przeważnie możesz to bezpiecznie wybrać i mieć pewność, że sam obraz nie będzie wykazywał żadnego szumu w zakresie ISO, w którym film był ogólnie dostępne w. Wyjdź poza to, różni się do pewnego stopnia, ale nawet wtedy staje się to coraz mniejszym problemem i zawsze możesz zrobić trochę pracy, aby go wyczyścić, na przykład moje ujęcie ISO 20000 (tak, 20000):

Tak więc, moim skromnym zdaniem, nie zawahałbym się strzelić ISO 200 w najmniejszym stopniu ... Heck, w tym momencie (ponieważ używam Pentaxa K-5), nie waham się przez ISO 6400. Poza tym , po prostu nie ma szans, aby strzelić lub nie, jak to było, i pracować nad tym. Po prostu zdecyduję, czy warto, tak jak w tym przypadku. Jednak zrobię to wszystko, ustawiając żądany czas otwarcia migawki i wybraną przysłonę, a następnie pozwalając aparatowi wybrać ISO. Idę całkowicie manualnie tylko w studio.

Po dodaniu tej opcji tylko do dSLR z wykadrowanym czujnikiem odpowiedź jest dość prosta: przynajmniej dla każdego, który jest nawet dość zbliżony do prądu, ISO 200 jest prawie tak wolny od szumów, jak kamera potrafi. Przynajmniej w większości przypadków obniżenie czułości ISO (np. 100) nie zmniejsza hałasu w znacznym stopniu, ale często powoduje, że ekspozycja jest bardziej krytyczna (tzn. Istnieje większe prawdopodobieństwo, że obraz zostanie przycięty nawet przy niewielkiej nadmiernej ekspozycji).

Jedna drobna uwaga: chociaż ma ograniczone znaczenie w przypadku ISO 200, niektóre aparaty (np. Wiele z czujnikami Sony) najwyraźniej mają dwa oddzielne wzmacniacze, z których jeden działa tylko w rozmiarach z pełnym zatrzymaniem, a drugi z ogranicznikami ułamkowymi. Wzmacniacz z ułamkowym zatrzymaniem wydaje się być znacznie niższym szumem, więc (na przykład) bardzo mało zmienia się szum w zakresie od ISO 100 do 160, ale potem znacznie większy skok od 160 do 200. Ponownie, od ISO 200 do 320 dodaje bardzo niewiele więcej hałasu, ale przejście do 400 dodaje znowu nieco więcej hałasu. Jako takie, z tych kamer prawie zawsze chcą wykorzystać ustawienie, które jest 1/3 ^rd przystanek w ustawieniach „oczywistych” (więc generalnie chcą wykorzystać 160, 320, 640, itd., A nie 200, 400, 800, itp.)

Wybór ISO powinien zależeć od aparatu i tego, jak duży planujesz wydrukować. Jeśli nigdy nie wydrukujesz zdjęć większych niż standardowe 4x6 ", prawdopodobnie nie będzie to miało znaczenia. Mam kanon Rebel XSI i wydrukowałem kilka zdjęć ciemnych scen z dużą ilością jednolitych bloków kolorów (obszary, w których szum jest najsilniejszy) strzał w ISO 1600 i nie widać nawet szumu. Mój aparat ma prawie trzy lata i jest bardzo niskim lustrzanką cyfrową. D7000 może łatwo podwoić, a może potroić użyteczny zakres ISO.

Podczas fotografowania używam 400 bez obaw, jeśli to konieczne, ale zwykle noszę statyw i po prostu używam 100. Dla mało poważnych zdjęć przyjaciół lub na przyjęciach ustawiam go na 800 lub 1600 i ignoruję. Wiem, że największe, jakie kiedykolwiek zostaną wydrukowane, to może 8x10, i to popycha. To zależy również od tego, czy strzelasz w RAW i przetwarzasz je, czy strzelasz JPG. Jeśli strzelasz na surowo, prawdopodobnie możesz uzyskać co najmniej jeszcze jeden przystanek bez hałasu.

Jeśli próbujesz drukować duże - 13 x 19 "lub większe - tak, to stanie się czynnikiem. Ale w tym momencie prawdopodobnie powinieneś być na statywie dla maksymalnej ostrości, chyba że w jasnym świetle dziennym, w takim przypadku nie będziesz potrzebować w każdym razie wysokie ISO :)

Biorąc pod uwagę, że całe generacje aparatów cyfrowych miały EI200 jako najniższą wartość, jakiej mogły użyć, i tworzyły całkiem dobre zdjęcia przy tym ustawieniu, poważnie wątpię, czy można uznać to za zły wybór :)

Jeśli chodzi o film, zwykle używałem 50 lub 200, rzadko 100 i 400, i nigdy tego nie żałowałem, dopóki Fuji nie wypuściło Velvii 100, która jest ostatnim filmem, którego użyłem masowo, i nigdy nie żałowałem wyboru. Znajomość wybranego filmu od wewnątrz i na zewnątrz jest ważniejsza niż drobne różnice we właściwościach (oczywiście dotyczy to kręcenia setek rolek tego samego filmu rocznie). Wiedza może to zrekompensować, a nawet więcej. To samo dotyczy teraz aparatów cyfrowych i ich czujników. Ci, którzy używają aparatu od lat i jak najlepiej wykorzystać jego mocne strony, mogą uzyskać znacznie lepsze wyniki dzięki 5-10-letniemu aparatowi niż ci, którzy kupują nowy co kilka miesięcy, ponieważ „jest lepszy” i nigdy go nie poznają wszystko.

Digital Photo Pro miał artykuł oparty na filmie YOUTUBE, który sugerował, że ISO w TWOIM aparacie może się bardzo różnić niż w innym aparacie (a poniżej 1600 może nawet nie mieć znaczenia). Zasugerowali, aby robić zdjęcia z zamkniętą pokrywką w trybie manualnym przy ustawionej przysłonie i czasie otwarcia migawki oraz przy każdym ustawieniu ISO. Następnie zmodyfikuj je w Photoshopie lub w celu uzyskania najwyższego ziarna, jakie możesz zobaczyć, i zrób to samo dla każdego zdjęcia.

Ja to zrobiłem. To było zdumiewające. Na moim Canonie 50D nie mogłem znaleźć prawie żadnego szumu, dopóki nie osiągnąłem rozdzielczości powyżej 1600 ISO, nawet powiększając czarne zdjęcia do 500%. Na prawdziwych zdjęciach jeszcze trudniej było zobaczyć szum. Wystąpiły różnice w odwzorowaniu kolorów przy 1600 w porównaniu do 200 ISO, ale nie było nawet odwzorowania kolorów, które mogłem rozpoznać przy 100-800. Mimo to problemy z odwzorowaniem kolorów można łatwo modyfikować w Photoshopie.

Najważniejsze jest to, że z dowolną lustrzanką cyfrową od 2008 r., Strzelaj w cokolwiek chcesz od 1600 w dół. Dziwnie stwierdziłem, że nie powinienem fotografować z czułością ISO 640, ponieważ przy tym ustawieniu, tylko na moim aparacie; ISO 640 miał tyle samo szumu co ISO 2500. To dobry powód do sprawdzenia: niektóre ustawienia mogą mieć problem tylko z aparatem.