Co się stanie, jeśli stabilizacja znajdzie się w obiektywie, a także w ciele?

10

Jest to związane z „Czy stabilizacja obrazu jest lepsza w obiektywie lub ciele?” - istnieją obiektywy z wbudowaną stabilizacją i są korpusy z wbudowaną stabilizacją.

Co się stanie, jeśli soczewka stabilizująca zostanie połączona z korpusem stabilizującym? Czy wynik byłby nadmiernie skompensowany, czyniąc tak samo bałagan jak oryginał, czy też stabilizacja aparatu próbowałaby skorygować wszelkie ruchy resztkowe, których obiektyw nie kompensował?

image-stabilization DarenW
źródło
3
To hipotetyczne pytanie, na które tak naprawdę nie można odpowiedzieć. Może to zepsuć rzeczy, może wytworzyć ostry obraz lub może spowodować, że kamera przejrzy bieliznę damską. Kto wie.
Alan
1
Jest to hipotetyczne, ale można na nie odpowiedzieć.
Reid
3
@Reid: Nie zgadzam się. Odpowiedź brzmi: „całkowicie zależy to od tego, jak zostanie wdrożony”. Dwa odmienne systemy IS połączone razem dają pewien wynik, ale czy to oznacza, że ​​wszystkie kombinacje soczewki / ciała są skazane na porażkę? Można sobie wyobrazić system, który dzieli dane IS między ciałem a soczewką, ale jest to czysta spekulacja.
Alan
1
@Alan: gdyby naprawdę mógł przejrzeć kobiecą bieliznę (i odzież wierzchnią), zostałaby już wynaleziona i nie prowadzilibyśmy tej dyskusji - bylibyśmy zbyt zajęci, aby z niej korzystać.
zaczyna się
Muszę się zgodzić z Alanem ... to hipotetyczne i naprawdę nie ma przyzwoitej odpowiedzi. Wszystkie udzielone odpowiedzi są dość spekulacyjne.
jrista

Odpowiedzi:

3

Jeśli stabilizacja w aparacie jest cyfrowa (tzn. Analizuje obraz w celu dokonania korekty), działałby z obiektywem stabilizującym. Jednak stabilizacja w aparacie dodawałaby wszystko tylko wtedy, gdy ruchy są zbyt duże, aby obiektyw mógł poradzić sobie sam.

Jeśli oba są mechaniczne, reagują na ruch kamery zamiast na ruch obrazu, więc razem zrekompensują to.

Guffa
źródło
4

Tak, byłoby to nadmiernie skompensowane: obiektyw i systemy stabilizacji ciała nie komunikują się ze sobą. Powinieneś wyłączyć jedno lub drugie.

Wierzę, że na forach przeprowadzono więcej standardowych testów, ale oto jeden .

Eruditass
źródło
4

Dopóki producent nie zaoferuje takiej kombinacji, możemy jedynie postawić hipotezę.

Jedynym przypadkiem, w którym widziałem, że jest to rozwijane / przydatne, byłoby, gdyby metoda korekcji różniła się między nimi, na przykład soczewka może korygować wibracje, podczas gdy ciało może potencjalnie korygować obrót.

Jeśli oboje próbują rozwiązać ten sam rodzaj problemu (np. Wibracje), aparat może wyłączyć stabilizację, gdy zamocowany jest stabilizowany obiektyw (lub odwrotnie), więc nie próbowali rozwiązać problemu ( co prowadzi do nadmiernej kompensacji), logicznie mówiąc, że jeden z nich miałby „bardziej zaawansowaną” stabilizację.

Rowland Shaw
źródło
0

Z pewnością prawdopodobne jest, że system może ewoluować, wykorzystując oba, i prawdopodobne jest, że może działać lepiej (ponieważ mają różne mocne strony). Byłoby to jednak droższe, więc wątpię, czy ktokolwiek kiedykolwiek zbudowałby taki system.

Wierzę, że rzeczywiście możesz to zrobić (np. Zobaczyć odpowiedź Eruditassa i być może w kamerach 4/3?), Ale jak już wspomniano, jeśli dwa systemy nie komunikują się, to nadmiernie kompensują.

Reid
źródło