Jak porównać jasność panelu świetlnego z lampą błyskową przez softbox?

10

Z zainteresowaniem śledzę najnowsze osiągnięcia w technologii kondensatorów emitujących światło . Ta nowa technologia wytwarza światło o pełnym spektrum (jak światło słoneczne lub żarowe), zamiast kolczastego spektrum nawet najlepszych diod LED i świetlówek. Dostępny jest w wytrzymałych, elastycznych panelach o wymiarach do 3 x 6 cali (1 x 2 m), w praktycznie dowolnej temperaturze barwowej. Wygląda na to, że pod koniec roku produkty pojawią się na rynku w nieuzasadnionych cenach. Wygląda na to, że początkowo celują w wyświetlacze reklamowe i oświetlenie komercyjne, ale biorąc pod uwagę właściwości, wydaje się, że jest to jeszcze lepsze w fotografii niż panele LED, które chwytają w tych dniach.

Jedynym haczykiem jest to, że obecne modele nie są zbyt jasne. Planują uzyskać więcej , ale teraz próbki inżynieryjne mają luminancję 200 cd / m², a próbki 600-1000 cd / m² planowane są na koniec roku. To nie jest szczególnie jasne w wartościach bezwzględnych, ale tutaj cała powierzchnia jest światłem, więc różni się od diody LED lub pojedynczej żarówki. Wydaje się, że najbardziej trafnym porównaniem byłby softbox (który teoretycznie takie panele mogłyby zastąpić). Ale zaczynam się trochę kręcić, próbując znaleźć ekwiwalent za pomocą formuł. Zamiast próbować porównywać kandeli, lumenów i watów, jak mogę umieścić to w prostych warunkach ekspozycji kamery dla danej sytuacji?

Załóżmy, że miałem panel LEC o rozdzielczości 1000 cd / m² , który miał pół metra kwadratowego (mniej więcej jak tradycyjny softbox flash „28” × 28 ”” ). Gdy mój obiekt znajduje się w odległości metra od panelu, jaki otwór i czas otwarcia migawki zapewniłyby mi prawidłową ekspozycję przy ISO 100?

A jak to porównać z, powiedzmy, lampą błyskową GN 36 przez ten softbox 28 "× 28"? Co powiesz na światło żarowe o mocy 100 W, z tym, co jest potrzebne, aby dobrze się rozproszyć, aby źródło światła było skutecznie tym obszarem?

Proszę przeczytać mój profil
źródło
Miękkie źródła muszą być bliżej niż twarde, ponieważ emitują mniej światła. Ale jeśli podejdziesz bliżej, masz silniejszy spadek światła (prawo kwadratowe). Może to stanowić problem, jeśli masz poruszający się obiekt, ale tylko niewielki (1 x 1 m) softbox.
sbaechler
@sbaechler: Przepraszam, mam problem ze zrozumieniem, w jaki sposób ma to związek z pytaniem. Czy możesz wyjaśnić dalej w kontekście pytania?
Proszę przeczytać mój profil
1
A jak by to porównać z, powiedzmy, błyskiem GN 36 przez ten softbox 28" × 28 "? „Zupełnie źle, o ile mogę to ustalić. Ten panel 500 cd byłby w przybliżeniu równoważny pojedynczej wysokowydajnej żarówki fotograficznej CFL o mocy 65 W, optymalnie umieszczonej w Apollo 28 (pozwalając na znaczne straty odbicia i dyfuzji). To ledwo da Ci prędkość do trzymania w ręce z typowym szybkim obiektywem „portretowym” szeroko otwartym przy ISO 200. Aby zmniejszyć otwarcie lampy błyskowej z użyciem lampy błyskowej GN36 przy ISO 100, musiałbyś zmniejszyć moc lampy błyskowej na 1m. (Nie jestem wystarczająco pewny mojej matematyki, aby odpowiedzieć na to pytanie).
Jedną z rzeczy, o których należy pamiętać w przypadku ciągłej pracy, jest to, że czas otwarcia migawki wpływa na światło. Ciągłe światło jest jak otoczenie, krąży wokół pełnego zakresu migawki i nie jest to prawdą w przypadku lampy błyskowej. Niekoniecznie jest to problem, ale należy o tym pamiętać, ponieważ niektóre techniki są obecnie niedostępne (np. Przeciągnięcie migawki).
John Cavan
Załóżmy, że fotografujesz portret dwóch osób stojących obok siebie, a źródło pochodzi z 45% po prawej stronie, 1 m od osoby po prawej stronie. Odległość do osoby po lewej stronie wynosi 2m. Osoba po lewej otrzymuje teraz ćwiartkę światła tak jak osoba po prawej stronie, co oznacza dwa stopnie ciemniej. Jeśli źródło znajdowało się w odległości 3 m (4 m od osoby po prawej), to osoba po lewej jest o niecałe jeden stopień ciemniejsza.
sbaechler

Odpowiedzi:

5

Możesz przetłumaczyć obszar cd / m ^ 2 + bezpośrednio na prześwit.

lumen = cd / m ^ 2 xm ^ 2.

Oznacza to, że 1 lumen energii świetlnej oświetli metr kwadratowy powierzchni o jasności jednej kandeli.

Zatem źródło 1000 cd / m ^ 2 powyżej 0,5 m ^ 2 = 1000 x 0,5 = 500 lumenów.

Nowoczesne dostępne diody LED osiągają 200 l / W (tylko) (górny pojemnik Cree XM-L2, najniższy Vf), przy czym diody LED o typowych wartościach powyżej 150 l / W są dostępne na rynku z półki (mam kilka). Ale nawet przy dopuszczeniu 100 l / W źródło 500 lumenów odpowiada 5 watów mocy wejściowej.

Jest to minimalne w porównaniu z alternatywami - jest znacznie poniżej 100 W żarówki.

Możesz uzyskać znacznie większą moc wyjściową z niektórych nowych żarówek LED o mocy 60 W z CRI powyżej 90, a ludzie zaczynają koncentrować się na zapewnianiu CRI w przybliżeniu 100. Na poziomie 5 Watów można osiągnąć bardzo wysoki CRI, po prostu mieszając zakres diody LED małej mocy o różnych długościach fali z głównymi „białymi” emiterami.

Należy pamiętać, że okresy żywotności deklarowane jako możliwe zbliżają się do czasów dobrej jakości diod LED mocy (50 000 godzin +), gdy stosuje się kosztowne enkapsulacje. Cytowanie:

  • „Aby nasze urządzenie osiągnęło 20 000 godzin, wciąż muszą być zamknięte, ale nie są tak wrażliwe jak OLED” - powiedział Carroll. „Jeśli zastosujesz drogie kapsułkowanie, otrzymasz 40 000–50 000 godzin”.

Artykuł, który zacytowałeś, pochodzi z końca 2012 roku. Biorąc pod uwagę typowy czas od laboratorium do opłacalnego zakupu produktu, nie widzę tam nic, co sugerowałoby, że nowe urządzenia będą dostępne w ciągu roku z rozsądną wydajnością i / lub po rozsądnych cenach. Byłbym niezmiernie zadowolony, gdyby tak było.

Russell McMahon
źródło
1
Konwersja nie jest wcale taka prosta, ponieważ musisz przejść od przybliżonego źródła punktowego do naprawdę rozproszonego światła. Obecne panele matrycowe LED rzucają wiele cieni i wymagają albo krótkiego rzutu i dwóch przystanków dyfuzji, albo długiego rzutu na 1-stopniowy klosz, aby wystarczająco wygładzić. Dlatego oszacowałem 65-watowy CFL w softboxie zamiast 23-watowego. Zasada jest nadal prawidłowa, ale eliminacja potrzeby dodatkowej dyfuzji zyskuje pewną (ale nie prawie wystarczającą) wydajność do zastosowania fotograficznego jako miękkiego światła . Prawdopodobnie byłoby to piękne oświetlenie domu.
(Wciąż dostaje aprobatę. Po prostu wybieranie nitów.)
Jak dobrze poniżej 100 watowej żarówki? Co jeśli żarówka zostanie rozproszona do tego samego pół metra kwadratowego?
Proszę przeczytać mój profil
Nawiasem mówiąc, liczby CRI dla diod LED mnie nie przekonują, ponieważ standard CRI ma tak mało próbek, że łatwo jest grać. Sugerowana kombinacja diod LED jest prawdopodobnie dobrym rozwiązaniem, ale Stan wciąż wspomina o tym problemie z dyfuzją. W każdym razie jest to przypadkowe pytanie, w jakim celu udawajmy, że nie dbam o żadne alternatywy. :)
Proszę przeczytać mój profil