Jak mogę zawiesić coś, nie widząc przewodów?

12

Miałem pomysł, który będzie wymagał zawieszenia małego przedmiotu domowego (w tym przypadku latarki) nad ziemią. Waży zaledwie kilka funtów, ale będzie częścią ujęcia, więc nie mogę go położyć na niczym.

Moje pytania: 1. Czy żyłka na to zadziała? Mam ograniczony budżet, więc jeśli to zadziała, byłoby idealnie. 2. Jaki jest najlepszy sposób, aby go zapalić, aby kamera nie podniosła przewodu? (Najlepszy kąt, kolor światła?)

Innym sposobem na to byłoby wycięcie dziury w tle i poprowadzenie paska przez otwór do obiektu, w efekcie użycie obiektu do ukrycia paska wsparcia. To nie tylko brzmi o wiele więcej pracy, ale nie jest opcją, ponieważ próbuję również ukryć cienie.

lighting HiredMind
źródło

Odpowiedzi:

6

Prawdopodobnie zrobiłbym to za pomocą żyłki (lub innego mocnego sznurka), a następnie sklonowałbym ją po fakcie, jeśli jest widoczny na ostatnim strzale. Jeśli chodzi o oświetlenie, myślę, że jasne rzeczy mogą bardziej to odzwierciedlać, a więc mogą być bardziej widoczne. Jeśli możesz uzyskać matowe wykończenie, podobne do tła, to prawdopodobnie najlepsze.

John Cavan
źródło
Dzięki za odpowiedź, John. Zobaczę, jak widoczna jest żyłka i zdam raport.
HiredMind,
Możesz wypróbować szpulę bawełny, dopasowaną do koloru zawieszonego obiektu lub tła. To byłoby dość matowe i prawdopodobnie cieńsze niż żyłka.
drfrogsplat
10

Wydaje mi się, że przez większość czasu linie zawieszają obiekty w scenie podczas edycji. W szczególności bardzo łatwo jest usunąć taką niepożądaną zawartość za pomocą takich funkcji, jak Wypełnianie z uwzględnieniem zawartości w Photoshop CS5 (lub odpowiednik GIMP, jeśli nie stać Cię na CS5).

Odradzałbym jednak żyłkę. Jest półprzezroczysty i prawdopodobnie łapie i załamuje światło, dzięki czemu jest bardziej widoczne niż coś innego. Powiedziałbym, że używaj ciemnej linii, jeśli tło sceny jest ciemniejsze, lub jaśniejszej linii, jeśli tło sceny jest jaśniejsze ... najlepiej coś podobnego do podstawowych kolorów sceny. Może być tak, że nie trzeba wykonywać żadnej edycji post-processingu, aby usunąć go ze swoich zdjęć, ale jeśli to zrobisz, posiadanie czegoś, co naturalnie wtopi się w scenę, ułatwi pozbycie się.

jrista
źródło
3
Odpowiednikiem Gimp jest Resynthesizer ( logarithmic.net/pfh/resynthesizer ), który działa dobrze i faktycznie jest dostępny o wiele dłużej niż funkcja Photoshop. Jednak jest również dość stagnacyjny, więc zarówno wersja Photoshopa jest bardziej płynna, jak i bardziej zaawansowana pod względem skuteczności. Byłoby fajnie, gdyby ktoś podniósł go i wypolerował. Mimo to jest dostępny w Fedorze yum install gimp-resynthesizeri prawdopodobnie w Ubuntu przez apt-get.
Proszę przeczytać mój profil
Dzięki za odpowiedź jrista. Obawiałem się, że odpowiedź brzmi „sklonuj to w poście” i wygląda na to, że tak właśnie jest. Właściwie jestem całkiem przyzwoity w edycji zdjęć (robię zdjęcia, w których jestem dość nowy), ale zawsze mogę powiedzieć, nawet jeśli inni nie mogą. Wypróbuję więc kilka różnych rodzajów linii / przewodów w różnych kolorach i dam wam znać wyniki.
HiredMind,
1
Dobrze wiedzieć, matowy. Jestem od dawna użytkownikiem Gimp i nawet nie wiedziałem o Resynthesizerze (zawsze klonuję ręcznie za pomocą pędzla do klonowania).
HiredMind,
Duże studia filmowe robią to cały czas - oczywiście, mogą sobie pozwolić na kilkaset SGI krzyczących potężnych stacji roboczych.
Carl Witthoft,
4

Magowie zwykle używają czarnych nici o wymaganej sile, a następnie czarnego tła.

Loren Pechtel
źródło
3

Alternatywą jest cienki patyk umieszczony za przedmiotem w przeciwnym kierunku do kamery, dzięki czemu jest on całkowicie ukryty przez obiekt.

mouviciel
źródło
2

Żyłka byłaby łatwiejsza, kolejna opcja to duża tafla szkła, jednak należy uważać na kierunek oświetlenia, aby uniknąć odbicia od szkła.

Jeśli podejmiesz podejście do wędki, jeśli prawidłowo ją zapalisz, nie będzie mocno widoczne na zdjęciach, choć może wymagać drobnego retuszu! Linia wytworzy silne odbicie lustrzane, więc jeśli użyjesz dużego miękkiego źródła światła, możesz oświetlić fotografowany obiekt, unikając zaświecenia linii, oświetlając ją bezpośrednio.

Matt Grum
źródło
Szkło jest ciekawą odmianą - dzięki. Wygląda na to, że żyłka jest w zasadzie walcem, więc jeśli zapalę ją od góry, powinna odbijać się od dołu i odwrotnie.
HiredMind,
2

Alternatywą, którą moim zdaniem zawodowcy używali w czasach poprzedzających CGI, było obracanie wszystkiego, temat kamery i tła, tak aby kamera była skierowana bezpośrednio w górę. Teraz linie, z których wisi model, są całkowicie ukryte przez model, ale ponieważ są to druty, a nie pręty, nie ma (zauważalnego) cienia. Oczywiście polega to na tym, że nie ma żadnego naturalnego tła.

DJClayworth
źródło