Czy mógłbym lepiej zrobić ten krajobraz z moim zdjęciem i zdjęciem, czy też potrzebuję lepszego aparatu?

15

Edycja: Odkąd wróciłem z Australii, przez pewien czas miałem oko na Sony a5100 i kupiłem go w ramach amazońskich umów błyskawicznych. Muszę powiedzieć, że Sony robi znacznie lepsze zdjęcia, zarówno pod względem szczegółów, jak i kolorów, czego oczekiwałbym po większej matrycy. Bardzo dobrze mi to zrobiło.

Niedawno wróciłem z Australii, wziąłem swój aparat Panasonic TZ40 P&S, podobno jeden z najlepszych wszechstronnych aparatów kompaktowych.

Zrobiłem sporo zdjęć w Górach Błękitnych i porównałem je do 1 zdjęcia zrobionego od znajomego na lustrzance cyfrowej. Nie wiem, czy obraz DSLR został przetworzony lub w jakikolwiek sposób zmodyfikowany (z wyjątkiem tego, że zmniejszyłem rozmiar obu obrazów).

Myślę, że to dość oczywiste, które zdjęcie zostało zrobione przez lustrzankę cyfrową. Zastanawiam się, czy mogłem zrobić coś, aby uzyskać lepszy strzał? A może po prostu potrzebuję lepszego aparatu? Patrzyłem na nowy aparat, ale pomyślałem, że powinienem najpierw zapytać.

Większość innych scen wypadła całkiem dobrze w moich oczach.

DSLR

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Michael
źródło
3
Umieściłeś tutaj wiele tagów, w tym ekspozycję, głębię ostrości i tryb ręczny. Czy mógłbyś rozwinąć nieco więcej i wyjaśnić, czym się martwisz w związku z każdą z tych rzeczy?
Proszę przeczytać Profil
@mattdm To dość otwarte pytanie. Mam bardzo podstawową wiedzę na temat fotografii, której powoli się uczę - myślałem, że może ręczna kontrola ekspozycji mogłaby dać lepszy obraz? W momencie robienia zdjęcia korzystałem z jednego z programów tematycznych.
Michael
Osobiście ten na dole wygląda mi lepiej w zakresie dynamiki. Zdjęcie DSLR miało po prostu lepszy skład i większy kontrast / nasycenie (dodane?), Dzięki czemu jest bardziej atrakcyjne dla oka. Twój cel i strzelanie są imponujące.
GiantCowFilms
1
Wypróbowałbym filtr polaryzacyjny na takim ujęciu - to wydobędzie błękit na niebie i może nieco zmniejszyć zamglenie (nie chciałbyś się go całkowicie pozbyć. To zdecydowanie dodatek do porady w niektórych odpowiedziach. Wiele lat temu miałem polaryzator, który pasował do mojego 35-milimetrowego zoomu, być może są nadal wykonane
Chris H
Ledwo mogę je rozdzielić.
Ornello,

Odpowiedzi:

14

Zbieram ze współczynników kształtu (górny to 3: 2, dolny to 4: 3), że górny obraz to dSLR, a dolny obraz to twój TZ40. A przy rozmiarach internetowych, chociaż dSLR poprawia jakość obrazu, nie jest to o wiele lepsza, a niektóre można zrekompensować za pomocą przetwarzania końcowego, zamiast korzystania z plików JPEG prosto z aparatu. Chociaż aparat nie obsługuje formatu RAW, nie oznacza to, że nie można wprowadzać korekt w poście.

Główne problemy, które masz, to nieznaczne prześwietlenie (prawdopodobnie z nieba) oraz fakt, że fotografujesz scenę o dużym zakresie dynamiki - czyli scenę, w której zakres wartości od bieli do czerni jest większy niż czujnik aparatu może nagrywać. Podczas gdy większy czujnik może uchwycić większy zakres dynamiki, on również będzie miał trudności z tego rodzaju sceną: zauważ, jak w obu ujęciach detale zostały „wysadzone” (prześwietlone) w chmurach. Posiadanie dSLR niekoniecznie pomogłoby ci tutaj tak bardzo jak technika.

Rzeczy, które mogłeś wypróbować:

  1. Twoja kamera ma tryb iHDR, a także ustawienie przetwarzania High Dynamic. Możesz użyć tych lub możesz ustawić ekspozycję w nawiasach, a następnie połączyć je w paczkę HDR lub fuzji ekspozycji w celu pokrycia zakresu dynamicznego, którego czujnik aparatu nie może. Użytkownik dSLR prawdopodobnie również musiałby to zrobić.

  2. Twój aparat ma tryby PSAM i histogram . Histogram pokazuje, ile razy na obrazie pojawia się wartość od czerni (po lewej) do bieli (po prawej). Umożliwi to ocenę ekspozycji w inny sposób, a także sprawdzenie, czy rozjaśniłeś rozjaśnienia lub utratę szczegółów cieni, i dostosowanie w trakcie fotografowania. Tryby PSAM dają taką samą kontrolę nad ekspozycją, jaką zwykle może wykonywać dSLR. Oto histogram z twojego obrazu:

    wprowadź opis zdjęcia tutaj

    ten szczyt po prawej stronie, a płaskość po lewej stronie razem wskazują na prześwietlenie. Miałeś trochę miejsca do poruszania się, aby zmniejszyć ekspozycję. Histogram twojego przyjaciela wygląda następująco:

    wprowadź opis zdjęcia tutaj

    Zastosował niższą ekspozycję i wypełnił większy zakres, ale nadal miał prześwietlenie w chmurach, na co wskazuje szczyt po prawej stronie. Gdy wartości zacinają się na jednym końcu (lub na obu) histogramu, oznacza to, że patrzysz na scenę o wysokim zakresie dynamiki. Może być konieczne dokonanie wyboru między rozjaśnieniem lub cieniem albo zrobienie zdjęć w nawiasach i scalenie ich w poście.

  3. Twój aparat może przetwarzać dane w aparacie. Chociaż nie jest to idealne rozwiązanie i daje znacznie mniejszą kontrolę niż przetwarzanie końcowe w dedykowanej aplikacji komputerowej, takiej jak Photoshop lub Gimp, nadal możesz zadzierać z tym, jak obraz będzie wyglądał w aparacie. Nawet coś tak prostego, jak zwiększenie nasycenia (aparat ma „szczęśliwy” tryb kolorów, który to robi), może mieć duży wpływ na wygląd ostatecznego obrazu.

Ale prawdopodobnie nauka postprocesingu jest najlepszym rozwiązaniem i tutaj możesz w końcu chcieć przejść do aparatu z funkcją RAW. Jednak nie sądzę, aby jeszcze potrzebny był nowy aparat. Po prostu więcej praktyki, wiedzy i zdobywania pewnych umiejętności przetwarzania końcowego.

inkista
źródło
Naprawdę doceniam dodatkowy wysiłek związany z wyszukiwaniem funkcji mojego aparatu! Z jakiegoś powodu zapomniałem o trybie HDR, jest on włączony przez większość czasu na moim telefonie. Próbowałem HDR w nocnych ujęciach mojego P&S, ale po prostu nie pomyślałem o użyciu go w Górach Błękitnych. Doh
Michael
@ Mike Moje sympatie do d'oh !. Wiem, ile funkcji Panasonic jest zapakowanych w moim GX-7, których wciąż nie mam pojęcia, jak używać ...
inkista
9

Jak zauważyli inni autorzy, nie jest wcale oczywiste, które zdjęcie jest zrobione lustrzanką cyfrową - oba mają pewne oczywiste problemy, takie jak rozjaśnione światła i słaby kontrast.

Zamiast wyliczyć problemy, pozwól, że dam kilka wskazówek dla ciebie i twojego znajomego na temat fotografowania takich scen:

  1. W razie wątpliwości zawsze niedoświetlaj. Dotyczy to zwłaszcza scen o wysokim kontraście między tłem a pierwszym planem. Podczas przetwarzania końcowego łatwo jest rozjaśnić nieco ciemny obraz, ale wypalone fragmenty zostają utracone na zawsze.

    Korekta ekspozycji -1 EV , częściowo skompensowana na stanowisku, zrobiłaby cuda dla obu zdjęć. Osobiście zwykle zostawiam aparat ustawiony na -1 EV - jeśli kiedykolwiek muszę szybko zrobić zdjęcie i nie mam czasu na regulację ekspozycji, wolę, aby był nieco za ciemny niż ryzykować utratę szczegóły w jasnych obszarach.

    Użycie nieliniowej krzywej do rozjaśnienia obrazu może również dać ładne, miękkie filmowe rozjaśnienia, zamiast brzydko przyciętych świateł, które produkuje większość aparatów cyfrowych (jak widać na obu obrazach, ale szczególnie na górnym). Możesz to łatwo zrobić w większości edytorów obrazów, takich jak Photoshop lub GIMP, wybierając narzędzie Krzywe i podciągając środek krzywej; masz dużą swobodę w dostosowywaniu krzywej, aby obraz wyglądał ładnie, ale w przypadku miękkich podświetleń zazwyczaj chcesz, aby dopasowywał się do górnej krawędzi pudełka, a nie pod kątem.

  2. Zdjęcie z aparatu nie jest ostatecznym zdjęciem. W rzeczywistości, im bardziej kameralny, tym bardziej jest to prawdą. Ale nawet jeśli używasz zwykłego starego aparatu typu „wyceluj i zrób zdjęcie”, wszelkie zdjęcia, na których Ci zależy, powinny zostać przetworzone, aby wydobyć ich najlepsze cechy.

    Niektóre „standardowe” korekty, które prawie zawsze będziesz chciał wprowadzić (lub przynajmniej sprawdzić) to:

    • ekspozycja
    • balans bieli
    • czarny punkt
    • nasycenie kolorów
    • kontrast półtonów
    • hałas i kurz
    • przechylenie
    • zniekształcenie beczki
    • aberracja chromatyczna
    • przyciąć

    Na przykład oba zdjęcia naprawdę wymagają regulacji punktu czerni, co znacznie poprawi ich kontrast i poprawi ich „zamglony” wygląd. Jest także wiele do zrobienia dzięki subtelnym regulacjom krzywych w celu poprawienia kontrastu, choć niestety niewiele można zrobić z podświetleniem. Niewielki impuls nasycenie kolorów mogłaby również pomóc, chociaż jest to bardzo łatwo przesadzić to.

    Górny obraz ma również pewne zauważalne zniekształcenie, w wyniku czego horyzont wygląda nieco zakrzywiony (jest to dość powszechne w przypadku szerokokątnych obiektywów zmiennoogniskowych), a także ma kilka oczywistych drobinek kurzu (widocznych jako ciemne plamy). Z drugiej strony, dolny obraz wydaje się po prostu pochylony o kilka stopni.

  3. Jeśli to możliwe, strzelaj w RAW. Wynika to po prostu z tego, że obraz RAW ma wyższy zakres dynamiki i mniej szumów niż JPEG, a zatem daje więcej możliwości pracy z przetwarzaniem końcowym.

    W szczególności w przypadku obrazu JPEG zwiększenie ekspozycji o kilka EV ma tendencję do wydobywania widocznego szumu i artefaktu kompresji w ciemnych obszarach; fotografowanie w formacie RAW pozwala uniknąć tego problemu, a zatem skutecznie pozwala wybrać optymalną ekspozycję po zrobieniu zdjęcia. Wiele aparatów automatycznie stosuje również pewne maskowanie wyostrzające do obrazów JPEG, aby zrekompensować nieodłączne rozmycie wywołane przez formatowanie Bayera ; może to nie zawsze być pożądane i często można uzyskać znacznie lepsze wyniki, używając dobrego dekodera RAW z wysokiej jakości algorytmem odkażania.

    Możliwość fotografowania w formacie RAW to jeden ze sposobów, w jaki lustrzanki cyfrowe są lepsze od większości aparatów typu „wyceluj i zrób zdjęcie”. To powiedziawszy, niektóre wysokiej klasy kompaktowe aparaty pozwalają na korzystanie z RAW, aw niektórych przypadkach (np. Z CHDK dla aparatów Canon), możliwe jest włączenie tej funkcji nawet w przypadku niższych modeli.


Ps. Próbowałem zobaczyć, co mogę wydostać się z twojego zdjęcia, używając jedynie korekt Curves (i ustalając pochylony horyzont). Oto wynik:

Wizerunek

oraz zrzuty ekranu z używanych krzywych (dla kanałów Value i Blue):

Krzywe 1 Krzywe 2

Pierwszy zrzut ekranu jest głównym dostosowaniem, drugi to nieznaczne zwiększenie kontrastu, które zrobiłem po drugim spojrzeniu na wynik. Mógłbym sięgnąć po jeszcze bardziej dramatyczne wyniki, ale starałem się trzymać czegoś dość zbliżonego do oryginału. Zauważ, jak na drugim zrzucie ekranu histogram wygląda o wiele bardziej płasko; to często (choć nie zawsze) znak udanej regulacji krzywych.

Chciałbym nieco przyciemnić chmury, aby wydobyć nieco więcej szczegółów, ale niestety, po prostu nie ma tam nic do zrobienia - większość z tych chmur jest czysta w 100% biała i nie ma magii, która pociąga za sobą szczegóły z tego.

Ilmari Karonen
źródło
4
Jako Australijczyk Twoja edycja jest bardzo zielona. Drzewa gumowe w niebieskich górach dosłownie nadają górom niebieski odcień. (nie krytyka, tylko notatka)
drinxy
@drinxy: Hmm, to właśnie dostaję za próbę korekcji kolorów sceny, której sam nie widziałem. Naprawdę po prostu założyłem, że niebieska obsada była całkowicie zamglona. Zobaczę, czy mogę stworzyć bardziej naturalnie wyglądającą wersję ...
Ilmari Karonen
drzewa są zielone, ale z daleka lasy wyglądają na niebieskie z powodu wyparowywania liści eukaliptusa. Drugie zdjęcie w oryginalnym pytaniu jest dość dokładne pod względem koloru, brakuje mu trochę nasycenia :) Pomyślałem, że podzielę się zabawnymi faktami na temat unikalnego krajobrazu Australii ... wydaje nam się, że jesteśmy inni.
drinxy
@IlmariKaronen Dzięki za przykład S Curve, nie jest to coś, czego jeszcze próbowałem lub nie spotkałem, ale wydaje się, że obraz ożywa. Z jakiego oprogramowania korzystasz? Wiem, że istnieje bezpłatne oprogramowanie, takie jak GIMP lub nawet Paint.NET.
Michael
@Mike: Zasadniczo fotografuję RAW i używam UFRaw do początkowych korekt, z GIMP jako kopią zapasową, jeśli muszę zrobić dodatkowe poprawki w wydajności UFRaw. Nie twierdzę jednak, że są to optymalne narzędzia do pracy, po prostu to, do czego jestem przyzwyczajony. W szczególności GIMP wciąż nie ma jednej ważnej funkcji do edycji zdjęć wysokiej jakości: właściwej obsługi 16-bitowej głębi kolorów i / lub obrazów HDR. Jednak może się to stać pewnego dnia.
Ilmari Karonen
7

Szczerze mówiąc, nie mogłem łatwo odgadnąć, która z nich jest wyświetlana w domyślnym rozmiarze powyżej 600 pikseli. Oba dość słabo radzą sobie z zakresem dynamiki chmur, a dolny obraz jest nieco mniej zły. Patrząc bliżej, górny obraz ma znacznie więcej szczegółów na drzewach - ale nadal nie jest zdumiewający. (Oba podlegają bardzo wysokiej kompresji JPEG, prawdopodobnie ze względu na tutaj usługę przesyłania obrazów, więc i tak wiele tam się gubi.) Pierwsze zdjęcie ma również niższy czarny punkt, dzięki czemu jest bardziej „pop” - to łatwo dostosowany na drugim obrazie w dowolnym przyzwoitym programie do edycji z „ krzywą s ”, dzięki czemu jest bardziej podobny:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Nie chcę być negatywny, ale nie sądzę, że to naprawdę pomaga. Twarz klifu wygląda bardziej dramatycznie, ale niebo jest nadal wysadzone w powietrze, którego nie można naprawić. Jest to naprawdę trudna sytuacja dla każdego aparatu - jasne niebo i dolina w cieniu chmur nie pasują do siebie. A te drzewa na grzbiecie po lewej - ouch. Tak jak w przypadku większości fotografii krajobrazowych, najważniejszą rzeczą, jaką możesz zrobić za pomocą jednego z aparatów, jest nauczenie się światła okolicy i pogody oraz powrót w odpowiednim momencie.

Prawdopodobnie najłatwiejszą rzeczą, jaką mogłeś tutaj zrobić, jest zmniejszenie zakresu dynamicznego poprzez wykonanie szczegółowego ujęcia z wyłączeniem nieba. Możesz także uchwycić swoje ujęcia - zrobić jedno odsłonięte dla nieba, jedno odsłonięte dla drzew słonecznych i jedno odsłonięte dla cieni - i połączyć je w celu uzyskania ostatecznego obrazu „HDR”. (Najlepiej byłoby użyć statywu, aby obrazy były dobrze wyrównane).

Tryb ręczny mógł pomóc, ale rozsądnie jest założyć, że w trybie scen wybrano tutaj całkiem dobre ustawienia. Konkretnie, w granicach sceny (znowu, w zasadzie niemożliwe), ekspozycja wygląda poprawnie, a odpowiedni tryb sceny (na P&S lub na podstawowym lustrzance cyfrowej) wybiera rozsądną wysoką przysłonę dla głębi ostrości, co w zasadzie robisz też ręcznie.

I możesz wydobywać bardziej dynamiczny zakres z jednego zdjęcia za pomocą RAW, ale zasadniczo JPEG w aparacie może być w porządku - RAW nie jest ani konieczny, ani magiczną kulą. Daje to tylko większą elastyczność, a to nie zawsze może naprawić zdjęcie, które ma wiele problemów technicznych na początek.

Proszę przeczytać profil
źródło
Górne zdjęcie jest wykonywane przez lustrzankę cyfrową. Chyba nie doceniłem trudności tego typu scenerii! Wiele informacji do rozważenia, dzięki!
Michael
8
@Mike Zdecydowanie powinieneś pochwalić się za wycofanie się i zastanowienie, czy lepszy aparat pomoże. Tak wielu ludzi wychodzi i upuszcza 1000 $ lub więcej, oczekując, że rozwiąże to wszystko bez potrzeby robienia czegokolwiek innego i oczywiście skończy się rozczarowaniem.
Proszę przeczytać Profil
4

Oba te zdjęcia z łatwością mogłyby zostać wykonane nowoczesnym smartfonem. Aby uzyskać lepszy obraz niezależnie od formatu, należy zrobić kontrolę nad szerokim zakresem dynamicznym w tej scenie. Niebo jest bardzo jasne i zdmuchnięte na obu zdjęciach. Ziemia jest znacznie ciemniejsza. Techniki takie jak HDR, Expusion Fusion i Graduated Neutral Density filtry pomogą w tym obszarze.

Oczywiście lepszy aparat ułatwi ręczne sterowanie, ale ważniejsze jest poznanie podstawowych powodów, dla których trudno jest uchwycić tę scenę jako pierwszą; ponieważ wydawanie pieniędzy niekoniecznie skutkuje lepszym wizerunkiem. Posunąłbym się do stwierdzenia, że ​​wydawanie pieniędzy na lustrzankę cyfrową zwykle powoduje gorsze obrazy dla większości użytkowników, którzy nie wiedzą, co z nią robią. Wcale nie mówię, że byłbyś w takiej sytuacji, ale zdarza się bardzo często.

dpollitt
źródło
1

Wychodzę na kończynę i mówię, że DSLR jest pierwszy. Najbardziej oczywistą różnicą jest różnica w przetwarzaniu końcowym. Jeśli twój przyjaciel strzelał w formacie RAW na lustrzance cyfrowej, pozwala on na znacznie lepszą regulację kontrastu na stanowisku.

Ponadto większy czujnik i lepsza optyka w lustrzance cyfrowej pozwoliły na dodatkową ostrość drzew, a także spowodowały płytszą głębię ostrości, która powoduje, że tło staje się bardziej rozmyte niż na pierwszym planie.

Tak więc ostatecznie jest to kombinacja czynników między tym, co aparat optycznie jest w stanie zarejestrować, a także sposobem, w jaki obraz został postprodukowany. Oba obrazy prawdopodobnie skorzystałyby na stabilizacji statywu, ponieważ wydaje się, że w obu występuje również pewne rozmycie ruchu.

AJ Henderson
źródło
Dzięki, czy mógłbym uzyskać lepszy obraz, gdybym użył sterowania ręcznego? W tym czasie korzystałem z jednego z trybów scen. Myślę, że ostatecznie potrzebuję aparatu z większym czujnikiem z wyjściem RAW, jeśli chcę uzyskać obrazy o wyższej jakości?
Michael
Ręczne sterowanie prawdopodobnie poprawiłoby to trochę, gdyby wspierało pewne dostosowanie kontrastu zamiast zwykłego trójkąta ekspozycji. Wysoka rozdzielczość, duży czujnik i wysokiej jakości optyka znacznie ułatwiają życie, ale nadal musisz wiedzieć, jak z nich korzystać. (Na przykład strzał DSLR mógłby być znacznie lepszy, gdyby był lepiej ustabilizowany.)
AJ Henderson
0

Takie sceny muszą być albo w nawiasach kwadratowych (czyli ekspozycji zmieniającej się w zależności od ujęcia), albo eksponowane zgodnie z punktomierzem - zmierz najjaśniejszy fragment, w którym chcesz zachować szczegóły, i dodaj 3 stopnie ekspozycji. W przypadku krajobrazów bardzo przydatny jest stopniowany filtr o neutralnej gęstości. Filtr polaryzacyjny może czasem pomóc. I oczywiście ustaw aparat tak, aby nagrywał na surowo.

Na obrazie widoczne są nadmierne refleksy, rozważ użycie osłony przeciwsłonecznej.

Iliah Borg
źródło
Panasonic TZ40 to kompaktowy aparat ze stałym obiektywem (P&S). Osłona obiektywu i filtry nie są tutaj tak naprawdę rozwiązaniem.
inkista
„Panasonic TZ40 to kompaktowy aparat ze stałym obiektywem (P&S)”. Tak. „Osłona obiektywu i filtry nie są tutaj tak naprawdę rozwiązaniem” Dlaczego?
Iliah Borg,