Jak porównują kamery Micro 4 / 3s z kamerami DSLR?

Jakie są główne (i być może bardziej subtelne) różnice między nowszym formatem Micro 4 / 3s w porównaniu z dobrze znanymi aparatami DSLR? Jakie są zalety i wady formatu Micro 4 / 3s, możliwości i oferta korpusu aparatu i obiektywu, rozmiar / waga itp.

Pierwszą różnicą techniczną jest to, że czujnik jest mniejszy niż najpopularniejsze rozmiary czujników DSLR (APS-C i większe), podczas gdy będzie mniej optymalny niż czujnik APS-C, pełnoklatkowy lub średnioformatowy (bardzo drogi) , wciąż będzie znacznie lepszy niż czujniki kompaktowe. Hałas będzie porównywalny do APS-C (1,6-krotnej), choć zapewne nie całkiem tak dobre, ale jest to również zależne od technologii czujników.

Druga różnica techniczna polega na tym, że prawie wszystkie kamery Micro 4 / 3rds używają obecnie wizjera elektronicznego, a nie wizjera optycznego. Oznacza to, że nie ma autofokusa z detekcją fazową, który byłby znacznie szybszy niż autofokus oparty na kontraście. AF z detekcją fazową przy dobrym świetle może zająć mniej niż sekundę, natomiast autofokus z kontrastem może zwykle zająć 3-4 sekundy i najczęściej trwa tak długo w każdych warunkach.

Kolejna różnica polega na tym, że w wielu aparatach Micro 4 / 3rds ręczne sterowanie przysłoną, czasem otwarcia migawki i czułością ISO nie jest tak dostępne, jak w przypadku lustrzanek. Jeśli planujesz fotografowanie ręczne aparatem Micro 4 / 3rds, być może będziesz musiał rozejrzeć się za tym, który nie będzie Ci przeszkadzał. Na przykład Sony NEX-5 (nie Micro 4 / 3rds, ale podobne) najwyraźniej są bardzo wybredni i lepiej jest po prostu używać ich w trybie automatycznym, takim jak tryb Program.

Główną różnicą fizyczną jest rozmiar. Sam korpus aparatu zwykle nie jest większy niż duży kompakt. Problem polega jednak na tym, że obiektywy są nadal dość duże, jeśli chodzi o przenośność. Prawdopodobnie nie próbowałbyś włożyć jednej do kieszeni, jeśli nie masz zarówno dużej kieszeni, jak i bardzo krótkiej soczewki.

Wadą jest rozmiar czujnika, wszyscy to powiedzą. Choć prawda, jest w rzeczywistości dość minimalna. Oczywiście różni się w zależności od modelu, ale ostatnia kamera m4 / 3 porównuje się do najnowszej z APS-C w jednym przystanku pod względem hałasu i rzadko jest widoczna aż do ISO 800+. H ere jest jak różnice wyglądała w ubiegłym roku . Wszystkie te modele miały odtąd jednego następcę.

Jedyną poważną różnicą jest prędkość. Wszystkie obecne aparaty m4 / 3 wykorzystują AF z detekcją kontrastu, który jest wolniejszy o zauważalny margines w stosunku do detekcji fazy, z której korzystają lustrzanki cyfrowe. Występuje również niewielkie, ale zauważalne opóźnienie wyświetlania, ponieważ ekran LCD lub EVF działa elektronicznie (nie jest to prędkość światła jak w przypadku OVF). W przypadku obiektów poruszających się powoli nie stanowi to żadnego problemu, ale w przypadku działania może być.

Różnic jest oczywiście więcej, ale pozostałe są bardziej specyficzne dla niektórych rodzajów fotografii. Niektóre funkcje nie są jeszcze dostępne również w M43, takie jak uszczelnianie pogody, port synchronizacji, GPS, obsługa AA itp. Musisz sprawdzić, które z nich wpływają na ciebie w zależności od stylu fotografowania.

Zaletą numer jeden jest zmniejszenie masy , a więc mniejszy i lżejszy cały system. Aparat Mikro Cztery Trzecie jest mniejszy niż lustrzanki cyfrowe, ale oszczędności przekładają się również na obiektywy. Każdy obiektyw jest mniejszy, więc rozmiar i waga potrzebne są do uzyskania porównywalnego zestawu funkcji.

Fakt, że soczewki są mniejsze, pozwala im również projektować soczewki o większym maksymalnym otworze . Dotyczy to pełnowymiarowych Cztery Trzecie i Mikro Cztery Trzecie. Najlepszy przykład, jeśli dwa zoomy Olympus F / 2, 14-35 F / 2 i 35-100 F / 2 . Aby korzystać z nich w kamerze Micro 4/3, potrzebujesz małej przejściówki.

Wracając do Micro 4/3, krótsza odległość mocowania od czujnika oznacza, że ​​możesz dostosować znacznie więcej obiektywów z innych mocowań do Micro 4/3 bez utraty ostrości w nieskończoności. Istnieje szczególnie interesujący adapter, który dodaje również mechanizm przesunięcia lub pochylenia między mocowaniem a obiektywem (przepraszam, nie pamiętam, kto to robi).

Fakt, że kamery te zostały zaprojektowane do wyświetlania obrazu na żywo, oznacza, że ​​oglądanie podglądu na żywo nie kosztuje, w porównaniu z obecnymi lustrzankami cyfrowymi. Na dzień dzisiejszy żadna lustrzanka cyfrowa nie ma podglądu na żywo, który jakoś nie zmniejsza jej wydajności (zwykle szybkość AF, ale lustrzanki Sony zmniejszają zasięg VF). Prawdopodobnie z czasem zniknie, ale na razie możesz na to liczyć.

Nagrywanie wideo na poziomie oczu nie jest możliwe przy użyciu lustrzanki cyfrowej, ponieważ wideo wymaga kanału z podglądem na żywo. Kilka kamer Micro 4/3 zapewni to za pomocą opcjonalnego EVF.

Tylko wyjaśnienie: rozmiar czujnika Micro 4: 3 jest taki sam jak normalny czujnik 4: 3 (zmienia się odległość od elementów ogniskujących do płaszczyzny czujnika). Oczywiście sam 4: 3 jest trochę mniejszy niż APS-C, ale niewiele.

Dlatego nie należy oczekiwać gorszej wydajności czujnika niż w jakiejkolwiek lustrzance cyfrowej Olympus lub Panasonic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Nikt nie wspominał o tym, że mikro cztery trzecie aparatów są bardzo dobre do eksperymentowania ze starymi obiektywami manualnymi.

System mikro 4/3 jest bezlusterkowy i ma bardzo krótki odstęp falang (odległość od czujnika do obiektywu), co pozwala na używanie większości obiektywów na rynku, z adapterem (i jest wiele rodzajów adapterów).

niska prędkość ogniskowania nie stanowi problemu w przypadku obiektywów manualnych;)

Ponieważ pierwotnie zadano to pytanie, system Mikro Cztery Trzecie rozwinął się, a niektóre z wcześniejszych odpowiedzi stały się nieaktualne. Kamery najnowszej generacji mają szybkie automatyczne ustawianie ostrości, chociaż wciąż pozostają w tyle za lustrzankami cyfrowymi w celu ciągłego śledzenia w słabym świetle (np. Ptaki podczas lotu i sportu) z powodu braku autofokusa z kontrastem fazowym. Wybór obiektywu jest duży, chociaż mile widziane są szybsze zbliżenia i długie obiektywy; zobacz (niekompletną) listę na końcu postu.

Wynika to z głównych różnic technicznych w stosunku do lustrzanek cyfrowych

• różnice wielkości czujnika
• różnice bezlusterkowe (w tym elektroniczny wizjer)
• inne różnice w systemie kamer

1)

Efekt rozmiaru czujnika był omawiany w poprzednich odpowiedziach, chociaż należy zauważyć, że ponieważ szybsze obiektywy są łatwiejsze do zaprojektowania dla mniejszych czujników (patrz obiektywy f / 0.95 poniżej), to przeciwdziała wpływowi rozmiaru czujnika na IQ i DoF. W przeciwnym razie mniejsza matryca ogólnie oznacza obniżoną jakość obrazu (tj. Stosunek sygnału do szumu) dla danej ekspozycji. Jednak zdjęcia w formacie m43 nadają się do oglądania w Internecie / na komputerze i wydruków o typowych rozmiarach, a nawet odbitek o jakości galerii przy niskim ISO. Jakość wysokiej ISO jest zauważalnie gorsza w porównaniu.

Mniejszy czujnik oznacza również zwiększoną głębię ostrości dla zdjęcia o tym samym kącie widzenia, aperturze i rozmiarze obrazu. Patrząc na portrety wykonane obiektywem 75 mm f / 1.8, stwierdzam, że głębia ostrości jest wystarczająco płytka w praktyce, ale osądź sam, spójrz na zdjęcia na Flickr.

Mniejszy czujnik m43 oznacza mniejszy aparat, mniejsze obiektywy i system na tyle mały, że można go schować do kieszeni lub łatwo i na tyle lekki, że można go nosić w małej torbie, ale o rozsądnej jakości obrazu. Jest to kompromis, który niektórzy uważają za atrakcyjny. Często noszę aparat PEN z obiektywem w kieszeni kurtki i kilka innych soczewek w innych kieszeniach. Dla profesjonalnego fotografa ciągłe noszenie lustrzanki przez cały dzień powoduje urazy pleców lub nadgarstka.

2)

Aparaty bezlusterkowe umożliwiają bardziej optymalne konstrukcje dla obiektywów szerokokątnych, co skutkuje tańszymi, mniejszymi lub lepszej jakości obiektywami (porównaj na przykład Rokinon 7,5 mm z obiektywem 15 mm w formacie 135 mm). Brak lustra oznacza brak opóźnienia lustra między naciśnięciem migawki a zrobieniem zdjęcia, a także brak wibracji lub szumu z uderzenia lustra. Nadal występuje opóźnienie migawki i wibracje (dopóki elektroniczne migawki nie zostaną udoskonalone). Mała odległość bezlusterkowca między aparatami oznacza, że ​​większość starszych obiektywów można używać z adapterem (z ręcznym ustawianiem ostrości). Nie ma problemu z ustawieniem ostrości z przodu lub z tyłu, ponieważ autofokus korzysta z rzeczywistego czujnika obrazu.

Elektroniczne wizjery wprowadzają niewielkie opóźnienie w obrazie, chociaż pozwalają na nałożenie użytecznych informacji, takich jak histogramy i mrugnięcia w przypadku prześwietlenia / niedoświetlenia, oraz inne efekty, takie jak zbliżenie w celu krytycznego ustawienia ostrości, mogą automatycznie dostosowywać się do zmieniających się poziomów światła i mogą zapewniać prawdziwy obraz Obraz WYSIWYG, w tym filtry w aparacie. Niektóre aparaty m43 mają tylko opcjonalne EVF. Zwykle komponuję zdjęcia za pomocą pochylonego ekranu na wysokości talii, a nie trzymam aparatu przed oczami, ale ekrany mogą być trudne do zobaczenia w jasnym świetle słonecznym. Wizjery optyczne zapewniają obraz w wysokiej rozdzielczości w czasie rzeczywistym oraz pomoce optyczne, takie jak ustawianie ostrości na podzielonym ekranie.

3)

Istnieją również znaczne różnice między systemami bezlusterkowymi i lustrzankami cyfrowymi, gdy nie ma ku temu technicznej przyczyny. Chociaż tradycyjne firmy DSLR, takie jak Nikon i Canon, mają zwykle więcej aparatów z funkcjami „pro”, ich konstrukcja jest dość konserwatywna. Jeśli chcesz na przykład odchylany ekran dotykowy i stabilizację obrazu w aparacie, nie mają takiej możliwości. Olympus oficjalnie nie wypuścił jeszcze „profesjonalnego” aparatu do M43, choć obiecują to zrobić. Niektórzy specjaliści przekonują się, że OM-D E-M5 ma wymagane funkcje i jakość i przechodzą na m43.

4)

Natywna lista soczewek pochodzi z http://www.ayton.id.au/wp02/?page_id=2255 . Należy pamiętać, że wiele starszych obiektywów można również stosować z tanimi adapterami.

Patelnia. 7-14 mm f / 4
Patelnia. 8 mm f / 3.5
Oly 9-18 mm f / 4.0-5.6
Oly 12 mm f / 2.0
Patelnia. 12 mm f / 12 (stereo 3D)
Patelnia. 12-35 mm f / 2.8
Oly 12-50 mm f / 3.5-6.3
Patelnia. 14 mm f / 2.5
Oly 14-42 mm f / 3.5-5.6
Oly 14–150 mm f / 4–5,6
Tamron 14-150 mm f / 3.5-5.8 
Olympus 15mm f / 8 (dźwignia MF)
Oly 17 mm f / 1.8
Oly 17 mm f / 2.8
Sigma 19mm f / 2.8
Patelnia. 20 mm f / 1.7
Patelnia. 25 mm f / 1.4
Sigma 30mm f / 2.8
Patelnia. 35-100 mm f / 2.8
Oly 40–150 mm f / 4–5,6
Patelnia. 45–150 mm f / 4–5,6
Patelnia. 45-200 mm f / 4-5.6
Patelnia. Makro 45 mm f / 2.8
Oly 45 mm f / 1.8
Oly Makroszczelne makro 60 mm f / 2.8
Sigma 60mm f / 2.8 
Oly 75 mm f / 1.8
Oly 75–300 mm f / 4,8–6,7
Patelnia. 100–300 mm f / 4–5,6

ręczne ustawianie ostrości:
    Rokinon 7,5 mm f / 3.5
    SLR Magic Nokton 12mm f / 1.6
    Cosina Voigtlander Nokton 17,5 mm f / 0,95
    Cosina Voigtlander Nokton 25mm f / 0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 42.5mm f / 0.95
    MS-Optical Sonnetar 25mm f / 1.1
    ShenyangZhongyi 35mm f / 0.95
    Jackar 35mm f / 1.8
    Zeiss Compact Prime CP.2 135 mm / T2.1
    Tokina 300 mm f / 6.3 lustrzany obiektyw (0,5x makro)

wkrótce:
    Schneider Kreuznach Super-Angulon 14mm f / 2.0 z końcem 2013 roku
    Schneider Kreuznach Xenon 30mm f / 1.4 z końcem 2013 roku
    Schneider Kreuznach Makro-Symmar 60mm f / 2.4 z końcem 2013 roku

soczewki konwersyjne:
    Konwerter makro Olympus MCON-P01 - przeznaczony do obiektywów M. Zuiko 14–42 mm MkII / R, 14–150 mm i 40–150 mm
    Konwerter szerokokątny Olympus WCON-P01 - przekształca soczewkę M.Zuiko 14–42 mm MkII w obiektyw 11 mm o ultraszerokim kącie
    Konwerter rybie oko Olympus FCON-P01 - konwertuje obiektyw Kit M.Zuiko 14–42 mm MkII w obiektyw typu rybie oko.
    Szeroki konwerter Panasonic DMW-GWC1 - konwertuje 14 mm na 11 mm do zastosowania na 14 mm f / 2.5 i LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Teleobiektyw Panasonic DMW-GTC1 - 2x zoom - konwertuje 42 mm na 84 mm do użytku w LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Panasonic DMW-GMC1 Makro-konwersyjny obiektyw - do użytku z 14 mm f / 2.5 i LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Konwerter „rybie oko” Panasonic DMW-GFC1 - do stosowania na 14 mm f / 2.5 i LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm

soczewki i adaptery z odchylanym przesuwem:
    DUŻY obiektyw zmiennoogniskowy 15 mm f / 4.5 (oparty na Voigtlander Heliar 15 mm f / 4.5)
    Pochylany obiektyw GoShotCamera 50 mm f / 2.0
    Adaptery przesuwające Fotodiox - Canon FD, Minolta MD, Contarex
    Adaptery przechyłu Adriano Lolli - większość obiektywów 35 mm
    Adapter odchylania punktu zapłonu - obiektywy Nikon
    Transformator przechyłu obiektywu Baby (pdf) - przekształca dowolny obiektyw Nikon w obiektyw przechylny

Mikro 4 / 3rds ma nieco mniejszy czujnik niż lustrzanki cyfrowe do przycinania, ma wolniejszy autofokus, jest bardziej prawdopodobne, że dostanie się kurzu do matrycy, aw zależności od aparatu może nie mieć przezroczystego obiektywu. Utrudnia to robienie zdjęć na zewnątrz.

Z pomocą Wikipedii

Ogólnie rzecz biorąc, mniejszy czujnik jest jego największą wadą. Im mniejszy czujnik, tym wyższy poziom hałasu. Im mniejszy czujnik, tym większy minimalny DoF.

W formacie DSLR (FF lub APS-C) nie ma też nic „świętego”. Pod względem wielkości czujnika typy te stanowią zaledwie dwa punkty w ciągłości od cyfrowych aparatów średnioformatowych po kamery komórkowe. Istnieje jednak oczekiwany poziom atrybutów dla każdego rozmiaru kamery. Na przykład lustrzanki mają optyczny wizjer, który widzi „przez obiektyw”. Żaden u4 / 3 nie ma optycznego wizjera, który widzi TTL.

Kirk Tuck ma kilka fajnych opisów, które mówią o jego doświadczeniach z Olympus E-PL2, cenionym aparatem Mikro Cztery Trzecie. Krótkie podsumowanie brzmi: uznał, że niewielki rozmiar i ukrycie aparatu jest dość przekonujący (np. Pomógł mu wyglądać na „nieszczęśliwego turystę”, a nie poważnego fotografa), a użyteczność i iloraz inteligencji wystarczająco dobry (w porównaniu z lustrzankami cyfrowymi) ).

• Recenzja Olympus EPL2, pierwsza część
• Olympus EPL2. Ostatnia rata. Ostateczna opinia Kirka.

Uważam, że są one bardzo pomocne w zrozumieniu kompromisów.

Innym potencjalnym problemem związanym z kamerą m4 / 3 jest to, że jest to tak duży czujnik, jakiego kiedykolwiek będziesz mógł używać. Z innymi systemami DSLR możesz potencjalnie kupić bardzo ładne liczby pierwsze, które działają również na większych matrycach lub nawet pełnoklatkowych kamerach z tym samym mocowaniem.

Jeśli któregoś dnia zdecydujesz, że naprawdę potrzebujesz pełnoklatkowego aparatu, możesz także po prostu sprzedać posiadane obiektywy i systemy i zacząć od zera, ale warto o tym pomyśleć.

Kamery m4 / 3 są bardziej kompaktowe, dlatego warto wziąć pod uwagę, szczególnie podczas podróży.

Powiedziałbym, że ma to umiarkowane znaczenie, przynajmniej z perspektywy wydruku. Różnica między APS-C i FF wynosi około 1,5-1,6x, podczas gdy różnica między 4 / 3rds a FF wynosi 2,0x. Względna różnica między APS-C a 4 / 3rds wynosi około 1,25x (różnica bezwzględna około 0,4x). Nie bardzo znaczący, ale wystarczająco znaczący, aby o nim pomyśleć.

Myślę, że ważniejszy niż różnica w współczynniku upraw byłby format. Jest mniej rodzimych papierów, które pasują do formatu 1,33 sensora czterech trzecich (8x10 "/ 8.5x11", 11x14 "i 17x22", choć nie są to idealne dopasowania), podczas gdy jest całkiem sporo artykułów, które dokładnie lub prawie spełniają proporcje 1,5 matryc APS-C (które mają proporcje 3: 2, a nie 4: 3), która obejmuje 2x3 ", 4x6, 11x16 / 11x17, 13x19, 34x22 / 36x24, jako a także wszystkie artykuły z serii A, które mająsqrt(2)stosunek 1,414. (Chociaż wydaje mi się, że papiery z serii A są tylko nieco bliżej 3: 2 niż 4: 3). Musisz zadać sobie pytanie, czy wszystko w porządku albo drukujesz na papierach, które nie pasują bezpośrednio do twoich rozmiarów obrazu, i przycina papier ... lub przycinanie zdjęć, aby pasowały do ​​papieru, na którym chcesz wydrukować. Sam drukuję przez większość czasu w formacie 13 x 19 cali, chociaż drukuję również w formacie 11 x 16 cali, a czasami 8 x 10 cali (chociaż jest to bardziej idealny papier do zdjęć w formacie 4: 3).

Oto przykład marginesu wydruku, jeśli drukujesz obraz 4: 3 w tej samej rozdzielczości i minimalnym kadrowaniu jak obraz 3: 2:

Myślę, że obraz o proporcjach 3: 2 na papierze o proporcjach od 1,41 do 1,54 ma tendencję do ładniejszego dopasowania i lepszych marginesów bez przycinania oryginalnego obrazu. Z drugiej strony stosunek 4: 3 nie pasuje tak dobrze, ponieważ ma bardziej kwadratowy kształt. Możesz go bardziej zmniejszyć, aby marginesy wzdłuż strony lepiej pasowały, ale w efekcie uzyskuje się dość grube marginesy wzdłuż przeciwnych krawędzi strony.

Różnica w wadze między Micro 4/3 i lustrzankami ogólnie jest ogromna. Spójrz na tę tabelę porównawczą: http://dslrpassion.com/component/content/article/60-equipment/154-dslr-camera-weight-comparison.html

Jedną z kwestii, o których nie wspomniano, ale warto zauważyć, jest to, że z praktycznego punktu widzenia mniejszy czujnik zapewnia większą głębię ostrości.

Teoretycznie tak naprawdę nie jest to prawdą - głębia ostrości zależy od przysłony obiektywu i współczynnika reprodukcji na matrycy. Jednak z praktycznego punktu widzenia, jeśli utrzymasz to samo kadrowanie (tak blisko, jak to możliwe, mając inny współczynnik proporcji), będziesz albo używał krótszego obiektywu, albo strzelał z większej odległości za pomocą MFT. Tak czy inaczej, skończy się to mniejszym współczynnikiem reprodukcji na czujniku, co zwiększa głębię ostrości.

Może to być zaletą lub wadą. Jeśli używasz dużej apertury w celu selektywnego ustawiania ostrości, zwykle musisz otworzyć ją o kolejne 1 1 / 3-1 1/2 przystanku na MFT, aby uzyskać mniej więcej tę samą głębię ostrości, co w przypadku takie same kadrowanie na pełnoklatkowym czujniku (rozmiar 135). Jeśli zaczynasz od szybkiej przysłony (np. F / 1.4 lub f / 1.2) na pełnej klatce, możesz nawet nie być w stanie znaleźć obiektywu do MFT, który utrzymuje taką samą głębię ostrości.

Z drugiej strony, jeśli używasz dużej apertury przede wszystkim do pracy w słabym świetle, może ci się spodobać fakt, że możesz ją otworzyć bez głębi ostrości.

Oczywiście należy to również zrównoważyć z faktem, że (jak wspomnieli inni) większy czujnik będzie generalnie miał mniejszy szum, więc w przypadku większej kamery można uzyskać podobny efekt, zwiększając czułość ISO.

Bez lustra od momentu pojawienia się systemu Nikon 1, model V2 może teraz wyprzedzić najlepsze pełnoklatkowe lustrzanki cyfrowe firmy Nikon lub Canon pod względem:

• w trybie C-AF może wykonać 15 klatek na sekundę indywidualnie zogniskowanych w plikach RAW dla głębokości bufora 40 zdjęć.
• może strzelać z prędkością 30 lub 60 kl./sw pliku RAW z ostrością i ekspozycją zablokowaną na pierwszej klatce, z 40 buforami na zdjęcia.

Jest to możliwe dzięki zastosowaniu czujnika z wykrywaniem fazy i wykrywaniem kontrastu. W wysokiej prędkości (powyżej 15 fps) aparat używa cichej elektronicznej migawki, dzięki czemu jest znacznie cichszy i pozwala uniknąć uderzenia lustrzanego lustrzanki cyfrowej.

Istniejące odpowiedzi zawierają wiele przydatnych informacji. Warto jednak przyjrzeć się również następującym ...

11 KLUCZOWYCH RÓŻNIC POMIĘDZY MIKRO 4/3 A LUSTERKĄ DSLR

Te mniejsze aparaty systemowe otwierają nowe sposoby fotografowania, pozwalają zabrać ze sobą jakość lustrzanki cyfrowej z doskonałymi szybkimi obiektywami stałoogniskowymi. Pozwalają one pozostać niezauważone, jeśli chcesz, ale co najważniejsze, zapewniają wyniki, zapewniają jakość obrazu, którą do niedawna można było uzyskać tylko za pomocą lustrzanki cyfrowej !. Zauważysz różnicę w słabym świetle. Czujniki M43 nie są najlepsze w słabym świetle. Nie są złe, ale większa lustrzanka DSLR będzie Ci lepiej służyć, jeśli będziesz musiał strzelać z czułością ISO powyżej 1600.

Inne referencje

1. Pierwsze mikro cztery trzecie soczewki, które powinieneś kupić
2. Pełna lista obiektywów Micro 4/3