Czy zauważalna jest różnica w jakości obrazu między aparatami Mikro Cztery Trzecie a podstawowymi lustrzankami cyfrowymi APS-C?

Myślę o zakupie Nikona d3400 (APS-C lub Olympus OM-D EM-10 mkii (M4 / 3).

Zasadniczo wolałbym Olympusa, ponieważ jest on znacznie mniejszy i mógłby zmieścić się w kieszeni kurtki. Obawiam się jednak, że ten brak rozmiaru może kosztować jakość obrazu ze względu na mniejszy rozmiar matrycy. Jak więc zauważalna byłaby różnica?

Jestem pewien, że słyszałeś stare powiedzenie: „Najlepszy aparat to ten, który masz przy sobie”.

Niektóre z moich ulubionych zdjęć to zdjęcia, które zrobiłem moim trzyletnim Samsung Galaxy Note 4, telefonem z porządnym aparatem, ale nie spektakularnym. Ale cały czas mam to w kieszeni, a kiedy jest tylko chwila, by złapać szansę, to jest.

Z pewnością możesz zrobić dobre zdjęcia za pomocą aparatu Micro 4/3. Oto jeden lubię:

Ciasto Dyniowe

(Olympus E-P5, obiektyw Olympus 75 mm f / 1.8, kadrowanie JPEG bezpośrednio z aparatu.)

Chciałbym zadać sobie pytanie, szczególnie w przypadku wspinaczki, jakie rodzaje soczewek planujesz nosić. Czy planujesz zabrać ze sobą kilka obiektywów stałoogniskowych, czy tylko jeden zoom czy dwa? Bardziej niż czujnik, szkło będzie miało znaczenie.

Jaka jest twoja tolerancja dla dodatkowej masy i wagi w porównaniu do wygody i lekkości?

Jedną fajną rzeczą z Micro 4/3 są niektóre ze specjalistycznych soczewek, które można uzyskać, które są zarówno lekkie, kompaktowe, jak i niedrogie. Makro Olympus 60 mm to prawdziwa uczta w użyciu, podobnie jak rybie oko Samyanga (sprzedawane również pod kilkoma innymi nazwami; moje to Rokinon), które kosztuje mniej niż 300 USD.

Zastanawiałbym się nawet, czy nie pójść o jeden stopień mniej Możesz dostać bardzo ładne kompaktowe aparaty, takie jak małe Fujis lub Sony RX100, które zmieszczą się w niewielkiej obudowie i będą robić świetne zdjęcia. Mam RX100M2, którego często używam - świetny mały aparat z niezbyt doskonałym systemem menu. Na przykład musisz przekopać się, aby dostać się do miejsca w menu, w którym możesz skierować aparat na szarą kartę i strzelić, aby ustawić balans bieli - coś, co robię cały czas.

Możesz wypożyczyć sprzęt, aby naprawdę dobrze go wypróbować i zobaczyć, jak ci się podoba. BorrowLenses.com i LensRentals.com to kilka renomowanych strojów do wypożyczania (wypożyczają zarówno aparaty fotograficzne, jak i obiektywy).

Świetna okazja zależy od tego, kiedy (ogólnie) robisz zdjęcia.

W szczególności przy jasnym świetle mniejszy czujnik ma niewielką lub żadną różnicę w jakości. Jednak gdy poziom światła spada, duży czujnik (ogólnie) zyskuje większą zaletę.

Jeśli więc najczęściej robisz zdjęcia widoku ze szczytu góry w biały dzień, są szanse, że Olympus będzie działał pięknie (a nawet znacznie mniejsze czujniki w większości telefonów komórkowych również będą działały całkiem nieźle).

Z drugiej strony, gdybyś miał zrobić kilka zdjęć w nocy przy świetle ogniska (aby dać tylko jeden oczywisty przykład), różnice wynikające z rozmiaru czujnika będą znacznie bardziej zauważalne - całkiem możliwe, że do tego stopnia, że chcę się zastanowić nad większym czujnikiem.

Gdyby to zależało ode mnie, myślałbym mocno o bezlusterkowcu z matrycą APS-C. Na przykład Sony A6300 ma czujnik APS-C, ale nadal jest bardzo zbliżony do wielkości i wagi Olympusa (12,7 uncji w porównaniu do 12,4 uncji w przypadku Olympus).

Zrzeczenie się: nie, tak naprawdę nie próbuję naciskać w szczególności na Sony - ponieważ zdarza się, że mam aparat Sony, więc jestem bardziej zaznajomiony z tym, co oferują, niż inne marki. Canon i Nikon (dla dwóch najbardziej oczywistych możliwości) oferują również aparaty bezlusterkowe. Wierzę, że Kanony używają matrycy APS-C (chociaż wersja APS-C Canona jest nieco mniejsza niż wszystkich innych), a Nikony używają tej, która jest znacznie mniejsza (nawet mniejsza niż cztery trzecie).

Przekłada się to jednak na mniejszy rozmiar i wagę - na przykład korpusy serii Nikon 1 mają około 11 uncji za sztukę. Jeśli strzelasz (przynajmniej przede wszystkim) w sytuacjach, w których mniejszy czujnik będzie działał dobrze (a biorąc pod uwagę, że rozmiar i waga są dla Ciebie wyjątkowo cenne), warto rozważyć coś jeszcze mniejszego niż cztery trzecie.

W praktyce nie stanowi to problemu, chyba że masz bardzo wymagające potrzeby.

Teraz chciałbym to powiedzieć, mówiąc, że mój pogląd na „jakość obrazu” jest taki, że wiele osób, szczególnie początkujących, popełnia błąd, myśląc o tym pod względem jakości na poziomie pikseli lub testów technicznych poszczególnych parametrów (takich jak wydajność ISO).

W praktyce „obraz jakości” wynika z umiejętności zrobienia dobrego zdjęcia. Najlepsze zdjęcia dotyczą użycia światła, dostępnych i sztucznych, odpowiedniego czasu otwarcia migawki i przysłony, właściwej ogniskowej i kadrowania. Zasadniczo nie chodzi o piksele - ludzie nie patrzą na piksele, tylko na pełne obrazy.

Więc jeśli chcesz dobrych zdjęć, naucz się podstaw techniki.

Ale nawet pod względem możliwości technicznych różnica między czujnikami ASP-C i m4 / 3 nie jest obecnie szczególnie duża. W rzeczywistości możliwości dowolnego obecnego czujnika m4 / 3 są lepsze niż większość lustrzanek cyfrowych ASP-C, z których korzystałem przez lata.

Czujniki m4 / 3 są w praktyce wystarczająco duże, aby zapewnić dobre wysokie ISO, a nowoczesne mają dobry zakres dynamiki. Nie są tak dobre pod względem pozwalania na bardzo mocne fotografowanie nieostre, ale w praktyce są bardzo dobre (i znacznie lepsze niż jakikolwiek zwykły kompakt). Większość początkujących do dużych systemów czujników odczuwa szok dla systemu m4 / 3 pod względem konieczności radzenia sobie z wąską głębią ostrości jako potencjalnym problemem podczas strzelania - wszystko to nieostre rozmycie jest obosiecznym mieczem!

I są profesjonaliści używający m4 / 3.

Dużo wspinam się, a niewielki aparat byłby dużą zaletą.

Każdy system będzie działał, ale przewyższę m4 / 3, jeśli twoim celem jest wspinaczka górska, nie ze względu na rozmiar kamery, ale ponieważ obiektywy są zwykle mniejsze niż odpowiedniki w APS-C. Wynika to z tego, że rozmiar obiektywu skaluje się z rozmiarem czujnika - większy czujnik, większy obiektyw. Jeśli wszystko, czego kiedykolwiek użyjesz, to zestaw do soczewek, to nie stanowi to problemu, ponieważ aparaty Sony APS-C MILC mają kompaktowe i rozsądnie przystosowane małe obiektywy z zestawem. Jednak w przypadku poważniejszych prac staje się to problemem.

Bez wątpienia zauważalna jest różnica. Mniejszy rozmiar matrycy, jak wspomniałeś, stanowi wadę kamery Mikro Cztery Trzecie, jeśli chodzi o wydajność w słabym świetle. Prawdziwe pytanie brzmi: ile to różnica?

Pozwolę sobie powiedzieć, że widziałem i sprawdziłem prawie wszystkie aparaty Mikro Cztery Trzecie na rynku, a także większość ofert APS-C od podstawowych, takich jak D3300, do najnowszego D500 (plus pełnoklatkowe lustrzanki cyfrowe) i jeden system średnioformatowy), więc wiem, czym różni się doświadczenie. Większość moich recenzji znajdziesz na mojej własnej Neocamerze , chociaż ja również oceniam strony internetowe i publikacje drukowane.

W odniesieniu do Mikro Cztery Trzecie w porównaniu z APS-C obserwowałem to, że wydajność kończyła się około rok temu, kiedy wysokiej klasy lustrzanka cyfrowa APS-C zrobiła znaczący skok. Oznacza to, że różnica między Olympus OM-D E-M10 Mark II a D3400 jest mniejsza niż między E-M1 Mark II i D500. Oto obraz ilustrujący tę kwestię:

Po lewej stronie znajduje się najnowszy aparat Mikro Cztery Trzecie, Olympus OM-D E-M1 Mark II, w środku Nikon D5500, który jest lustrzanką cyfrową, a po prawej górna -z linii Nikon D500. Jak widać, pierwszy rząd zajmuje ISO 200, a poziomy hałasu są bardzo podobne. E-M1 Mark II ma nieco więcej niż inne, ale nie byłoby to zauważalne na typowym wydruku. Następny rząd jest zrobiony w ISO 1600, gdzie widać, że zarówno E-M1 Mark II, jak i D5500 stają się wyraźnie głośne, chociaż lepiej można dostrzec szczegóły na D5500. Z drugiej strony D500 nadal wygląda prawie nieskazitelnie. Ostatni rząd został zrobiony przy ISO 12800, gdzie łatwo zauważyć, że Olympus jest daleko w tyle za resztą. D5500 stał się bardziej miękki, co jest sposobem, w jaki Nikon ukrywa swój hałas.

Jakość obrazu różni się od różnych aspektów, a niektóre okoliczności pokazują problemy bardziej niż inne, takie jak ręczne fotografowanie w słabym świetle, które wymaga dużej czułości. Jeśli chodzi o hałas, aktualny kadr kamery Mikro Cztery Trzecie zachowuje się podobnie jak APS-C przy niskiej czułości, nie pokazując praktycznie żadnego szumu aż do ISO 400. Wraz ze wzrostem ISO oba rozmiary czujników zaczynają powodować hałas, ale kamery APS-C naprawdę dłużej utrzymuję niski poziom hałasu. Raz na jakiś czas robię porównanie, aby zobaczyć, gdzie są systemy. Oto ciekawy - choć nieco przestarzały - zestawiający Fuji X-T1 (bezlusterkowiec APS-C) z Panasonic GH4 (bezlusterkowcem Mikro Cztery Trzecie).

Zakres dynamiczny jest zawsze problemem. Najwyższej klasy aparaty Mikro Cztery Trzecie są nadal o około 1 1/2 stopnia w zakresie dynamiki w porównaniu do nawet starszych kamer APS-C. Będzie to stanowić problem podczas fotografowania scen o wysokim kontraście.

Chodzi o to, że istnieje różnica i wyraźna przewaga pod względem jakości obrazu aparatów cyfrowych APS-C, ale są też ogromne zalety aparatu Mikro Cztery Trzecie, zwłaszcza rozmiar i waga. Aby uzyskać najwyższą jakość obrazu, będziesz potrzebować większej matrycy (nawet pełnej klatki), ale jeśli jakość obrazu z kamer Mikro Cztery Trzecie jest wystarczająco dobra dla twoich potrzeb, równie dobrze możesz rozważyć wszystkie korzyści, które otrzymujesz.

Zapraszam do lektury mojej recenzji aparatu Olympus OM-D E-M10 Mark II i sprawdź jego galerię . Ma obrazy w pełnej rozdzielczości w całości ISO zrobione bezpośrednio z aparatu. Obrazy będą mówić same za siebie.

Ponieważ większość odpowiedzi tutaj stanowi rodzaj „kompromisów związanych z obszarem czujnika”, dodam coś, o czym nie wspomniałem: różnica w proporcjach może nie być nieznaczna, w zależności od tego, co chcesz sfotografować. Jeśli podoba Ci się natywny stosunek 3: 2 APS-C, ponieważ kręcisz dużo krajobrazu lub po prostu dlatego, że podoba ci się wygląd, ten format może być lepszy, ponieważ przycięcie zdjęcia 4: 3 zwiększa rozbieżność w rozmiar czujnika między dwoma systemami.

Z drugiej strony, jeśli lubisz natywny stosunek 4: 3, być może dlatego, że lubisz robić dużo zdjęć portretowych, które są po prostu zbyt wąskie w stosunku 3: 2 lub po prostu lubisz komponować coś nieco bliższego kwadratu, warto zauważyć, że przycięcie czujnika APS-C do 4: 3 zmniejsza różnicę. Próbowałem to wyobrazić na poniższej grafice:

Względne wymiary FF, APS-C 1,5 / 1,6 i 4/3, z liniami przycinania obrazu.

Tak, istnieje różnica w jakości obrazu. Jeśli chcę najwyższej jakości, nie używam mojego zestawu m43 - ani DX / APS-C, używam pełnej klatki. M43 ma nieco mniejszy zakres dynamiczny, nieco gorszą wydajność w słabym świetle, nieco ostrzejszy kolor, nieco mniejszą ostrość (chociaż, uczciwie, moje szkło m43 przeważnie nie jest tak dobrej jakości jak moje lustrzanki).

Zwróć jednak uwagę na odrobinę tego pieprzu. I zauważ, że chociaż mam większy sprzęt, nadal mam i używam m43.

Najlepszy aparat to ten, który masz przy sobie. Mój zestaw m43 jest mniejszy i lżejszy i dlatego towarzyszy mi prawie wszędzie. Moje lustrzanki wychodzą do gry, kiedy spodziewam się ich potrzebować i nie mam nic przeciwko ciągnięciu ciężaru. APS-C bezlusterkowy jest nieco mniejszy niż zestaw lustrzanek, ale niewiele w przypadku obiektywów.

Wspominasz o wspinaczce. W moim sporcie jeżdżę na rowerze i jestem znacznie szczęśliwszy jadąc z zestawem m43 niż z dużym chipem - różnica w wadze i rozmiarze jest bardzo zauważalna.

Wspominasz także o „poziomie podstawowym”. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​zestaw podstawowy wszystkich marek jest teraz wystarczająco dobry, aby mógł z niego korzystać każdy, kto zacznie pracę - są różnice, jasne, ale są tak małe, że nie warto się martwić, dopóki nie zaczniesz popychając system bardziej niż prawdopodobnie przez krótką chwilę.

Gdybym to był ja, kupiłbym aparat, który chętnie przewiesiłbym w torbie, nie myśląc o tym, jakim jest m43 (i spójrz na malutkiego Panasonic GX800 oraz E-M10 III - ma mniej kontroli fizycznej więc jest wolniejszy w użyciu, ale jest znacznie mniejszy i lżejszy) - zapewni Ci przyzwoite wyniki i zabierzesz go ze sobą więcej. Jeśli później okaże się, że jest to czynnik ograniczający, zawsze możesz dokonać aktualizacji, mając większą wiedzę na temat tego, czego naprawdę potrzebujesz z doświadczenia.

Więcej przykładów tego, co można uzyskać (teraz całkiem stary) M43 i obiektywu Kit - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com / zdjęcia / gpwebb / 8964546310 / in / album-72157629207953363 /

Mam Olympus E-M10 Mark II i Canon Rebel T5 (prawdopodobnie nie do końca uczciwy, T5 jest nieco starszy)

Jakość obrazu z oświetleniem wewnętrznym jest zdecydowanie porównywalna.

Próbowałem nocnego ujęcia na zewnątrz, obok siebie. Olympus z moim Panasonic 25 mm f / 1.4, Canon z 50 mm f / 1.8. Próbowałem zachować wszystko bez zmian, czułość ISO, przysłonę (f / 1.8) i czas otwarcia migawki (około 1 / 50s). Olympus okazał się lepszy z IBIS, gdzie jako Canon nie miał IS, i stało się to trudne z moimi przepełnionymi rękami.

Miałem inne ujęcia, w których lepiej trzymałem aparat nieruchomo i nie było tak dużej różnicy.

W przypadku niektórych rodzajów zdjęć w słabym świetle można zastosować układanie zdjęć w celu uśrednienia szumu. Ogólnie rzecz biorąc, przynajmniej z dwoma aparatami, które mam, nie uważam, że Canon APS-C w ogóle wyrzuca Olympus z wody.

Wszystkie poprzednie odpowiedzi są dobre, ale chciałbym dodać kolejną informację.

Jeśli interesują Cię najdrobniejsze szczegóły, zawsze pamiętaj, że najmniejszy szczegół w czujniku jest ograniczony dyfrakcją, a plamka ma ten sam rozmiar, w mikronach, wartości przysłony . Więc jeśli strzelasz na f / 2.8, najmniejszy szczegół to 2.8 mikrona na matrycy. Dotyczy to idealnych obiektywów.

Teraz mniejsze czujniki mają zwykle mniejsze piksele: mój APS-C D7100 ma 3,9 mikrona na piksel , D750 ma 6 mikronów, a mikro 4/3 OM-DEM-10 ma 3,9 mikrona . Średni format może mieć większe piksele.

W twoim przypadku zarówno z APS-C, jak i micro 4/3 możesz „w pełni wykorzystać” (teoretycznie!) Rozdzielczość czujnika podczas fotografowania na f / 4 lub jaśniej. Pełne klatki mogą swobodnie strzelać do f / 6 bez utraty szczegółów.

Oczywiście, wytwarzanie małych obiektywów o krótszych ogniskowych jest trudniejsze, więc obiektyw może być czynnikiem ograniczającym w przypadku mikro 4/3 w porównaniu do APS-C.

Nie sądzę, żeby różnica była tak wielka, ale jest kilka rzeczy do rozważenia:

Olympus ma tylko system m4 / 3, więc nie możesz się stąd ruszać, jeśli kiedykolwiek poczujesz potrzebę przejścia na FF. Musisz zmienić marki. Ponadto Olympus ma mniejszy wybór akcesoriów i obiektywów do wyboru w swoich aparatach.

Moim zdaniem Nikon jest nadal bardziej wszechstronną opcją, o ile niekoniecznie potrzebujesz kompaktowości aparatu bezlusterkowego. Możesz naturalnie przejść do wyższych ciał i możesz w 100% polegać na narzędziu, jeśli kiedykolwiek będziesz pro. Nie zrozum mnie źle, myślę, że Olympus ma jakąś fajną technologię, ale jeśli dążysz do najlepszej jakości obrazu, wszechstronności itp., Tradycyjne lustrzanki cyfrowe wciąż są dobrym rozwiązaniem. Pewnego dnia historia będzie inna, ale teraz bezlusterkowiec jest naprawdę przeznaczony głównie dla osób, które potrzebują zwartego ciała, a nawet to nie jest do końca prawdą, ponieważ gdy zbliżasz się do cech DLSR, rozmiar i waga znacznie rośnie. Kiedy w zeszłym roku mój przyjaciel podszedł do mnie ze swoim lustrzanym aparatem, co zabawne, mój 6D z obiektywem L był lżejszy i mniejszy niż jego Olympus ...

Powierzchnia matrycy APS-C firmy Nikon wynosi 384 mm ² , a powierzchnia matrycy Micro 4/3 wynosi 225 mm ² . Współczynnik wynosi 1,7, który można przeliczyć na stop z log stops, co daje około 3/4 stopu. Niewielka ilość, jeśli technologie czujników są równe, a dla współczesnych aparatów zakładam, że są bardzo blisko. Jest to mniej niż różnica między pełną klatką a APS-C.

Jeśli możesz uzyskać obiektyw o 1 stopę szybszy na mikro 4/3, powinieneś być w stanie użyć połowy ISO APS-C i przekonać się, że nie ma żadnej kary za IQ.

Nikon to lustrzanka cyfrowa, Olympus to aparat bezlusterkowy.

Mirrorless jest znacznie mniejszy i (mocno wierzę) to przyszłość. Gdyby dziś wynaleziono aparaty, nikt nie wyobraziłby sobie ruchomego lustra.

Skupiając się na jakości obrazu, weź pod uwagę liczbę zdjęć, które nie zostały wykonane . Ponieważ nie nosiłeś aparatu. Ponieważ było za duże .

Kup aparat, który mieści się w kieszeni, a będziesz znacznie szczęśliwszy. Jeśli chcesz APS-C, nie wybieraj lustrzanki cyfrowej, ale kup Sony a6xxx. Sam mam Olympusa, ale Sony to bardzo ładny i dobry i popularny aparat - a nawet nieco mniejszy.