Odpowiedź na pytanie Związek między współczynnikami korelacji phi, Matthewsa i Pearsona? pokazuje, że wszystkie trzy współczynniki są równoważne.
Nie jestem ze statystyk, więc powinno to być łatwe pytanie.
Artykuł Matthewsa (www.sciencedirect.com/science/article/pii/0005279575901099) opisuje, co następuje:
"A correlation of:
C = 1 indicates perfect agreement,
C = 0 is expected for a prediction no better than random, and
C = -1 indicates total disagreement between prediction and observation"`.
Według Wikipedii ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pearson_product-moment_correlation_coefficient ) korelację Pearsona opisuje się następująco:
giving a value between +1 and −1 inclusive, where:
1 is total positive correlation,
0 is no correlation, and
−1 is total negative correlation
Interpretację współczynnika korelacji Pearsona najlepiej rozumieć następująco (zgodnie z http://faculty.quinnipiac.edu/libarts/polsci/Statistics.html ):
If r =
+.70 or higher Very strong positive relationship
+.40 to +.69 Strong positive relationship
+.30 to +.39 Moderate positive relationship
+.20 to +.29 weak positive relationship
+.01 to +.19 No or negligible relationship
-.01 to -.19 No or negligible relationship
-.20 to -.29 weak negative relationship
-.30 to -.39 Moderate negative relationship
-.40 to -.69 Strong negative relationship
-.70 or higher Very strong negative relationship
Czytając niektóre artykuły, nie ma stopnia interpretacji dla zakresu wyników MCC między -1 a 1. Ten współczynnik jest dobry dla niezrównoważonych zestawów danych negatywów i pozytywów, gdzie metryka dokładności nie może dobrze oszacować, jeśli predyktor jest dokładny w tym przypadku.
Czy przy niezbilansowanych zestawach danych miara F jest dobrą miarą do porównania z MCC w celu oceny wydajności predyktora? Na przykład: istnieją przypadki, które F-measure = 94%
i MCC = 0.58
. Co mówi o predyktorze?
Czy mogę przyjąć tę samą interpretację współczynnika korelacji Matthewsa, czy może ma to inne znaczenie? Uważam, że oba współczynniki są również równoważne w interpretacji.
źródło