Od którego BSD zacząć?

16

Więc jestem użytkownikiem Linuksa od czerwca 2008 roku. Moją pierwszą dystrybucją było Ubuntu.

Próbowałem OpenSuSE, Fedory, Mandrivy, Linux Mint, Puppy Linux, Damn Small Linux i Arch Linux i zastanawiałem się nad wypróbowaniem BSD.

Który wariant BSD powinienem wybrać?

distribution-choice bsd Mahmoud Hossam
źródło
2
Czy masz jakieś kryteria, które pomogą Ci wybrać? W przeciwnym razie wydaje się to całkowicie subiektywne
Michał Mrożek
2
Chcę, żeby użytkownik Linuksa mógł to łatwo utrzymać, chcę też poznać różnice między Linuksem a BSD
Mahmoud Hossam
Jeśli nie znasz już różnic i masz na myśli konkretny przypadek użycia, prawdopodobnie będziesz rozczarowany. Różnice między nowoczesną dystrybucją Linuksa zorientowaną na użytkownika a nowoczesną dystrybucją BSD zorientowaną na użytkownika są bardzo niewielkie na poziomie komputerów stacjonarnych.
Adrian Petrescu
Powinienem był wcześniej powiedzieć, że może pomóc wiedzieć, która Linux Distro najbardziej Ci się podobała.
Xenoterracide
Obecnie używam mandrivy, ale najbardziej podobało mi się Arch Linux, chociaż codzienne utrzymywanie czegoś takiego było uciążliwe, po prostu nie było to praktyczne
Mahmoud Hossam

Odpowiedzi:

15

Jeśli pochodzisz z Linuksa, możesz wypróbować TrueOS .

Jest to FreeBSD, ale koncentruje się na polerowaniu pulpitu i łatwości użytkowania. FreeBSD od zawsze był systemem operacyjnym serwera.

Linux i BSD są dość podobne, ponieważ dzielą większość oprogramowania, które działałoby na jednym z nich. Dla zwykłego użytkownika pulpitu komputer BSD nie będzie wyglądał inaczej.

Duże różnice to (moim zdaniem oczywiście):

  • Userland (Linux używa GNU, podczas gdy BSD używa BSD)

  • Integracja (Linux to zbiór różnych działań, BSD jest znacznie bardziej zunifikowany w centrum)

  • Pakowanie (Linux zwykle zarządza zainstalowanym oprogramowaniem w pakietach binarnych - BSD zwykle zarządza drzewem „portów”, których używasz do tworzenia oprogramowania ze źródeł)

Justin
źródło
Pobrałem już FreeBSD, najpierw spróbuję go wypróbować na virtualboxie, a różnice, o których wspomniałeś, to dokładnie to, co chcę wypróbować, szczególnie kolekcja portów
Mahmoud Hossam
Zauważyłem, że zapomniałem o PCBSD
ksenoterracyd
Należy zauważyć, że PCBSD jest dziwny, jeśli chodzi o pakowanie, ponieważ koncentruje się na pakietach binarnych z pełną zależnością dla łatwości instalacji, w przeciwieństwie do drzew portów w typowych BSD. (Chociaż ponieważ PCBSD jest zbudowany na FreeBSD, ich porty są osiągalne.)
Legolas
Wypróbowałem TrueOS i wydaje się, że jest wadliwy; chociaż jest to ewolucja Nie może być liniowo mokre, ale jakość była taka sama jak w przypadku prawdopodobnej poprzedniej odpowiedzi: PCBSD ?.
Rui F Ribeiro
Zauważ, że przynajmniej w przypadku OpenBSD zaleca się stosowanie pakietów binarnych. Dostępne są również pakiety binarne dla FreeBSD i NetBSD. Budowanie wszystkiego ze źródła zdecydowanie nie jest koniecznością.
Kusalananda
9

Osobiście uważam OpenBSD za dobry BSD na początek. To proste, domyślnie nie instaluje żadnych zewnętrznych pakietów i ma doskonałą dokumentację. Strony podręcznika są dobrą rzeczą. Instalator jest szybki i niezwykle łatwy w użyciu (nie, to nie jest GUI). Po uruchomieniu podstawowego systemu FAQ online zawiera odpowiedzi na prawie wszystkie pytania, jakie możesz sobie wyobrazić, i nie jest to wiki, FAQ jest pisane i utrzymywane przez programistów i jest aktualne. Instalowanie pakietów jest tak samo łatwe, jak w innych współczesnych systemach uniksowych i chociaż pozostają w tyle za najnowszymi / najlepszymi, są w pełni funkcjonalne. Używam go jako jedynego systemu operacyjnego dla komputerów stacjonarnych od lat i uważam, że jest to świetny pierwszy taki system operacyjny.

gabe.
źródło
2
Ach, strona man. :) A deweloperzy OpenBSD ciężka praca to jedna z rzeczy, które sprawiają, że jest to pierwszy wybór do netbooków / notebooków.
1
OpenBSD domyślnie nie instaluje żadnych pakietów (tj. Portów).
Kusalananda
5

Jeśli używałeś i rozumiałeś Linuksa Arch, nie będziesz miał problemów z NetBSD, z wyjątkiem psflag wiersza poleceń. Wszystkie pliki / etc są takie same, pliki /etc/rc.d są podobne.

Bruce Ediger
źródło
3
Od listopada 2012 r. Nie jest to tak prawdziwe, jak kiedyś. Arch zrezygnował z inicjalizacji rozruchu podobnej do BSD i zmienił na systemd.
Bruce Ediger,
1

FreeBSD, ponieważ jest najbardziej przyjazny dla użytkownika . OpenBSD zbytnio koncentruje się na bezpieczeństwie, aby być naprawdę użytecznym dla przeciętnego użytkownika. Celem NetBSD jest uruchomienie na czymkolwiek, ale to nie czyni go przyjaznym dla użytkownika. Naprawdę nie mogę nic powiedzieć o żadnym z nich ... Ale FreeBSD to po prostu dobry, popularny wybór.

ksenoterracid
źródło
6
Jak możesz udzielić porady w jednym zdaniu, a następnie w następnym powiedzieć: „Naprawdę nic nie mogę powiedzieć o żadnym z nich?” Czy używasz któregoś z BSD, czy tylko mówisz o tym, co słyszałeś?
Gabe.
2
@ Gabe Mówię głównie o tym, co słyszałem, ale facet nie podaje żadnych kryteriów, dlatego zalecam na podstawie mojej równie dobrej opinii;).
Xenoterracide
Wystarczająco
uczciwy
0

Najbardziej dojrzały, choć daleki od darmowego, to Mac OS X.

Część niskiego poziomu jest dystrybuowana za darmo jako Darwin .

mouviciel
źródło