Linux dla niskiej klasy sprzętu i przeglądania Internetu

Zamierzam zorganizować wydarzenie, na którym mamy ~ 15 komputerów ze sprzętem klasy niskiej. Myślę, że komputery mają 256 MB pamięci RAM, 5 GB pamięci i procesor Intel 300 MHz.

Uruchomiliśmy DSL na komputerach, ale ponieważ będziemy ich używać tylko do przeglądania Internetu (być może za pomocą Chrome), chcielibyśmy sprawdzić jak najwięcej opcji.

Czy ktoś ma doświadczenie z czymś takim?

Najlepszym rozwiązaniem będzie DSL, ale możesz wypróbować minimalną instalację Arch . Ponieważ z arch budujesz system od podstawy.

Arch zapewnia minimalne środowisko po instalacji (bez GUI), skompilowane dla architektur i686 / x86-64. Arch jest lekki, elastyczny, prosty i ma być bardzo podobny do UNIX-a. Filozofia projektowania i implementacja ułatwiają rozbudowę i dostosowanie do dowolnego systemu, który budujesz - od minimalistycznej konsoli do najbardziej imponujących i bogatych w funkcje środowisk pulpitu. Zamiast wyrywać niepotrzebne i niechciane pakiety, Arch oferuje zaawansowanemu użytkownikowi możliwość budowania z minimalnego fundamentu bez żadnych domyślnych ustawień. To użytkownik decyduje, czym będzie Arch Linux
- Arch Linux Wiki

Mam zainstalowany arch na 500 MB pamięci RAM, 2 GB pamięci i 500 MHz procesora Intel. Bith mocno na przechowywaniu , ale poza tym idealne.

EDYCJA: Zauważ, że arch działa tylko na systemach podstawowych i686 i x86-64

W przeciwnym razie słyszałem dobre rzeczy o SLAX

Odniosłem wielki sukces przy użyciu Puppy Linux na starszym sprzęcie, a jak wspomniał Stefan SLAX jest kolejnym dobrym. Ostatnie pudełko, na którym uruchomiłem Puppy 5.1, miało:

• Procesor Pentium 3 450 MHz
• 256 MB pamięci RAM

OpenBSD, mała instalacja i najbezpieczniejszy dostępny system operacyjny. Jedynym problemem jest to, że NIE ma GUI na początek, musisz to dodać.

Powiedziałbym, że jest to bardziej dobra rzecz niż problem osobiście, oznacza to, że możesz usunąć niepotrzebne części gnome lub kde, które w innym przypadku byłyby fabrycznie zainstalowane. To znaczy, zakładając, że chcesz, aby któryś z tych dwóch interfejsów graficznych w pierwszej kolejności działał szybciej i ładował się oświecenie oraz inne lekkie ciężary.

Jeśli celem jest moc i stabilność, OpenBSD. Jeśli chcesz słodyczy, zdobądź nowsze maszyny.

Mam dobre doświadczenie z uruchomieniem Lubuntu na maszynach o ubogich zasobach. Obecnie uruchamiam go na kilku komputerach, które mają 512 MB pamięci RAM.

Zainstalowałem ostatnio Lubuntu na trzech starych maszynach, byłem zaskoczony, jak płynnie przebiegał ten proces, szczególnie biorąc pod uwagę, że nie jestem doświadczonym ani zaawansowanym użytkownikiem Linuksa.

Sugerowałbym instalację Gentoo z kompilacją rozproszoną, X11, Firefox (lub chrome) i E17.

Powinny być naprawdę szybkie po zainstalowaniu i skompilowaniu. Ponadto można wstępnie skompilować rzeczy w środowisku chrootowanym na szybszym sprzęcie i ponownie wdrożyć pliki binarne.

Spójrz na CrunchBang . Cytując kilka wierszy z oficjalnej strony:

CrunchBang używa menedżera okien Openbox. Openbox jest lekki i szybki, dzięki czemu CrunchBang jest szybki. Ponadto, chociaż CrunchBang nie jest przeznaczony przede wszystkim do starszych systemów, odnotowano, że działa bardzo dobrze tam, gdzie zasoby systemowe są ograniczone. Po zainstalowaniu CrunchBang powinien uruchomić się i działać szybciej niż zwykła instalacja Debian GNOME / KDE.

Właśnie rzuciłem go na starego Thinkpada TP40 z kartą Belkin Wi-Fi i wszystko działało, nawet w trybie na żywo!