Dlaczego Carlsen jest krytykowany za słabe przygotowanie na Mistrzostwach Świata w Szachach 2018?

W dniach 24.11.2018 na World Chess Championship (WCC) 2018 wylosowano 11 gier . Wielu komentatorów (w szczególności Alexander Grischuk ) zaatakowało Carlsena za złe przygotowanie.

Ale ... wylosowano 11 gier . To nie tak, że Carlsen przegrywa. Jeśli to prawda, że ​​nie jest dobrze przygotowany, co to mówi o niezdolności Caruany do skorzystania z tego i wygrania? Czy nie należy go krytykować za to, że nie jest w stanie wygrać z rzekomo źle przygotowanym graczem?

W rzeczywistości, jeśli Carlsen zdoła wygrać WCC bez przygotowania zbyt wiele, to ... sukces, prawda?

Carlsen jest krytykowany za swoje przygotowania do białych, szczególnie e4. Wie, że Caruana zagra w Petrofie, ale Caruana wyrównuje się bez wysiłku. Carlsen wydaje się nie mieć nowych pomysłów w tym otwarciu. Ponieważ nie ma już ważniejszej konkurencji, mógłby oszczędzać nowości, ponieważ mówi nam, że nie ma nowości. Brak nowości = słabe przygotowanie. Jeśli nie ma na to odpowiedzi, nie powinien grać w 1. e4

Zauważ, że widzieliśmy nowości Caruany, niekoniecznie dobre. Jako czarny w jednej grze zagrał na Rd8 w Queen's Gambit, próbując sprowokować odpowiedź Nd2 od Carlsena. Wyglądało na to, że byłaby to silna reakcja Carlsena, ale wystraszył się i zagrał o wiele bardziej pociągający ruch, sugerując, że uważa, że ​​Caruana planuje jakąś dużą poprawę.

Carlsen jest krytykowany, ponieważ jest w pozycji obronnej (broni swojego tytułu i nie musi wygrywać wszystkich gier), a ludzie chcą oglądać szalone gry z nowymi rzeczami, tak proste.

Chociaż muszę przyznać, że tego rodzaju gry są dość nudne, nie możemy „nienawidzić” go za słabe przygotowanie. Nie ma go zabawiać ludzi.

Najlepiej odpowiadają na to Mistrzowie Świata i nie sądzę, aby którykolwiek z nich powiedział coś takiego, ale może to być zbieżność dwóch czynników.

Po pierwsze, i oczywiście, dla Carlsena o wiele ważniejsze jest unikanie bardzo ostrego przygotowania, takiego jak http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1877986 . Jeśli cena, którą trzeba zapłacić, nie ma żadnych ostrych linii, jest gotów ją zapłacić, ponieważ prawdopodobnie jest najlepszy w cichej, nudnej grze, a przynajmniej był!

Po drugie, komentatorzy tacy jak Grischuk mogli nie zdawać sobie sprawy, jak ultra-nudne mogą być szachy przy obecnych komputerach, nawet w porównaniu z przygotowaniami, które Grischuk przygotowywał 4-8 lat temu. W pierwszej grze Magnus był jego przerażającą postacią Carlsena-Karjakina, przy czym każdy ruch był zatwierdzany komputerowo i powoli zmieniał równowagę na swoją korzyść. Nawet Nd3 Petrov był próbą złapania Fabiego, ponieważ rysuje tylko, jeśli znasz tę metodę. Fabi zastanawiał się przez kilka minut zapewne po to, żeby z nami zadzierać, a nawet bawić się jedzeniem, i grał w korektor .. Nc6. Fabi spróbował przepisu Magnus z b4 w Rossolimo w grze 5, a Magnus znał korektor.

Chłopaki są przygotowani! Po prostu są przygotowani do gry w możliwie najmniejszą liczbę szachów. Być może w dłuższym meczu będzie więcej ekscytujących przygotowań, ale ciężko jest cofnąć uszkodzenie komputera, chyba że jesteś przygotowany na przygotowanie 10 razy trudniejszych niż norma 10 lat temu.

Nie zapominajmy, że Carlsen grał na Sycylijczyku we wszystkich swoich dotychczasowych czarnych grach i nie miał problemów. Jest to bardziej ryzykowny wybór niż 1.e4 e5 z poprzednich meczów i sprawia, że ​​działa.

Również granie wszystkimi 1.c4, 1.d4 i 1.e4 jest bardziej ryzykowne niż trzymanie się jednego i bardziej ekscytujące dla publiczności.

Może miał nowości, ale nie takie, w które grała Caruana. Szachy to remis, a Caruana nie wybrała tych linii za darmo.

Dodając trochę do odpowiedzi Briana Towersa, która moim zdaniem jest najlepsza.

W szachach na najwyższym poziomie biały ma zauważalną przewagę nad pozycją otwarcia . Dlatego „wygrywaj z białym, rysuj z czarnym” jest powszechną maksymą: nie musisz dążyć do wygrania gier Black, ale powinieneś dążyć do wygrania gier White. Innymi słowy, powinieneś wyjść z otwarcia z pewną przewagą.

Carlsen jest krytykowany, ponieważ w swoich białych grach bardzo często nie uzyskał przewagi otwierającej. Można to wytłumaczyć, gdyby Caruana nauczył się zupełnie nowego repertuaru otwierającego (Boris Gelfand zrobił to w swoim meczu z Anandem); jednak Caruana po prostu nadal gra na otworach, które zwykle gra. Podkreślę, co się stało po tym, jak wyciekł zrzut ekranu laptopa Caruany. Niektórzy twierdzili, że to podstęp, ponieważ zrzut ekranu w zasadzie pokazał, że Caruana patrzy na QGD i Obronę Pietrowa, o czym Carlsen powinien już wiedzieć. Były mistrz świata Anand tak powiedział, nazywając „objawienie”, że Caruana patrzy na Obronę Pietrowa, zupełnie bezużyteczne„Ale gdyby Carlsen wiedział, że Caruana zagra w tych otwarciach, powinien był przygotować jakąś linię, która prowadziłaby do przewagi otwierającej. Dlaczego więc nie dał rady? Na przykład, gra 7 była QGD, że Carlsen wiedział już, że Caruana prawdopodobnie będzie grał (jeśli nie wiedział o tym wcześniej, zdecydowanie wiedział o tym po meczu 2), a mimo to wyszedł z otwarcia bez żadnej przewagi.

Uczciwe pytanie brzmi: dlaczego wstępne przygotowania Caruany nie spotkały się z krytyką. Po pierwsze, trudniej jest przygotować się na Carlsena niż na Caruana: Carlsen gra więcej otwarć. Kiedy nie wiesz, w którą stronę wejdzie przeciwnik, masz więcej do przebycia, co utrudnia. Po pierwszej grze, gdy Caruana dowiedział się, że Carlsen będzie grał na Sycylijczyku, poczynił pewne postępy w grze 3, zyskując niewielką przewagę otwarcia. Zrobił to ponownie w grze 5, gdzie osiągnął skomplikowaną pozycję, z której mógł mieć nadzieję, że Carlsen nie zdoła poprawnie nawigować; i znowu w grze 8, kiedy jego pozycja nawet wygrywała.

Będziesz musiał dojść do własnych wniosków na temat tego, czy krytyka jest sprawiedliwa. Po prostu wyjaśniam, dlaczego tak się dzieje.