Późna gra środkowa / wczesna gra końcowa jest zdecydowanie moim najsłabszym punktem.
Często dostaję jakąś przewagę na początku, ale potem walczę o nawrócenie. Studiuję gry końcowe, na przykład obecnie czytam kurs Silmans Endgame. Ale chodzi o to, że z tymi rodzajami gier końcowych, których można nauczyć się na pamięć / techniką zapamiętywania (np. Lucena Position lub K + P vs. K itp.), Nie mam trudności. Lepiej jest znaleźć odpowiedni plan na pozycjach, gdzie na planszy jest o wiele więcej elementów.
Staram się dawać przykład niektórym pozycjom, które spotkałem w grach turniejowych, np. Dłuższe kontrole. Mam nadzieję, że to lepiej wyjaśnia, o jakie pozycje walczę.
Zauważyłem, wymieniając elementy, że czarny skończy z kilkoma wyspami pionków i podwójnymi pionkami. Ale nie udało mi się przekonwertować. Później
zamiast Ra5, zmuszając do wymiany wież lub atakowania zarówno pionów a i c. Po prostu nie miałem tutaj odpowiedniego planu i co robić - więc nawet jeśli potrafię obliczyć, nie wiedziałem, co obliczyć. W tej grze czarny zdołał mnie pokierować i ledwo mogłem zremisować.
tutaj grałem w g4? zamiast widzieć, że mogę atakować za pomocą Kb5, a wtedy Black utknął w obronie swojego pionka, tak że jego Rycerz prawie się nie porusza. Po Na7 przegrałem zamiast zapewnić remis.
na które czarny może odpowiedzieć za pomocą Kd5 i wygrywa. Grałem w b5? zamiast wciągać mojego Króla do gry z Kf1, który uratowałby grę.
W tych pozycjach kluczowe wydaje się znalezienie właściwego planu przed obliczeniem czegokolwiek. Wydaje mi się, że typowe książki końcowe nie przyspieszają mnie.
Jakie zasoby edukacyjne i / lub metody możesz ulepszyć na tego rodzaju pozycjach?
Odpowiedzi:
Wiedza, kiedy / jak przejść na zakończenie jest jednym z trudnych wyborów. Idealnie będziesz w stanie poprawnie ocenić wynikowe złożone zakończenie podczas dokonywania tego wyboru. Najbardziej pomocną rzeczą w ocenie złożonego zakończenia jest znajomość prostych zakończeń. Znalazłem niewiele zasobów na ten interesujący temat.
Na końcu Kompletnego kursu gry końcowej Silmana jest trochę na ten temat.
Likwidacja Joela Benjamina na szachownicy obejmuje przejście do zakończenia pionka. Chociaż jest to fragment od pionu do pionka, niektóre sposoby myślenia są takie same.
Wasze przykłady wzywają do „techniki” jak w „a wygrana jest teraz kwestią techniki”. Niestety komentatorzy rzadko wyjaśniają, czym jest technika.
Weź przykład z pionków / izolowanych pionków. Standardową techniką jest atakowanie pionków, które aktywują twoje pionki i wiążą pionki przeciwnika z obroną pionków. Ale co robić po tym, jak broni swoich pionków? Wtedy może pojawić się inna zasada, „zmiana” lub wiele słabości. Teraz możesz przełączać atak między słabościami i zmuszać przeciwnika do reakcji. Nawet jeśli pozycja jest narysowana, możesz przedstawić problemy przeciwnika i spróbować sprowokować błąd. Kiedyś naprzemiennie atakujesz w odpowiedniej kolejności ruchu, twój przeciwnik nie ma dobrej odpowiedzi. Jest to często prawdziwe, gdy masz przewagę kosmiczną. Czasami lepsza pozycja to tylko remis. Nie ma prostych zasad, których należy przestrzegać, jedynie osąd i doświadczenie.
Zgadzam się z Ywapom, że przechodzenie przez świetne gry końcowe to wspaniały sposób, aby zobaczyć wzorce i dowiedzieć się, co spróbować. Zgadzam się również, że Karpov i Capablanca to dobry wybór, grają bardzo wyraźnie, ruchy często wyglądają tak prosto. Baw się z mistrzami.
źródło
Angielski GM Glenn Flear ukuł frazę „niezupełnie gra końcowa” lub NQE, aby dokładnie opisać rodzaj stanowisk, o których mówisz. Napisał o nich książkę „Practical Endgame Play - Beyond the Basics: The Definitive Guide to Endgames, które naprawdę mają znaczenie”. Obejmuje NQE, w których każdy gracz ma pionki i tylko dwa elementy.
Niestety nie ma go już w druku, ale możesz go znaleźć na sprzedaż z drugiej ręki.
źródło
Jest książka: Endgame Strategy (Cadogan Chess Books) 1 kwietnia 1994 r. Autorstwa Michaiła Szereszewskiego, która zawiera wczesne pozycje końcowe / późne środkowe mecze.
i: Najlepsze zakończenia szachowe Capablanki: 60 ukończonych gier 1 lutego 1982 r. Irvinga Cherneva jest dobra.
Przejście kompletnych gier Karpowa jest również korzystne dla techniki.
źródło