Czy szachy to gra zręcznościowa czy szansa? Do jakiego stopnia

Chcę wiedzieć, czy szachy to gra zręcznościowa, czy gra losowa i ile wynosi stopień umiejętności lub szansa pod względem procentowym.

Edytuj (21 lutego 2014 r.):

Upewnij się, że Twoja odpowiedź zawiera wiarygodne referencje. Aby mieć pewność, że szachy to gra zręcznościowa (lub szansa?).

Jeśli usuniemy komponent wadliwych, ludzkich graczy z równania i rozważymy samą grę w szachy, ponieważ jest to określone w regułach, wówczas szachy są czystą grą umiejętności, w której nie ma miejsca na przypadek. Oznacza to, że w zasadzie możliwe jest istnienie idealnego szachisty, który gra optymalnie przeciwko każdej możliwej sekwencji ruchów przeciwnika, i ten idealny gracz nigdy nie zawahałby się z powodu szansy lub szczęścia. Tacy idealni gracze już istnieją na poziomie pozycji szachowych z tylko garstką elementów: podstawy tabeli końcowej zawierają wszystkie informacje niezbędne do idealnej gry na tych pozycjach, a jeśli grasz z takiej pozycji przeciwko przeciwnikowi z dostępem do tych tabel, szansa nie może odegrać żadnej roli w powstrzymaniu ich przed osiągnięciem zasłużonego rezultatu.

Jednak problem obliczenia podstawy stołu dla początkowej pozycji szachów, z jej 32 elementami, jest daleki od praktycznego. Chociaż więc istnieje optymalna gra dla wszystkich pozycji w szachach, nikt nie ma pewności, jaka jest optymalna gra dla ogromnej większości pozycji. Patrząc w tym świetle, gdy dwóch ludzi (lub nawet silne silniki szachowe) grają ze sobą w grę, coś, co można rozsądnie postrzegać jako przypadek (przynajmniej z jednej strony), może zdecydowanie odegrać pewną rolę, ale za to, co mam W każdym razie podstawową przyczyną każdego wyniku jest nadal umiejętność (lub jego tymczasowa nieobecność).

Oto przykład tego, co mam na myśli. W ostatnim wyzwaniu szachowym w Zurychu Nakamura grał dobrze z Carlsenem do tego stopnia, że ​​miał przewagę wygrywającą. W tym momencie można śmiało powiedzieć, że Carlsen „zasłużył” na przegraną.

Ale Nakamura popełnił poważny błąd, który uwolnił Carlsena, a następnie dalszą słabą grę, która nawet pozwoliła Carlsenowi wygrać. Gdyby ktoś powiedział: „Carlsen miał szczęście wygrać tego dnia”, powiedziałbym, że jest w tym prawda. (Carlsen z pewnością zasługuje na uznanie za obronę w taki sposób, że Nakamura nadal może się nie udać, ale mimo to miał szczęście, że Nakamura się pomylił). Jednak szczęście ze strony Carlsena pochodziło z chwilowego braku umiejętności w Część Nakamury. Znalezienie właściwego ruchu było całkowicie w mocy Nakamury, ale nie był wystarczająco zręczny, aby go znaleźć w tym momencie.

Podobnie jak w przypadku większości ludzkich przedsięwzięć, istnieje pewien element szansy w konkurencyjnych wynikach szachów. Ale to szczęście dla jednej strony generalnie ma postać tego, jaki rodzaj umiejętności wykazuje przeciwnik (i kiedy).

Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją „gry umiejętności” szachy są w 100% grą umiejętności. W ogóle nie ma losowego elementu i obaj gracze mają przez cały czas pełną informację o stanie gry. Gracze mówią takie rzeczy, jak: „Miałem szczęście, że mój przeciwnik się pomylił”, ale ogólnie nie to ma na myśli, gdy ludzie mówią o „grach losowych”.

Białe zawsze zaczynają od niewielkiej przewagi od pierwszego ruchu. Jeśli więc decydujesz o swoim kolorze, rzucając monetą lub czymkolwiek innym, to jest to element przypadku!

Ale przyjęto, że sama gra ma 100% umiejętności.

W miarę postępów w grze w szachy od niezrozumiale ogromnej złożoności (z dużą ilością przydatnych ruchów otwartych na wiele elementów) do możliwej do opanowania złożoności (z mniejszą liczbą przydatnych ruchów), graj przejścia od (miejmy nadzieję) umiejętnych (świadomych lub podświadomych / intuicyjnych) aplikacji

1. heurystyka, prawdopodobieństwa i ukierunkowana, ale niepełna analiza (często niewielka analiza różnicowa z zapamiętanych / przebadanych gier), do

2. Wyczerpująca analiza odpowiednich ścieżek, które może jeszcze obrać gra (ponownie, często analiza różnicowa w stosunku do gier referencyjnych).

Sami gracze - i ludzcy obserwatorzy - mogą nie być w stanie niezawodnie zidentyfikować tego przejścia, ponieważ będą mieli skłonność do odczuwania, jakby byli na etapie 2 nieco wcześniej - podczas gdy wciąż istnieje jedna lub więcej potencjalnych zagrań, które mogłyby zdenerwować ich plany. Nieostrożny ruch może przenieść gracza z powrotem na etap 1.

Na obu etapach zdecydowanie wymagana jest umiejętność: w zakresie, w jakim umiejętność to „umiejętność robienia czegoś dobrze; wiedza specjalistyczna” (OED) - możliwe jest wiele rozsądnych kryteriów dla „dobrego robienia [szachów]”, na przykład:

• umiejętność znajdowania „lepszych” lub unikania subtelnie „gorszych” ruchów, niezależnie od tego, czy na etapie „1”, czy „2” powyżej, i gdzie

• „lepsze” i „gorsze” są oceniane przez wpływ tych ruchów na wyniki gier, które oni i / lub inni gracze mają po tych ruchach, wszystkie w porównaniu z innymi w społeczności szachowej.

(Mówię to w kategoriach indywidualnych ruchów, a nie „wygrywa” / „przegrywa”, ponieważ w każdej czynności ktoś może mieć umiejętności, ale nie konsekwencję; może nie być świetnym konkurentem, np. Jeśli ma słabą koncentrację, zdenerwowany presją , niezdolni lub nawet niezainteresowani konsekwentnym manifestowaniem swoich umiejętności w konkurencyjnych ustawieniach; mogą po prostu lubić analizować na przykład złożone gry końcowe, ale mogą być w tym bardzo dobrzy ...).

Na etapie 1 jest też element szczęścia: istnieje przynajmniej potencjał:

• jakiś rozsądny ruch, który okazałby się kiepski (co byłoby niezwykłe, a zatem rozsądnie uznane za „pecha”, gdyby heurystyka i częściowe rozumowanie były w przeważającej mierze solidne i umiejętnie zastosowane - tj. o wysokim standardzie w porównaniu z całą społecznością szachową), lub

• świetna okazja, która nie została specjalnie skonfigurowana, aby była dostępna, lub

• względnie nieostrożne posunięcie mające nieprzewidziane konsekwencje, które mogą zadziałać bardzo dobrze lub bardzo źle.

Ale jeśli jeden gracz ma o wiele więcej umiejętności niż drugi gracz, częstotliwość i dotkliwość ruchów, które mogą wykonać w znacznym stopniu „pecha”, lub ruchy „szczęściarza” przeciwnika, których nie przewidzieli i nie chronią, zmniejsza się, dopóki astronomicznie nie stanie się wystarczająco mało kolejnych „(nie) szczęśliwych wydarzeń”, aby mieć większy wpływ na wynik gry niż różnica umiejętności.

Z drugiej strony, im bliższy poziom umiejętności, tym większe prawdopodobieństwo, że decydującym czynnikiem będzie „szczęście”. Tutaj „szczęście” może być spowodowane świadomą świadomością, że wybór między ruchami jest dokonywany arbitralnie, lub może być intuicją / przeczuciem wyboru pomiędzy ruchami, które w tym przypadku nie są w rzeczywistości użyteczne na podstawie jakiegokolwiek doświadczenia lub analizy podświadomej. Jest nawet pewien stopień szczęścia w tym, że gracz dokonujący arbitralnego wyboru między tym, co w absolutnym sensie może być równie dobrym ruchem, wybiera ruch prowadzący do sytuacji, w której przeciwnik jest mniej lub bardziej zręczny w prowadzeniu (np. Ze względu na swoje doświadczenie i naukę jest bardziej odpowiedni dla jednej pozycji niż innej).

Możesz porównać ten przypływ umiejętności do spontanicznego fuksa, by powiedzieć tenis: szczęśliwy wynik może sprawić, że zdobędę punkt przeciwko Rogerowi Federerowi - być może grając bardzo niskim procentem, ale zręcznym strzałem, który zdarza się raz, a nawet po trafieniu w linkę i przewróceniu, zejdź z ramy rakiety pod nieprawdopodobnym, ale korzystnym kątem lub dziwnie odbij się od Rogera. Ale szansa, że ​​wygram całą grę, to może 0,1% (?), Zestaw byłby jak wygrana w lotto dwa razy z rzędu, a mecz - cóż, wszechświat może skończyć jako pierwszy. (Sane zastrzega się, że Roger ma się dobrze psychicznie / fizycznie itp.)

Im bardziej gra wymaga wielu ruchów w celu ukształtowania i obrócenia wyniku, i im mniejsza szansa na fuksa poza kontrolą któregokolwiek z graczy, tym bardziej przewidywalne są wyniki, i tym bardziej zróżnicowanie umiejętności zapewnia wynik, nawet jeśli to umiejętność jest probabilistyczna, a nie deterministyczna. Umiejętność jest ogromnym czynnikiem w szachach, ale umiejętność nie jest stała dla gracza - mogą być bardziej zręczni w radzeniu sobie z grą z pewnych pozycji niż inne (być może po prostu czytają książkę o odpowiedniej taktyce), a czasami gracz z niższej średnia umiejętność może przeważać w oparciu o niektóre szczególnie istotne, ale ograniczone umiejętności (i być szczęśliwym, że ta gra doprowadziła do sytuacji, w której mogliby ją zastosować). W bliskich meczach i być może dla początkujących ”

Myślę, że warto porównać to do baseballu. Przeczytałem o tym książkę wiele lat temu, która wyjaśniła, w jaki sposób niektóre typy ilościowe z Wall Street potoczyły matematykę i odkryła, że ​​najgorsza drużyna w najwyższej lidze ma mniej więcej połowę szansy na bycie mistrzem najlepsza drużyna miała ... tzn. zaskakująco mały wpływ na szanse wynikały z możliwych różnic w umiejętnościach (biorąc pod uwagę, że najlepsza drużyna miała znacznie większy budżet na zatrudnienie graczy uważanych za „gwiazdy”). Na przykład, podczas gdy odsetek huśtawek, które miały kontakt, zmieniał się w zależności od pałkarza, wyniki out / 1st-base / 2nd-base / 3rd-base / home były w podobnych proporcjach: można zauważyć, że umiejętność częściej musiała uderzać piłkę , ale zrobienie tego było tak trudne, a kąt kontaktu tak niekontrolowany, że to, co się zdarzyło, po prostu sprowadziło się do szczęścia. Ogólny,

Oddzielnie, i może to być kontrowersyjne i nie twierdzę, że to prawda - po prostu zastanawiam się nad konsekwencjami, jeśli to prawda: widziałem raport z badań, że gdy szachowi arcymistrzowie grali dobrych klubowiczów, zaczynając od losowych pozycji na planszy, które nie byłyby zdarzają się podczas rzeczywistych gier: arcymistrzowie stracili główną przewagę, ponieważ nie mieli ogromnego bogactwa odpowiednich gier referencyjnych do porównania; zredukowane do rzeczywistego logicznego rozumowania, bez żadnej szczególnej przewagi - mieli tylko smidge ponad 50/50 szans na wygraną. Czy to oznacza, że ​​w szachy mniej chodzi o umiejętności niż sugerują to moje powyższe twierdzenia? Czy ogromna pamięć samych gier jest umiejętnością? Powiedziałbym tak - to wyraźnie pozwala ci „dobrze sobie radzić” w grach nieprzypadkowych, i to wszystko, czego wymaga OED. Ponadto rozważmy powiedzenie tłumacza języka - my ”

Chciałbym stwierdzić, że w szachach jest element szczęścia. Na przykład wyobraź sobie grę między dwoma graczami o mniej więcej równych umiejętnościach. Załóżmy, że pozycja staje się bardzo otwartą pozycją taktyczną z możliwościami dla obu stron. W takiej sytuacji możliwe jest wiele taktyk. Jako ludzie możemy nie być w stanie obliczyć wszystkich wariantów takiej pozycji. W takiej sytuacji zwykle wybieralibyśmy określoną taktykę opartą na odczuciu jelit. Może się okazać, że wybrana taktyka jest najlepsza, co może dać przewagę wygraną. Biorąc jednak pod uwagę otwarty charakter pozycji, może się również okazać, że wybrana taktyka nie jest świetna i że przeciwnik znajdzie dobre obalenie tej konkretnej taktyki.

Ponieważ szachy nie są całkowicie rozwiązane, nikt nie może zagwarantować, że 1.a4nie wymusi to wygranej. Jednak ludzie nie grają idealnie (jest miejsce na błędy), więc ludzie będą próbowali użyć znanych ścieżek, aby zwiększyć swoje szanse na wygraną. Dzięki próbom i błędom wiedzą, co jest bardziej prawdopodobne, a nie nie.

Kot (na szczęście) może nas pokonać w szachy, trzaskając łapami (bardzo mało prawdopodobne, ale nadal jest możliwe). Ale dlaczego GrandMaster ma większe szanse na zwycięstwo niż kot ?:

Wielcy mistrzowie są bardzo wykwalifikowani w wybieraniu ruchów, które mają większe szanse na wygraną.

Pytanie „czy szachy to gra umiejętności czy szansa?” można przeredagować na „czy kot wygra więcej niż około 50% czasu w szachy, czy nie?”. A potem odpowiedź jest oczywiście jasna, szachy są grą umiejętności .

Ale czy wiąże się to z odrobiną szczęścia? Tak, kot może nas pokonać przez przypadek.

W jakim stopniu wiąże się to z szansą? Oto trudne pytanie, dopóki gracze nie obliczą 100% możliwych powtórek i przyszłych ruchów, starają się odgadnąć, który ruch będzie najlepszy, rzadko potrafią obliczyć wszystko (możliwe tylko w późnej fazie gry lub ruchach wymuszonych przez sprawdzenie wczesnej / środkowej części gry). Domyślam się, że nie są w stanie obliczyć wszystkiego 98% czasu, może 95% bez ograniczeń czasowych, takich jak szachy korespondencyjne.

Teoretycznie szachy to 100% gra zręcznościowa. Ale skoro szachy są nierozwiązane w praktyce, czy jest to wyłącznie gra umiejętności?

Na dzień dzisiejszy, jeśli człowiek / komputer analizuje dogłębnie Di daje w wyniku Npozycje na planszy z taką samą oceną E, wtedy ostateczny wybór może być czysto przypadkowy.

Dlatego dopóki szachy nie zostaną rozwiązane, przy ograniczonej mocy obliczeniowej, istnieje niewielka część szansy.

Edycja: Rozważ 2 komputery grające ze sobą. Powiedzmy, teoretycznie wiemy, że 1.e4wygrywa, 1.d4przegrywa. Ale komputery mają ograniczoną moc i oceniają jedno 1.e4i drugie 1.d4. Komputer losowo przerywa remis - wygrywając lub przegrywając przez przypadek.

Edycja 2: Ile to szansa? IMO składnik szans zależy od głębokości oceny. Dla 2 komputerów, które mogą analizować tylko do głębokości 1 - składnik szans jest wysoki.

Edycja 3: Definicja szansy: Zewnętrzne źródło losowości, które nie jest znane żadnym z agentów. 2 komputery grające ze sobą mogą dawać inny wynik.

Szachy są zdecydowanie grą umiejętności, a nie przypadkiem. Jednym z największych szachistów w historii był amerykański Robert James „Bobby” Fischer. Umiejętność nabył trenując codziennie. Zabrał ze sobą szachownicę, gdziekolwiek poszedł, nawet podczas kąpieli.

Stanie się Wielkim Mistrzem lub co najwyżej mistrzem świata zajmie Ci mniej więcej 10 lat prawdziwego treningu.

Mam zaledwie 2200 ocen FIDE, ale mogę powiedzieć, że umiejętności wynoszą 95%, a reszta to szczęście.

Jestem całkiem pewien, że z formalnej definicji szachy to gra 100% umiejętności i 0% szczęścia. Czemu? Nie ma „zewnętrznego elementu losowości”, który mógłby wpłynąć na wynik meczu, ale nie może być bezpośrednio kontrolowany przez co najmniej jednego z graczy.

W innych grach na kolejność kart i wynik rzutu kostką nie mogą mieć wpływu gracze ... przynajmniej jeśli grają według zasad i nie używają jakiegoś mechanizmu oszukiwania :)

Nieodłączny „czynnik ludzki” nie jest uważany za „przypadek”. To znaczy, jeśli gracz B popełnia błąd, który pozwala graczowi A wygrać, nie mówimy, że gracz A miał szczęście, mówimy, że grał lepiej, ponieważ B popełnił błąd, a A nie. Oczywiście gracze mogą wprowadzić element szansy / losowości, wykonując losowe ruchy. Jeśli pozycja jest zbyt złożona, aby gracz mógł ją zrozumieć, może mentalnie lub faktycznie rzucić monetą, aby zdecydować, który ruch wykonać. Lub może wybrać najlepszy ruch z zupełnie niewłaściwych powodów. Ten rodzaj „szansy” jest częścią każdej gry, więc jeśli chcesz, zastanów się nad 1-5% szansą. Więcej dla początkujących, mniej dla wykwalifikowanych, ponieważ wykwalifikowani nie będą potrzebować tego rodzaju „zgadywania”.

Kolejna rzecz do rozważenia: Dobry gracz nie przegra żadnej gry przeciwko słabemu graczowi. Nie sądzę, aby to samo dotyczyło pokera lub innych gier z szansą, więc pokazuje to również, że jest to gra o wysokich umiejętnościach i małej szansie ...

Myślę, że Szachy stają się czystą grą umiejętności tylko na poziomie Wielkiego Mistrza, gdzie element losowości jest zerowy, a strategia, taktyka i głębokie obliczenia definiują grę. Szachy na poziomie Grand Master są czysto matematyczne. Jednak w hierarchii umiejętności i szanse stają się częścią gry.

W rzeczywistości, jeśli gracz zbadał słabości przeciwnika, może zaryzykować, zamiast zdecydować się na przetestowane standardowe ruchy. Na poziomach amatorskich gracze często odchodzą od standardowego toku gry, nawet dla zabawy i chętnie ryzykują.

„Szansa” kojarzy się z brakiem umiejętności lub brakiem zdolności głębokiego myślenia, ale umiejętności i głębokie myślenie nie zawsze są elementami szachowymi, szczególnie na poziomie amatorskim, a szachy są szeroko grane na poziomie amatorskim i półprofesjonalnym.

Biorąc pod uwagę popularność gry i przyjemność z niej płynącą, chciałbym zakończyć stwierdzeniem, że zarówno umiejętności, jak i szansa sprawiają, że jest tym, czym jest.

Szachy polegają na sprytnym wykorzystywaniu zasobów. Jako ludzkie ciało masz ograniczone zasoby i potrzebne jest planowanie. Gra w klasycznej kontroli czasu może zająć do 6 godzin, a skupienie się na nią przez 6 godzin jest po prostu niemożliwe. Trudno jest wyeliminować czynnik „błędu ludzkiego”, „pomyłki”, „zbyt pochopnego” i bardzo ważnego „kłopotów z czasem” często spotykanych na wszystkich poziomach. Można jednak zminimalizować te problemy i tym samym poprawić swoje wyniki.

Myślę, że w szachy chodzi przede wszystkim o umiejętności, a to, co niektórzy nazywają „szansą” lub „szczęściem”, to czynnik ludzki zmieszany z prostym faktem, że niektóre pozycje są trudne do zgryzienia! Na przykład możesz poprawnie obliczyć wszystkie linie, ale masz problemy z oceną końcowych pozycji. Ewentualnie możesz myśleć, że twoje obliczenia są poprawne, ale brakuje ci niszczycielskiego ruchu pomiędzy.

Średnio umiejętności decydują o twoich wynikach. Jednak potrzebujesz umiejętności w kilku obszarach, nie tylko np. W obliczeniach. W ten sposób niektórzy gracze tracą jeden lub więcej obszarów i zaczynają przypisywać je „przypadkowi” lub innym czynnikom. Na przykład, jeśli popełnisz błąd we własnym czasie, oczywiście brakuje ci jednej lub więcej umiejętności. Nie możesz przypisać temu szczęścia przeciwnikowi. Podsumowując, twoje umiejętności zmaksymalizują Twoje szanse na wygraną, indywidualnie. Sama gra ma pewien stopień niepewności z powodu kilku czynników. Możesz nazwać to „szansą”. Możesz także nazwać to „dynamiką i niepewnością gry w szachy”.

Nie, szachy wymagają 100% umiejętności, dlatego bukmacherzy mogą oferować gry pokerowe, domina itp., Ale absolutnie nie szachy, ponieważ dobry gracz będzie stale wygrywał.