Szum Perlina jest jedną z najpopularniejszych funkcji hałasu proceduralnego. Później Perlin opracował szum Simplex, który poprawia niektóre wady hałasu Perlin, w szczególności jego nieefektywność w wyższych wymiarach i artefaktach kierunkowych (Wikipedia wymienia pięć zalet hałasu Simplex). Mimo to wydaje się, że hałas Perlina jest szeroko stosowany. Mogę sobie wyobrazić, że głównym powodem jest to, że hałas Simplex jest koncepcyjnie znacznie trudniejszy do zrozumienia, ale do tej pory powinno być wystarczającej liczby implementacji, abyś sam nie musiał go ponownie implementować.
Czy hałas Perlina ma przewagę nad hałasem Simplex? Czy wybierając funkcję szumu wybrałbym kiedykolwiek Perlina zamiast Simplexa?
noise
procedural-generation
Martin Ender
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Aby bezpośrednio odpowiedzieć na pytanie: hałas Simplex jest opatentowany , podczas gdy hałas Perlina nie. Poza tym szum Simplex ma wiele zalet, które zostały już wspomniane w twoim pytaniu, i oprócz nieznacznie zwiększonej trudności implementacyjnej, jest to lepszy algorytm obu.
Uważam, że powodem, dla którego wiele osób wciąż wybiera hałas Perlina, jest po prostu to, że jest on szerzej znany. Warto również zauważyć, że szum Perlina jest bardzo często mylony z kombinacją szumu wartościowego i Fractal Brownian Motion (FBM).
Hałas Perlina, hałas Simplex i hałas wartości to wszystkie metody syntezy spójnego hałasu. Z drugiej strony FBM (czasami nazywany „szumem FBM”) jest używany podczas dodawania wielu warstw szumu jeden na drugim w różnych skalach w celu uzyskania bardziej złożonych funkcji. Połączenie FBM i szumu wartościowego jest łatwe do wdrożenia i może być bardzo przydatne do syntezy terenu, chmur proceduralnych i przyjaciół, i jest dość popularne. Jednak zwykle jest błędnie określany jako hałas Perlina, co wprowadza w błąd jego popularność.
źródło