Wyniki Oracle dla P vs BPP

10

Niech będzie dowolnym EXP kompletnym problemem. Następnie .P A = N P AAPA=NPA

Niech będzie jakiś wyrocznią, która bierze pod rachunkach zapytań (a TM w P) uczynią, a my możemy dostać .M P BN P BBMPBNPB

Pytanie: Czy mamy podobne wyniki wyroczni dla P vs BPP?

Kaveh
źródło
2
Tak, ale nie jestem pewien, czy mogę znaleźć cytat. (Cóż, pierwsza część jest łatwa, daj obu klasom wyrocznię za problem z EXP).
Robin Kothari
3
Jeśli myślisz o ustawieniu PCP jako weryfikator mający oracle dostęp do Prover (gdzie Oracle kwerendy wróci do kawałek dowodu) to wiemy, że jeśli pozwoli weryfikator być maszyna BPP z losowości i zapytania następnie klasa języków obliczane jest i gdy weryfikator jest maszyną P (który ma przypadkowości) z (nawet z ) odpytuje wtedy klasa języków obliczana jest . Nie pokazuje to separacji wyroczni, chyba że . Ale to tylko przykład, w którym dostęp Oracle do „wydaje się” silniejszy. i t h log n 3 N P 3 log n P P N P B P Piithlogn3NP3lognPPNPBPP
Sajin Koroth
@RobinKothari Niech a jeśli jest jakikolwiek problem z , nie mamy (ostatnia nierówność według hierarchii czasu)? Czy gdy wyświetlany jest ? A E X P N P A = N P P = P P = P = N P = E X P P P A = N P AP=NP=EXPAEXPNPA=NPP=PP=P=NP=EXPPP N PPA=NPAPP=NP=PPNP
T ....

Odpowiedzi:

13

Miałem niejasne wspomnienie, że znałem doskonałe odniesienie do takich podziałów wyroczni. W końcu to znalazłem.

Doskonałym odniesieniem do separacji wyroczni (dla klas między P i PSPACE) jest następujący artykuł :

Vereshchagin, NK (1994), „ZWIĄZANE I NIEZWIĄZANE TEOREMY W POLYNOMIALNEJ TEORII ALGORYTMÓW”, Rosyjska Akademia Nauk. Izvestiya Mathematics 42 (2): 261

Artykuł pokazuje (lub przytacza cytat) separację wyroczni pomiędzy prawie każdą parą klas, na których możesz się martwić między P i PSPACE (np. Zawiera klasy takie jak P, RP, BPP, UP, FewP, NP, MA, AM , inne poziomy PH, PH, IP, PSPACE itp.).

Na przykład Twierdzenie 8 pokazuje problem z wyrocznią w coRP, który nie występuje w NP. Ponieważ (w stosunku do wszystkich wyroczni) coRP jest w BPP, a NP zawiera P, otrzymujemy problem z wyrocznią w BPP, który nie jest w P.

Jak wspomniałem w moim komentarzu, pokazanie wyroczni, dla której jest łatwe. Niech A będzie językiem kompletnym EXP lub językiem kompletnym PSPACE.PA=BPPA

Robin Kothari
źródło
tutaj jest bezpłatny link do pobrania z citeseer citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.51.1232
Marcos Villagra
Chociaż jeśli możesz uzyskać pełną wersję, polecam ją zamiast tego. Wersja cytatowa nie ma danych liczbowych, dlatego brakuje w niej ładnego schematu włączenia klasy złożoności (ryc. 1).
Robin Kothari,
8

Złożoność zoo jest twoim przyjacielem! Jak powiedział Robin, masz połowę odpowiedzi: jakikolwiek problem z EXP zwija NP do P, a zatem BPP do P. Buhrman i Fortnow skonstruowali wyrocznię, dla której P = RP, ale BPP nie jest równe P. To więcej niż o co prosiłeś; Podejrzewam, że istnieją łatwiejsze konstrukcje, które oddzielają P od RP i BPP.

Sasho Nikolov
źródło
6

Dobry opis wyroczni, która oddziela P i BPP, podał Greg Kuperberg w jednym z komentarzy tego interesującego postu na blogu , w którym Terence Tao opisuje maszyny Turinga z wyroczniami i złożonością wynikającą z wyroczni w formie alegorii.

Alessandro Cosentino
źródło
1
to fajny opis :)
Sasho Nikolov
-1

Bennett i Gill wydają wyroki w obu przypadkach: http://epubs.siam.org/doi/abs/10.1137/0210008

Luke Mathieson
źródło
Czy dają wyrocznię, aby oddzielić BPP od P? Nie mogłem znaleźć takiego roszczenia w gazecie.
Robin Kothari,
Tak myślałem, niestety nie ma mnie w biurze, więc nie mam dostępu do pliku pdf. Będę musiał sprawdzić później.
Luke Mathieson
Całkiem słuszne, pokazują tylko przypadek . Mój błąd. BPPA=PA
Luke Mathieson