Niech będzie dowolnym EXP kompletnym problemem. Następnie .P A = N P A
Niech będzie jakiś wyrocznią, która bierze pod rachunkach zapytań (a TM w P) uczynią, a my możemy dostać .M P B ≠ N P B
Pytanie: Czy mamy podobne wyniki wyroczni dla P vs BPP?
Niech będzie dowolnym EXP kompletnym problemem. Następnie .P A = N P A
Niech będzie jakiś wyrocznią, która bierze pod rachunkach zapytań (a TM w P) uczynią, a my możemy dostać .M P B ≠ N P B
Pytanie: Czy mamy podobne wyniki wyroczni dla P vs BPP?
Odpowiedzi:
Miałem niejasne wspomnienie, że znałem doskonałe odniesienie do takich podziałów wyroczni. W końcu to znalazłem.
Doskonałym odniesieniem do separacji wyroczni (dla klas między P i PSPACE) jest następujący artykuł :
Artykuł pokazuje (lub przytacza cytat) separację wyroczni pomiędzy prawie każdą parą klas, na których możesz się martwić między P i PSPACE (np. Zawiera klasy takie jak P, RP, BPP, UP, FewP, NP, MA, AM , inne poziomy PH, PH, IP, PSPACE itp.).
Na przykład Twierdzenie 8 pokazuje problem z wyrocznią w coRP, który nie występuje w NP. Ponieważ (w stosunku do wszystkich wyroczni) coRP jest w BPP, a NP zawiera P, otrzymujemy problem z wyrocznią w BPP, który nie jest w P.
Jak wspomniałem w moim komentarzu, pokazanie wyroczni, dla której jest łatwe. Niech A będzie językiem kompletnym EXP lub językiem kompletnym PSPACE.PA=BPPA
źródło
Złożoność zoo jest twoim przyjacielem! Jak powiedział Robin, masz połowę odpowiedzi: jakikolwiek problem z EXP zwija NP do P, a zatem BPP do P. Buhrman i Fortnow skonstruowali wyrocznię, dla której P = RP, ale BPP nie jest równe P. To więcej niż o co prosiłeś; Podejrzewam, że istnieją łatwiejsze konstrukcje, które oddzielają P od RP i BPP.
źródło
Dobry opis wyroczni, która oddziela P i BPP, podał Greg Kuperberg w jednym z komentarzy tego interesującego postu na blogu , w którym Terence Tao opisuje maszyny Turinga z wyroczniami i złożonością wynikającą z wyroczni w formie alegorii.
źródło
Bennett i Gill wydają wyroki w obu przypadkach: http://epubs.siam.org/doi/abs/10.1137/0210008
źródło