Oszukiwanie

11

Mam kilka pytań dotyczących oszukiwania obwodów o stałej głębokości.

  1. Wiadomo, że -wise niezależności konieczne oszukać A C 0 obwody głębokości D , gdzie n jest wielkości wejściowych. Jak można to udowodnić?logO(d)(n)AC0dn
  2. Ponieważ powyższe jest prawdziwe, każdy generator pseudolosowy, który głupcy C 0 obwody głębokości D musi koniecznie mieć długość nasion l = omów ( log d ( n ) ) , co oznaczałoby, że nie można oczekiwać, aby udowodnić, R C 0 = C 0 przez PRG. Wierzę, że R A C 0 ? = A C 0 jest wciąż pytaniem otwartym, więc oznacza to, że trzeba użyć technik innych niż PRG, aby udowodnić R A CAC0dl=Ω(logd(n))RAC0=AC0RAC0=?AC0 . Uważam to za dziwne, ponieważ przynajmniej w przypadku P ? = B P P , uważamy, że PRG są zasadniczojedynądrogą do odpowiedzi na to pytanie.RAC0=AC0P=?BPP

Myślę, że brakuje mi czegoś naprawdę podstawowego.

Społeczność
źródło
1
AC0
Właściwie nie jestem pewien, czy kiedykolwiek widziałem formalną wzmiankę o 1.) w jakiejkolwiek pracy itp., Ale wierzę, że jest to znane. Zobacz komentarz 29 autorstwa Scotta Aaronsona tutaj: scottaaronson.com/blog/?p=381
2
k=polylog(n)
1
ok, teraz ma sens. Inne wyjaśnienie: czy wyrażenie „techniki derandomizacji inne niż PRG” ma sens? Czy PRG z definicji (przynajmniej w teorii złożoności) nie jest czymś, czego używamy do derandomizacji? @AbhishekBhrushundi: btw, podoba mi się pytanie. Dobrze jest wyjaśnić tego rodzaju rzeczy w cstheory ;-)
Alessandro Cosentino

Odpowiedzi:

15

kk+1(k+1)kkndlogd1n

kO(logn)

Manu
źródło
8

AC0(n1)(n1)nϵ

logO(d)nAC0

Ramprasad
źródło