Znalazłem problem w dowodzie Barendregta na redukcję podmiotu (Thm 4.2.5 rachunku Lambda z typami ).
Ostatni krok dowodu (strona 60) mówi:
„a zatem przez Lemma 4.1.19 (1), . ”
Jednak zgodnie z Lemmą 4.1.19 (1) powinno to być , ponieważ podstawienie następuje w całym kontekście, a nie tylko na .
Myślę, że standardowym rozwiązaniem może być jakoś udowodnienie, że , ale nie jestem pewien jak.
Miałem dowód, który to uprościł, rozluźniając lemat generacyjny abstrakcji, ale niedawno odkryłem, że był błąd i mój dowód jest błędny, więc nie jestem pewien, jak rozwiązać ten problem.
Czy ktoś może mi powiedzieć, czego tu brakuje?
lo.logic
type-theory
lambda-calculus
proof-theory
Alejandro DC
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Nadal uważam, że istnieje nieprecyzja w tym, jak używa lematu. Istnieje jednak rozwiązanie (muszę podziękować Barbary Petit, która przyszła z rozwiązaniem).
W rzeczywistości rozwiązanie pochodzi z definicji (def. 4.2.1), co jest moralnie następujące:≥
Jednak zamiast zdefiniować go w ten sposób, definiuje relację tylko w kategoriach typów. Zaletą definiowania go w kategoriach sekwencji jest to, że możemy wywnioskować, że jeśli , to , czego dokładnie potrzebuje w dowodzie (i skąd pochodzi nieprecyzja).σ>∀α.σ α∉FV(Γ)
źródło