Czy podatek od wartości gruntów zachęca do łączenia własności gruntów?

LVT jest „ podatkiem od nieulepszonej wartości gruntów ” i „ teoretycznie nie zakłóca podejmowania decyzji ”. Ale jeśli posiadam ziemię, ulepszenia, takie jak budynki na ziemi mojego sąsiada, mogą z łatwością zwiększyć wartość mojej.

Wydaje się zatem, że całkowita należna kwota LVT zostałaby zmniejszona, gdybym sprzedał moją ziemię sąsiadowi, a oni zapłacili podatek od całej nieruchomości według wartości, której nie poprawiłaby. To wydaje się być poważnym zakłóceniem procesu decyzyjnego.

Niektóre osoby zdecydowanie nie zgadzają się z tym, że LVT nie powoduje zakłóceń:

George miał rację, że inne podatki mogą mieć silniejsze czynniki zniechęcające, ale niektórzy ekonomiści uznają teraz, że pojedynczy podatek od gruntów również nie jest niewinny. Wartości witryny są tworzone, a nie nieodłączne. Dlaczego inaczej lądowanie w Tokio byłoby o wiele więcej warte niż lądowanie w Missisipi? Podatek od wartości terenu jest tak naprawdę podatkiem od potencjału produkcyjnego, który jest wynikiem ulepszeń gruntów w okolicy. Proponowany przez Henry'ego George'a podatek od jednego kawałka ziemi jest w rzeczywistości oparty na ulepszeniach wprowadzonych w sąsiedniej ziemi.

A jeśli jesteś swoim „sąsiadem”? Co jeśli kupisz dużą powierzchnię ziemi i podniesiesz wartość jednej jej części, poprawiając otaczającą ją ziemię. Następnie opodatkowane są na podstawie swoich ulepszeń. To nie jest daleko idące. Właśnie to zrobiła Disney Corporation na Florydzie. Disney kupił duże ilości ziemi w okolicy, w której planował zbudować Disney World, a następnie uczynił tę okolicę bardziej wartościową, budując Disney World. Gdyby istniał jedyny podatek George'a od gruntów, Disney mógłby nigdy nie zainwestować. Tak więc nawet podatek od nieulepszonej ziemi może zmniejszyć zachęty. ... Zachary Gochenour i Bryan Caplan zwrócili uwagę, że chociaż wartość powierzchni ziemi jest bardziej widoczna, szczególnie w celach rolniczych, wiele ziem ma ukryte zasoby naturalne, takie jak złoto, woda i ropa. Zasoby te wymagają inwestycji ze strony właścicieli w celu odkrycia i wyprodukowania. „Informacje o ziemi można uznać za ulepszenie samo w sobie.” Opodatkowanie całej, a nawet dużej wartości zasobów mineralnych, spowodowałoby ogromne zniechęcenie do poszukiwań i wydobycia

Zwięzła encyklopedia ekonomii: Henry George (1839-1897)

Aby odpowiedzieć na to bardziej definitywnie, musielibyśmy zająć stanowisko, w jaki sposób naszym zdaniem rzeczoznawca podatkowy zmierzyłby niezmienioną wartość. Moglibyśmy wtedy zapytać, czy połączone wykresy zniekształcają ten środek. Przeczytałem powyższy cytat, mówiąc, że asesor patrzy na ceny sprzedaży niezabudowanych działek w okolicy. Ale wartość tych partii jest z konieczności wyższa ze względu na ulepszenia innych (lub nawet własnych). Łączenie działek w zakresie, w jakim umożliwia realizację dużych, wartościowych projektów, zniekształca ten środek, ale w złym kierunku. Jakaś inna metoda, która próbowała usunąć pośrednią wartość twoich ulepszeń z nieulepszonej wartości własnego gruntu, ale pozostała we wzroście wartości ulepszeń innych, skłoniłaby się do łączenia właściwości.

Kolumna „The Economist”, z którą powiązany był PO, popełnia podstawowy błąd: mówi

" Opodatkowanie wartości gruntów jest tak ukochany przez ekonomistów, ponieważ w teorii, nie zakłóca procesu decyzyjnego Załóżmy, że podatek od wartości gruntów o jeden procent na wartości gruntów jest wprowadzona jutro.. Nie może być odpowiedź dostaw: istnieje nadal będzie tak samo ziemi, jak jest dzisiaj . "

Pogrubione litery podkreślam. Kto, do licha, zrównałby ekonomiczną koncepcję zaopatrzenia ze znaczeniem słowa dostępność ? Zwłaszcza w przypadku towarów, które nie są przekształceniami innych towarów, a zatem zawierają bardzo namacalny koszt alternatywny, jeśli nie zostaną sprzedane (plus nieunikniona amortyzacja)?

Oczywiście, jeśli produkuję samochody, chcę, aby moje samochody zostały sprzedane, a jeśli na nich nałożony zostanie podatek, nawet jeśli będę musiał go w pełni pokryć. Mogę zmienić swoje zachowanie w przyszłości, ale teraz chcę, aby moje zapasy zostały sprzedane.

Jednak nie jest przypadkiem, że globalnie standardy rachunkowości zalecają, aby nie obliczać amortyzacji gruntów niezmodyfikowanych (a jeśli ulegną one poprawie, wówczas część wartości przypisanej lądowi jako taka nie będzie amortyzowana). Odzwierciedla to faktyczny fakt, że wartość samej ziemi zależy wyłącznie od otaczających okoliczności .

Ale Dostawa nieulepszanym Ziemi może być o wiele łatwiej zmniejszona , jeśli ceny spadną w tym sensie, że ziemia przestaje być na sprzedaż .

Podatek ten może również stanowić „negatywną” zachętę do sprzedaży, aby nie płacić podatku. Tak więc w każdym przypadku podatek będzie miał wpływ na podaż gruntów : niektórzy właściciele gruntów wycofają swoje grunty z rynku, nawet jeśli oznacza to naliczenie podatku, ponieważ mogą pomyśleć, że mogą poczekać, aż ceny gruntów ponownie wzrosną do ogólnej wartości zyskać, podczas gdy niektórzy będą nakłaniani do sprzedaży gruntów, których nie mieli na sprzedaż przed opodatkowaniem, aby nie być obciążeni podatkiem.

Z drugiej strony, cytat Miltona Friedmana o „najmniejszym złym podatku” (z tego samego łącza) to prawdziwe myślenie ekonomisty: rozważ zalety i wady, spróbuj dać światu wyraźniejszy obraz, aby pomóc im w podjęciu decyzji.

Caplan i Gochenour używają terminu ziemia w sensie fizycznym, a nie ekonomicznym. Ich argument dotyczy zatem tylko jednego długiego człowieka ze słomy. „Nieulepszona” wartość ziemi obejmuje nie tylko fizyczne ulepszenia, ale cały kapitał. W tym wszystkie utopione koszty, takie jak wyszukiwanie i odkrywanie.

Ziemia jest z definicji wszystkim, co nie jest wytwarzane. W związku z tym wszelkie obciążenia, które nie obniżają ceny sprzedaży poniżej zera, nie mogą spowodować utraty efektu deadweight. Wspólny czynsz dzierżawny a) sprawia, że ​​wszyscy mieszkańcy mają równy udział b) wszyscy najemcy najemców. Ziemia jest wówczas okupowana tylko przez kapitalistów, którzy mogą wykorzystać ziemię do jej najbardziej produktywnego wykorzystania i są gotowi licytować wszystkich innych o wyłączne prawa.

W związku z tym eliminujemy zestaw strat deadweight związanych z obecnym zajęciem właściciela (monopol).

Ponieważ ziemia z definicji jest nie do odtworzenia, wyłączne użytkowanie ziemi produkcyjnej obciąża resztę społeczności. Wartość tego negatywnego efektu zewnętrznego mierzona jest rynkową wartością wynajmu, tj. Najwyższą kwotą, którą ktoś inny zapłaciłby za wyłączne zajęcie.

Rekompensata wypłacona za negatywne efekty zewnętrzne wyrównuje zachęty. Nie zniekształcają ich.

To interesujące pytanie. W szczególności dotyczy to innych kwestii, takich jak kto powinien pobierać podatek (lokalny lub krajowy). Ale nie sądzę, aby unieważniało to teoretyczne lub praktyczne zalety podatku od wartości gruntów ani nie powodowało zakłóceń.

To zależy od sposobu przeprowadzenia oceny. Wyobraź sobie duży obszar należący do jednej osoby, który można podzielić na kilka mniejszych działek, z których każda zawiera budynek. Jaka jest całkowita wartość gruntów. Całkowita wartość gruntów będzie obejmować korzyści jednego budynku na dużym obszarze na innej działce. Tak więc wartość gruntu każdej działki jest wartością ziemi, jeśli spalisz tylko stojący na niej budynek, ale zachowałeś pozostałe budynki .

Tak więc w rzeczywistości istnieje więcej niż jedna definicja „nieulepszonego” w zależności od skali tego, co mówimy. Łączna wartość niezmodyfikowanej ziemi, na której stoi Londyn (po tym, jak bardzo duża bomba zniszczyła cały Londyn) jest mniejsza niż suma wartości poszczególnych niezmienionych działek (po małych odwracalnych bombach niszczących każdy budynek indywidualnie).

Zdefiniowanie wartości gruntu jako wartości nieruchomości pomniejszonej o koszty odbudowy budynków wydaje się omijać większość tych problemów.

@BKay ma dobre punkty. Inne pomysły:

Odp .: Nie, fakt, że czyjeś działania zmieniają wartość twojej ziemi, nie ma związku z podatkami. Dotyczyłoby to również środowiska bez podatków. Jeśli twój sąsiad zbuduje piękny park, twoja ziemia stanie się bardziej cenna, jeśli zbuduje fabrykę emitującą siarkę, prawdopodobnie wtedy twoja ziemia stanie się mniej cenna.

B) Masz rację, że tak, jeśli twój budynek zmienia wartość swojej działki, to tak, nawet podatki LTV zmniejszą twoje zachęty do budowania. Jedyną alternatywą byłoby posiadanie wartości gruntów na podatki, która jest niezależna od wartości rynkowej gruntów. Przypuszczam, że można to zrobić za pomocą wzoru opartego na typie gleby, dostępności wody, widoku, średniej temperaturze itp., Tj. Cechach charakterystycznych dla samej ziemi.

C) Kiedy ludzie mówią, że LTV nie wpływa na zachęty, mają na myśli, że podatki nie są obliczane na podstawie tego, co budujesz, ale wyłącznie na podstawie wartości, jaką społeczeństwo przypisuje temu kawałkowi ziemi. Zazwyczaj podatki opierają się na gruntach plus metrach budowy, co popycha ludzi do unikania budowy, aby uniknąć podatków ... co zdaniem niektórych ludzi popycha nas do rozrostu miast. Oczywiście, jeśli posiadasz

D) W wspomnianym przykładzie założono, że wartość gruntu byłaby inna, gdybyś był jego właścicielem, gdybyś był właścicielem twojego sąsiada. Możliwe jest, że w ramach określonego systemu podatkowego miasto nie aktualizuje wartości gruntu, dopóki nieruchomość nie zostanie sprzedana, w takim przypadku, tak, pojedyncze posiadanie przed budową minimalizuje podatki. Jednak wiele obliczeń podatkowych jest stale korygowanych o szacunki wartości gruntów, niezależnie od własności lub zmiany własności.

Chociaż prawdą jest, że wartość ziemi opiera się (w dużej mierze) na ulepszeniach dokonanych w otaczającym ją terenie, wartość ta pozostaje taka sama, niezależnie od tego, kto jest właścicielem ziemi. Sprzedanie go sąsiadowi nie zmniejszy jego wartości w stosunku do ulepszeń wprowadzonych już na ziemi sąsiada.

Myślę, że tak naprawdę zwracasz uwagę na trudność związaną z oszacowaniem niezmienionej wartości gruntów. W wielu przypadkach wartość, którą (np.) Gruzini przypisaliby samej ziemi, jest zamiast tego liczona jako część ulepszeń kapitału. Na przykład należy pamiętać, że domy w drogich lokalizacjach (takich jak San Francisco Bay Area) są często oceniane w znacznie więcej niż identyczne domy w innych, tańszych obszarach. To oczywiście kompletny nonsens. Domy nie są tak naprawdę cenniejsze po prostu dlatego, że znajdują się na cennej ziemi. Jest to ziemia, która jest bardziej cenna - ale istnieje wystarczająca ilość własnych interesów (agenci nieruchomości, polityka podatkowa itp.), Że udało im się zakłócić proces oceny na ich korzyść.

Uzupełnienie: uwaga również, że nieutwardzonych wartość gruntu będzie sam wzrost mocy poprawek do ziemi. Myślę, że może to bardziej bezpośrednio odnosi się do twojego punktu - nie chodzi tylko o ulepszenia otaczającego terenu, ale na tym samym terenie, na którym dokonano tych ulepszeń. Wyodrębnienie tej wartości z wartości samych ulepszeń kapitału jest oczywiście trudnym problemem oceny.