Czy gry 2D mają przyszłość? [Zamknięte]

Obecnie pracuję nad dwuwymiarowym silnikiem fizyki miękkich ciał (ponieważ żaden z nich obecnie nie istnieje -_-), ale martwię się, że nie ma sensu wydawać na to, co prawdopodobnie będzie lat.

Chociaż uwielbiam nad tym pracować, wątpię, by taki silnik uzyskał jakiekolwiek dochody, biorąc pod uwagę, że każdy, kto jest gotów zapłacić za bibliotekę, będzie prawdopodobnie pracował w 3D.

Czy gry 2D mają jakąś przyszłość w branży gier?
Czy powinienem po prostu zostawić silnik i znaleźć coś znaczącego do pracy?

Premia:

Próbowałem wymyślić wyjątkowy sposób na wdrożenie mojego silnika fizyki w grze 2D, patrząc na gry o wielu wymiarach, ale wciąż w perspektywie 2D, takie jak Paper Mario. Jakieś pomysły?

„Ludzie” ogłaszają śmierć gier 2D, odkąd powstały gry 3D. Do diabła, Sony próbowało nawet zakazać wszelkiego rodzaju gier 2D na PS1. A jaka jest jedna z najlepiej zapamiętanych gier na PS1?

Castlevania: Symphony of the Night. 2D gra.

Gry 2D nie są martwe; nigdy nie umrą. Nawet jeśli zetrzesz wszystkie 2D-scroller z powierzchni Ziemi, nadal będą gry logiczne (Tetris itp.) I inne proste gry 2D (SpaceChem itp.). Nie zyskaliby nic, dodając trzeci wymiar.

Czy powinienem po prostu zostawić silnik i znaleźć coś znaczącego do pracy?

Powiedziałbym, że twój problem prawdopodobnie wynika z zadania niewłaściwego pytania.

Mówisz, że tworzysz „2D silnik fizyki miękkich ciał”. Samo stwierdzenie jest częścią problemu: tworzysz silnik, a nie grę . Czy wiesz, co zamierzasz zrobić z tym „dwuwymiarowym silnikiem fizyki miękkich ciał”? Jaka jest Twoja gra? Dlaczego ludzie powinni grać w twoją grę?

Jeśli jedyną odpowiedzią na to pytanie jest to, że ma „silnik fizyki 2D miękkiego ciała”, musisz przemyśleć, w jaki sposób podchodzisz do zadania stworzenia gry. Myślisz jak programista: tworzenie czegoś, ponieważ wydaje się to interesujące. Nie myślisz jak projektant gry: tworzenie czegoś, ponieważ mogłoby to zapewnić dobrą rozgrywkę. Myślenie programistów może prowadzić do dobrej gry, ale jest znacznie mniej prawdopodobne.

Rzeczywiście, gry 2D wciąż mają przyszłość w branży gier. Myślę nawet, że gry 2D wracają w życie z powodu (przez większość czasu) niższych cen, z powodu mniej wydajnych urządzeń, z powodu nostalgii.

Istnieje wiele gier 2D Indy, takich jak World of Goo, Aquaria, Braid, Gish, Crayon Physics itp., Z bardzo przyzwoitą liczbą sprzedanych kopii. Istnieją nawet gry inne niż Indy, takie jak nowe i bardzo atrakcyjne Rayman Origins. Jestem pewien, że jest tu o wiele więcej do zaoferowania, ale nie mam ich teraz na myśli.

3D nie jest już czymś uważanym za „nowym”, a 2D nie jest już czymś uważanym za „starym”. Oba są stare i oba mogą stworzyć coś interesującego, co może przyciągnąć graczy. To twórcy muszą wybrać styl, który najlepiej zasługuje na tę grę.

2D oznacza dwie rzeczy - grafikę i rozgrywkę.

Grafika 2D jest obecnie znacznie mniej popularna, choć nigdy tak naprawdę nie zniknie. 2D jest raczej wyborem artystycznym, ponieważ wiele osób uważa, że ​​grafika 2D jest piękniejsza niż ich odpowiednik 3D.

Rozgrywka 2D zawsze będzie dobrze. Powodem tego jest fakt, że tak wiele gier na nim polega - Tetris, Street Fighter i Sonic to gry, które działają lepiej, gdy są ograniczone do płaszczyzny 2D.

Obecnie może nie powstać tak wiele wysokobudżetowych lub głośnych gier 2D na PC, Xbox lub PS3, ale gry 2D na pewno mają jeszcze przyszłość. Trzeba tylko zajrzeć do Apple App Store: istnieje mnóstwo gier na sprzedaż pozbawionych trzeciego wymiaru, a one przynoszą zysk.

Najlepszą radą, jaką mogę ci dać w opracowaniu dwuwymiarowego silnika fizyki miękkich ciał, jest stworzenie gry , a nie silnika. Przekonasz się, że posiadanie przed sobą rzeczywistego kodu gry wraz z rzeczywistymi przypadkami użycia pomoże zaprojektować silnik i odkryć dokładnie, jakie problemy ma rozwiązać. (Programiści częściej kupują bibliotekę, jeśli wiedzą, że rozwiąże to problem).

Naprawdę krótka odpowiedź na debatę:

Teraz telewizory 3D są dostępne dla mas. Czy uważasz, że telewizory 2D mają przyszłość?

Próbuję powiedzieć, że tylko dlatego, że nowa technologia została wynaleziona na tej samej platformie, z której korzystasz, nie oznacza to, że ją zastąpi ... Jestem pewien, że BBC nie są martwiąc się o zainwestowanie tysięcy kamer monoskopowych (pojedynczych soczewek).

Czy kiedykolwiek grałeś w tę grę o nazwie „Angry Birds”?

Gry 2D z pewnością mają swoje miejsce. W świecie wielkich bugets i dużych zespołów dev http://terraria.org rozwijać się z ponad 1 miliona egzemplarzy.

Tworzenie gier 2D zniknęło z dużych firm, ale nie oznacza to, że programiści przestali tworzyć piękne gry 2D, takie jak Angry Birds.

Tworzenie gier 2D jest pierwszym krokiem, przez który wszyscy musimy przejść, gdy chcemy przejść od programowania klasycznego do współczesnego świata tworzenia gier.

Obecnie dzięki możliwościom HTML5 i nowym interfejsom API JavaScript możemy tworzyć gry 2D dla przeglądarek bez konieczności uczenia się innych technologii, takich jak tradycyjny flash. Dzięki WebGL możemy nawet tworzyć gry 3D!

Można argumentować, że odpowiedź brzmi zarówno „tak”, jak i „nie”.

Nie, ponieważ każdy twórca gier bez względu na wiek tworzy grę 2D dla zabawy.

Tak, ponieważ 3D to nowy standard gier komputerowych. Gry na telefony komórkowe są jednak w większości 2D.

Większość najlepszych gier, w które grałem w 2D! Rozgrywka, którą możesz mieć, różni się bardzo od gry 3D, więc ludzie będą długo grać w grę 2D (ludzie nadal czytają gazety, słuchają radia i chodzą na koncerty (nawet klasyczne), prawda?).

Spójrz na Braid, Limbo i ostatnio Trine (niezbyt pokrewną, ale oszałamiającą grafikę 2D, więc cokolwiek;)).

Jeśli chcesz się przebić w świecie 2D, musisz być oryginalny. Jeśli tak, będziesz mieć wystarczający dochód, bądź pewien!

Myślę, że gry 2D będą się rozwijać przez bardzo długi czas - dobrze, jeśli nie w przeszłości, w życiu twojego projektu. W przeważającej części grafika 3D jest wciąż w fazie początkowej i albo wymaga specjalnego, drogiego sprzętu do gier wielkoformatowych, albo ma ograniczony dostęp do urządzeń mobilnych. Na podstawowym poziomie fizycznym dolegliwości związane z bólem głowy, zawrotami głowy i nudnościami są częste wśród użytkowników 3D i istnieje znaczna baza osób preferujących 2D.

Biorąc pod uwagę, że pracujesz nad silnikiem opartym na fizyce, wyobrażam sobie, że gdybyś zdecydował się zagłębić w zapasy gier 3D, byłoby to znacznie łatwiejsze przejście niż w przypadku ciężkich gier akcji i grafiki; renderowanie kształtów i praw świata fizycznego w 3D jest znacznie mniej zaangażowane niż powiedzmy tworzenie środowiska 3D dla strzelanek FPS lub gier sportowych.

Wreszcie ważniejsza niż 2D kontra 3D jest wartość fabuły i potrzeby użytkownika. Gra może być niesamowicie inspirująca w 3D, ale jeśli nie będzie wciągająca, ludzie ostatecznie nie będą zmuszeni do grania. Czasami, a zwłaszcza na urządzeniach mobilnych, prosta i szybka (np. Tetris) przebija grę pełną fantazyjnych efektów 3D, których ładowanie zajmuje dużo czasu.

W przyszłości będzie mnóstwo gier 2D ... czy będą one pikselowane duszka i tło oparte na kafelkach ... prawdopodobnie nie.

Nie sądzę, że gry można łatwo podzielić na 2D i 3D. Na przykład Xbox 360 nie ma interfejsu API 2D. Czy to oznacza, że ​​wszystkie gry na Xbox 360 są w 3D? Innym przykładem jest gra w szachy. To gra 2D bez względu na to, jak ją narysujesz. Możesz mieć grafikę w pikselach, grafikę wektorową, wstępnie renderowane obrazy 3D lub rendering 3D ze wszystkimi rodzajami źródeł światła i jednostkami cieniującymi piksel. Szachy to wciąż gra 2D. Zgadzam się, że jeśli zezwolisz na ruch kamery wokół szachownicy, doda to prostą mechanikę 3D, ale nadal nie chcę tego nazywać grą 3D.

Myślę, że powinniśmy mówić o grach jako mechanice 2D i mechanice 3D. Twój silnik fizyki 2D z miękkim ciałem może być łatwo połączony z jakąś fantazyjną biblioteką renderowania ... dopóki twoja gra pozostaje na zwykłym poziomie, silnik powinien być dobry.