Dlaczego nie ma nocnego nieba z realistycznymi gwiazdozbiorami?

Jako amatorski obserwator zauważyłem, że wiele gier z nocnymi scenariuszami używa tekstur do nocnego nieba, na którym gwiazdy wydają się być rozmieszczone całkowicie losowo. Wygląda na to, że zostały stworzone przez artystę od zera, nie patrząc na mapę gwiazd. Dlaczego nie używają tekstury nocnego nieba, gdzie gwiazdy są ułożone tak jak na prawdziwym nocnym niebie, abyś mógł rozpoznać znane konstelacje?

Gry, które mają miejsce w scenariuszu fantasy lub science fiction, są oczywiście usprawiedliwione, ale dlaczego gry, które mają miejsce na ziemi, poświęcają tyle pracy na realizm, ale zaniedbują ten jeden aspekt, mimo że istnieje wiele zasobów domeny publicznej stworzyć realistyczne nocne niebo?

Wszystkie obecne odpowiedzi są bardzo dobre, ale chcę zaproponować inny punkt widzenia.

Chociaż powiedziałbym, że zdecydowana większość gier nie ma racji w swoich gwiazdach, to z powodu zwykłego lenistwa i / lub ignorancji. To samo dotyczy dźwięków broni palnej, fizyki (grałeś kiedyś w grę wyścigową? Dowolną grę wyścigową?), Historii (w przypadku gier historycznych) i wielu innych dziedzin.

Gdybym jednak kierował grą, nie mógłbym dążyć do realizmu w niektórych elementach, takich jak pole gwiezdne, i zrobiłbym to celowo , w aspektach, które nie są kluczowe dla rozgrywki.

Powodem tego jest to, że im bardziej dążysz do realizmu, tym większe oczekiwania gracza będą związane z realizmem. I choć oczekiwania graczy nie mają limitu, mają go budżet i czas.

Załóżmy więc, że mam mapę gwiazd dla mojej gry i używam jej jako mojego Skyboksa. Gracze, którzy to zauważą, skrytykują, że gwiazdy są oddalone o 3 stopnie, lub że w oparciu o roślinność widoczną w grze, możesz oszacować szerokość geograficzną, w której odbywa się gra, i że pole gwiazdowe nie odpowiada taka szerokość geograficzna.

Więc nawet jeśli to naprawię, więcej graczy skrytykuje wtedy, że nie widzisz ISS, lub że jakaś gwiazda ma pozorną jasność 4,5, ale w grze wygląda na 4,8.

Wypłukać i powtórzyć.

Chodzi o to, że im bardziej dążysz do realizmu, tym większe będą oczekiwania Twoich graczy. Jeśli twoja gra w pewnym sensie wymaga realizmu, to z całą pewnością poświęć swój czas i pieniądze na maksymalizację tego realizmu. Co do reszty, prawdopodobnie celowo uczynię to nierealnym, więc mogę skupić się i moich graczy w tych częściach gry, które mają znaczenie.

Twoje pytanie opiera się na fałszywym założeniu, że większość gier jest realistyczna. Tak nie jest, nawet jeśli gry odbywają się w znanym otoczeniu. Rozważ na przykład regenerację zdrowia w nowoczesnych strzelankach.

Twórcy gier, którzy „poświęcają tak dużo pracy na realizm” i dążą do realizmu jako punktu sprzedaży, są w rzeczywistości dość rzadcy i zwykle można je znaleźć w niszowych gatunkach, takich jak samoloty czy symulatory wojskowe.

Przykładem są gry z serii Arma oparte na VBS, które mają realistyczne konstelacje gwiazd (i zasadniczo wszystko inne):

VBS2 jest bardzo dokładny w renderowaniu wzorów sezonowych. W ten sposób godziny dzienne, ścieżka Słońca na niebie, konstelacje gwiazd i fazy księżyca są poprawnie symulowane, biorąc pod uwagę położenie świata w bieżącym terenie. Pływy są również dokładnie symulowane i mogą być nieco trudne do przewidzenia, ponieważ różne pory roku i fazy księżyca tworzą bardzo różne znaki wysokiej / niskiej wody.

( źródło )

VBS ma te funkcje, ponieważ są one odpowiednie dla użytkowników. Na przykład, aby wyszkolić żołnierzy do nawigacji w świetle gwiazd.

Innym przykładem jest Microsoft Flight Simulator X:

Ulepszona grafika, w tym ulepszona rozdzielczość tekstur, nowy model Ziemi ułatwiający loty polarne, prawdziwe dane o drodze, tekstury specyficzne dla regionu, minimalna liczba zwierząt 3D, konstelacje gwiazd itp.

( źródło )

Krótko mówiąc: większość gier nie jest dokładną symulacją prawdziwego życia. A jeśli dana funkcja kosztuje pieniądze (i wszyscy tak robią) i nie dodaje wartości (z wyjątkiem garstki gapiów / orzechów / profesjonalistów medycznych ), nie dokona cięcia. Dlatego w grach nie zobaczysz zbyt wielu realistycznych nocnych klubów / przeładowywania broni / leczenia ran postrzałowych .

Powiedziałbym po prostu o ograniczeniach pamięci: o wiele łatwiej jest używać stosunkowo niewielką teksturę (z powodu ograniczeń sprzętowych lub ze względów wydajnościowych) i powtarzać ją w kółko zamiast mapować całe niebo „tak jak jest”, o ile jest brak podstawowego elementu rozgrywki (i tylko dekoracja). Było to jeszcze bardziej zauważalne w starych grach, np. Na konsolach z lat 80. lub 90., gdzie zwykle miałeś bardzo prosty wzór (jeśli w ogóle, tj. 1-2 gwiazdki na płytkę).

Od czasu do czasu twórcy wciąż zawierają znane konstelacje, aby ludzie je zauważyli.

Przychodzą mi na myśl dwa przykłady, z których pierwszy to Iluzja Gai (zwana Iluzją Czasu w Europie), w której konstelacja Łabędzia odegrała ważną rolę w fabule (czerwona „gwiazda” ma być nową gwiazdą, która wydawała się zwiastować rzeczy przyszłe):

Innym przykładem może być Mega Man 2 . Jest jeden etap z gwiazdami w tle. Dodali bardzo łatwo zauważalną Ursa Major tuż przed końcem etapu Crash Man:

Dobre pytanie!

Powód numer jeden: lenistwo. O wiele łatwiej jest po prostu trafić losowy szum na teksturę i skończyć z nim.

Powód drugi: Kierunek artystyczny. Czy zauważyłeś, jak absurdalny jest księżyc na nocnym niebie w grach, które go mają?

Powód trzeci: zasoby. Gdy zaczniesz dążyć do realizmu na nocnym niebie, chcesz uzyskać teksturę o bardzo wysokiej rozdzielczości. Posiadanie tekstury o niższej rozdzielczości lub stosowanie kafelków w celu uzyskania wyższej rozdzielczości sprawia, że ​​„realistyczne nocne niebo” wygląda dobrze, gdy wygląda „dobrze”.

Prosta odpowiedź brzmi: aby wykonać realistyczne nocne niebo, w tym konstelacje, musisz użyć dużej rozdzielczości tekstury lub dużej geometrii. Lub obydwa.

Większość współczesnych gier chce wydawać budżet na teksturę i generować wezwania do zwracania uwagi na rzeczy, które wpływają bezpośrednio na wrażenia z gry, na których wiedzą, że każdy gracz będzie się skupiał przez większość czasu. Co oznacza, że ​​jedynymi grami, które zwykle poświęcają dużo czasu na dokładne przedstawienie gwiazd i konstelacji, są szczegółowe symulacje przestrzeni kosmicznej, w których mogą być ważne dla nawigacji. (Spodziewam się, że zobaczysz je również w simach żeglarskich, z tego samego powodu)

Mówisz tutaj o innym rodzaju realizmu. Odnosząc się do gier, „realizm” zwykle oznacza, że ​​kiedy pojawia się obiekt, wygląda tak, jakby rzeczywiście tam był. (Lub biorąc pod uwagę, że jest to płaski ekran, być może fotografia jest lepszą analogią?) Efekt zwykle uzyskuje się poprzez tekstury o wysokiej rozdzielczości i tak dalej.

Realizm, o którym mówisz, polega jednak na tym, że obiekt dokładnie reprezentuje odpowiadający mu obiekt w świecie rzeczywistym. Jeśli więc masz ceglany mur z pleśnią, z twojej definicji musi on pojawiać się dokładnie tak, jak pleśń rośnie w prawdziwym życiu. Lub jeśli gra rozgrywa się w Nowym Jorku, każdy sklep musi być dokładnie taki, jak w prawdziwym mieście, a każdy kosz na śmieci i wejście do metra muszą znajdować się dokładnie we właściwym miejscu.

Z pewnością rozumiesz, że niezwykle trudno jest dopracować każdy taki szczegół. Gry przyjmują podejście „wystarczająco dobre”. Ilu użytkowników kiedykolwiek dowie się, że gwiazdy są nieprawidłowe? Jednak niebo jest realistyczne w zwykłej definicji, w tym sensie, że wygląda jak prawdziwe gwiazdy i nie jest różowymi plamami na niebie.

Jednym z dobrych powodów jest to, że większość graczy nie wychodzi za dużo na zewnątrz. Aby sprawdzić, czy wyświetlanie gwiazd w grze jest rzeczywiście autentyczne, prawdopodobnie ironicznie go przeszukują. To marnowanie wysiłku. Jest to również bezcelowe w każdej grze, która przedstawia wyobrażony świat, ma sens tylko w grach lub symulacjach, które mają rzeczywiste ustawienia.

W nowoczesnej grafice gier skupia się raczej na realizmie niż na autentyczności, ponieważ realizm wzmacnia poczucie zanurzenia w świecie gry, podczas gdy autentyczność jest bardziej aspektem intelektualnym.